hypersonic bomber

hypersonic bomber

No olvidar dar like a face para seguir las publicaciones… y compartir también unirse al grupo de la cosa aquella, el blog esta teniendo bloqueos de facebook y se me es difícil compartirlo en grupos…

No duden en revisar artículos pasados de diversos temas hay miles y el 99.9% son de la mas alta calidad y de los mejores articulistas y analistas…

********************************

 (Ivan Ilyin)

Ivan Ilyin fue un influyente filósofo político nacionalista y cristiano ortodoxo activo en el movimiento Emigre ruso en Europa después de la revolución. Él influyó fuertemente en Solzhenitsyn. Putin, un gran admirador, apoyó personalmente la repatriación de sus restos a Rusia en 2009, Y asistió a la consagración de su tumba.

En este ensayo de 1948, el filósofo ruso Ivan Ilyin (1883-1954) analiza diferentes formas de gobierno, La contabilidad de la historia, la cultura, el temperamento, y configuración geográfica de una nación determinada. Ilyin aboga por una posición totalmente desconocida por la concepción moderna occidental de democracia liberal universal: una diversidad de pueblos en todo el mundo merece diversidad en formas de soberanía. 

Traducido por Mark Hackard.

Esta pregunta compleja y pesada debe plantearse con cautela y total desinterés en el pensamiento.

Más que nada, una forma de soberanía no es una “concepción de abstracción” y no un “esquema político” indiferente a la vida de los pueblos. sino un orden de vida y la organización viva de la gente. Es necesario que la gente entienda su sistema de vida, para que sea capaz de organizar “es decir, así” y que respeten las leyes de este sistema e inviertan su voluntad en esta organización.

En otras palabras, precisamente el sentido vivo de la justicia de un pueblo le da a una forma de soberanía su representación, vida y fuerza; y así, una forma de soberanía depende sobre todo del nivel del sentido popular de la justicia; La experiencia política históricamente adquirida; La experiencia política históricamente adquirida del pueblo. su fuerza de voluntad; y su carácter nacional.

Es absurdo sentar a un hombre frente a un tablero de ajedrez si no entiende el juego y sus reglas, es incapaz de pensar en un plan de juego, y no desea invertir sus pensamientos y voluntad en el partido. Un equipo que nunca ha jugado fútbol juntos fracasará en la competencia.

Suvorov preparó cada batalla, explicando a sus soldados el curso y el significado de una próxima operación; y exactamente gracias a eso ganó una batalla tras otra. Así es en la vida política: Está hecho por hombres vivos, su amor patriótico, su comprensión de la soberanía, el sentido del deber, las habilidades de organización, y su respeto a la ley. Todo esto debe ser cultivado. Es ridículo introducir una forma soberana en un país sin tener en cuenta el nivel y hábitos de la conciencia popular de la justicia.

Además, una forma soberana debe tener en cuenta el tamaño territorial del país y la fuerza numérica de su población. En la República de San Marino, el poder ejecutivo hasta el día de hoy pertenece a dos capitanes elegidos por el Gran Consejo (parlamento) por seis meses. Y hasta el día de hoy, algunos cantones suizos muy pequeños se reúnen una vez al año para su “cámara de un día” en una plaza, o en el caso de la lluvia, debajo de los paraguas. En la mayoría de los cantones restantes de Suiza, esto ya es imposible.

Además, una forma soberana debe considerar el clima y la naturaleza de una tierra. Un clima severo dificulta toda la organización de un pueblo, todas las relaciones, y todo el gobierno. La naturaleza influye en el carácter de los hombres, los productos del país, su industria; determina sus fronteras geográficas y estratégicas, su defensa, y el carácter y frecuencia de sus guerras. Todo esto debe ser contabilizado en forma soberana.

La composición multinacional de una población presenta sus requerimientos a una forma soberana. Puedo convertirme en un factor de desintegración y conducir a guerras civiles ruinosas. Sin embargo, este peligro puede ser superado: por la naturaleza del país y el amor de los montañeses por la libertad entre los pueblos en solidaridad unos con otros (Suiza); o la selección libre y de larga data de emigrantes, la posición en el extranjero del país y el carácter comercial-industrial del estado (Estados Unidos); o, finalmente, el predominio religioso-cultural y el liderazgo político exitoso de la tribu numéricamente más fuerte, Si se distingue por el alojamiento genuino y la amabilidad (Rusia).

Nuestras conclusiones: cada pueblo y cada tierra son una individualidad viva con sus características especiales, Su propia historia irrepetible, alma y naturaleza. Por lo tanto, a cada pueblo le corresponde su propia forma especial de soberanía individual y una constitución que corresponde a ese pueblo solamente. No hay pueblos idénticos, y no debería haber formas idénticas de soberanía y constituciones. Pedir prestado a ciegas e imitar es absurdo, peligroso y puede volverse ruinoso.

Las plantas exigen cuidado individual. Los animales en un parque zoológico los tienen – Por su especie y tipoHorarios individuales. Incluso las personas se cosen ropa por sus medidas …  ¿De dónde, entonces, surge esta idea ridícula de que un sistema de soberanía puede ser transferido por adopción mecánica de un país a otro? De dónde viene esta ingenua concepción de que la soberanía inglesa más singular, que se forjó durante siglos en una tierra única (¡La mezcla de sangre! ¡Una isla! ¡El mar! ¡Clima! ¡Historia!) Por un pueblo más singular (¡Carácter! ¡Temperamento! ¡Sentido de justicia! ¡Cultura!), puede ser reproducido por cualquier persona con cualquier sentido de la ley y cualquier carácter, ¿Y en cualquier país de cualquier tamaño con cualquier clima? ¿Podemos realmente pensar que los políticos educados nunca han leído a Aristóteles, Maquiavelo, Montesquieu o Hebilla?

Escena de la coronación del zar Alejandro III.

¿Qué miopía política sería necesaria para imponer a todos los pueblos una forma de monarquía? ¿Incluso sobre aquellos que no tienen una sombra de la mentalidad monárquica? (Por ejemplo: Estados Unidos, Suiza o México rebelde, donde el emperador Maximiliano fue asesinado por los republicanos rebeldes tres años después de su entronización). Sin embargo, ¿no es tan irresponsable forzar a una forma republicana de gobierno sobre la vida de un pueblo que se desarrolló durante largos siglos como un sentido monárquico del estado? (Por ejemplo: Inglaterra, Alemania, España, Serbia, Rusia …)

¿Qué clase de fanatismo doctrinal era necesario en 1917 para reunir a un cierto superdemócrata, super-republicano,  constitución superfederativa en Rusia y hundir la tierra, con su historia, alma y naturaleza más individual, en el caos de la desintegración sin sentido y sin dirección que solo podría terminar en la tiranía de los internacionalistas desconsiderados! Cuán correcto fue uno de los compositores de la ley electoral para el congreso fundador, que tres años después (1920), con pena y horror dijo:

¿En qué estábamos pensando entonces? ¿Qué estábamos haciendo?  ¡Esto fue simplemente psicosis! Aspiramos a superar todas las constituciones famosas en democracia, ¡y destruimos todo!

Desafortunadamente, este patriota inteligente, honesto y valiente que murió poco después en una prisión soviética no se hace eco de ninguna manera por los políticos emigrados… Ahora casi todos los partidos emigrados, adhiriéndose como antes a su fanatismo político doctrinal y los susurros de sus “patrocinadores” internacionalistas, Nuevamente están exigiendo una república federada y democrática para Rusia. Saben lo que salió del congreso fundador de “un día” en 1917; saben que a partir de ese momento los rusos han sido eliminados por los que han tratado de convertirlos en esclavos; saben que a lo largo de treinta años, el pueblo ruso ha sido privado de información precisa sobre asuntos internos y externos y se ha quedado políticamente ciego; saben que los rusos han sido destetados sistemáticamente de cualquier conocimiento independiente, juicio, y comprensión, de trabajo independiente y responsabilidad personal; que han sido denigrados durante treinta años, su fe y todos los fundamentos espirituales y morales destrozados,  acostumbrándolos a la hambrienta venalidad y vil denuncia mutua … Saben todo esto y lo consideran una condición adecuada para la introducción inmediata de una república democrática …

¿Qué podemos esperar de la promulgación de tales programas aparte de los desastres nacionales?

Pasarán años de conmemoración nacional; instalándose en; consuelo; llegando a la razón; informarse Vendrá una restauración de un sentido elemental de la justicia; un retorno a los principios del honor y la honestidad;  responsabilidad personal y lealtad; un sentimiento de dignidad propia; A la incorruptibilidad y al pensamiento independiente. – antes de que el pueblo ruso sea una condición para llevar a cabo elecciones políticas sensatas y no ruinosas. Y hasta ese momento solo puede ser liderado por un nacional, patriótico, apenas totalitario, pero autoritario. – cultivar y revivir – dictadura.

Fuente: The Soul of the East