No olvidar dar like a face para seguir las publicaciones…

*Un resumen de como los judios estuvieorn metidos en las grandes guerras

Super Articulo de Colección: Cómo y por qué la Primera Guerra Mundial fue planeada y prolongada por el La Banca y el Sionismo

 

El poder político es algo extraño; Es uno de esos raros casos donde la apariencia es realidad. Si usted dice que tiene poder, y otros dicen que tiene poder, Y si todas las partes actúan como si usted tiene poder – – entonces usted tiene poder. Tal es el caso del lobby judío. 

***********************************

Thomas Dalton

Introducción

  • Contexto histórico
  • Avance judío en América y Europa
  • Roosevelt y Taft
  • Judíos en Rusia
  • Wilson y la “Gran Guerra”
  • La Revolución Bolchevique
  • Declaración Balfour
  • Notas

En 2006, un ebrio Mel Gibson supuestamente dijo esto: “Los judíos son responsables de todas las guerras del mundo.” Siguió la previsible tormenta de anti-antisemitismo, Ad hominem (falacia) ataques, y otras calumnias contra el carácter de Gibson. Pero prácticamente nadie hizo la pregunta: ¿Tiene razón? O más bien esto: ¿Hasta qué punto podía estar en lo cierto?Imagen relacionada

Es evidente que los judíos no pueden ser responsables de todas las guerras del mundo, Pero podría haber tenido una mano en muchas guerras- Al menos entre los países en los que vivían o interactuaban? Dada su innegable influencia en aquellas naciones donde superan incluso una fracción de un por ciento de la población, Los judíos deben ser responsables, hasta cierto punto, de al menos algo de lo que el gobierno hace, tanto bueno como malo. A menudo se elogia a los judíos como gerentes brillantes, economistas y estrategas, y se les han concedido premios y honores aparentemente interminables. Pero aquellos que reciben crédito por sus éxitos también deben ser culpados por sus fracasos. Y hay pocos fracasos mayores en las vidas de las naciones que la guerra.

Para comenzar a evaluar la carga de Gibson,Miraré el papel que jugaron los judíos en las dos grandes guerras de la historia mundial, Guerras Mundiales I y II. Pero primero necesito recapitular una historia relevante para entender mejor el contexto de la política y acciones judías durante esos eventos calamitosos.

Contexto histórico

¿Han jugado los judíos un papel desproporcionado en la guerra y el conflicto socialUn papel típicamente no de pacificadores y reconciliadores, Sino de instigadores y especuladores? Repasemos brevemente algunas pruebas históricas para responder a esta acusación; Proporciona información relevante sobre las influencias judías durante las dos guerras mundiales.

Ya en el libro del Génesis, Encontramos historias como la de José, hijo de Jacob, vendido como esclavo en Egipto. José gana el favor del faraón y se eleva a una posición de poder. Cuando se produce un hambre, José desarrolla e implementa una brutal política de explotación, Llevando a los agricultores egipcios a vender sus tierras, animales y finalmente a sí mismos a cambio de alimentos. José mismo sobrevive ileso, viviendo sus días en “la tierra de Goshen”, con una vida de lujo y facilidad-evidentemente como un reembolso por un trabajo bien hecho. [1]

Con el tiempo, los judíos siguieron construyendo una reputación como agitadores y explotadores. En 41 dC, el emperador romano Claudio publicó su Tercer Edicto, Condenando a los judíos de Alejandría por abuso de privilegio y sembrando discordia; Los acusó de “fomentar una plaga general que infesta el mundo entero. Ocho años más tarde los expulsó de Roma. Como resultado, los judíos se rebelaron en Jerusalén en los años 66-70, y de nuevo en 115 y 132. De esa sublevación final, Cassius Dio hizo la siguiente observación -la primera indicación clara de que los judíos causaron una guerra mayor:

Los judíos de todas partes mostraban signos de hostilidad hacia los romanos, En parte por actos secretos y parcialmente abiertos … Otras naciones también se unían a ellas por el afán de ganancia, Y la tierra entera, casi se podría decir, fue despertada sobre el asunto. [2]

Así que no fue sin razón que notables romanos denunciaron a los judíos ,-entre estos Seneca (“una raza maldita”), Quintiliano (“una raza que es una maldición para los demás”), y Tácito (una “enfermedad”, una “superstición perniciosa” y “el más basto de los pueblos”).[3] El prominente historiador alemán Theodor Mommsen reafirmó este punto de vista, Señalando que los judíos de Roma eran efectivamente agentes de la ruptura social y la decadencia: “También en el mundo antiguo, el judaísmo fue un fermento eficaz del cosmopolitismo y de la descomposición nacional”. [4]

A lo largo de la Edad Media y en el Renacimiento, su reputación negativa persistió. Juan Crisóstomo, Tomás de Aquino y Martín Lutero condenaron la usura judía – una práctica de préstamos que a menudo se intercambiaba de angustia y una causa frecuente de malestar social. En la década de 1770, el barón de Holbach declaró que “el pueblo judío sólo se distinguía por las masacres, las guerras injustas, Crueldades, usurpaciones e infamias “. Añadió que “vivían continuamente en medio de las calamidades y eran, más que todas las demás naciones, el deporte de espantosas revoluciones “. [5] Voltaire fue golpeado por el peligro que la tribu hebrea planteaba a la humanidad; “No me sorprendería si estas personas no llegaran a ser mortales para la raza humana”. [6] Kant los llamó una “nación de engañadores”, y Hegel remarcó que “el único acto Moisés reservado para los israelitas era … tomar prestado con engaño y devolver la confianza con el robo.” [7]

Así, tanto la evidencia empírica como la opinión erudita sugieren que los judíos, durante siglos, tuvieron una mano en la guerra, la lucha social y la angustia económica, y han logrado beneficiarse de ella. [8] Siendo una minoría pequeña y formalmente desempoderada en todas partes, es sorprendente que merezca incluso una mención en tales eventos – o si lo hicieron, debería haber sido como el explotado, Y no los explotadores. Y sin embargo, parecen haber demostrado una capacidad consistente para convertir el malestar social en su ventaja. Por lo tanto, no es una afirmación irrazonable que podrían incluso instigar tales disturbios, anticipando que podrían lograr los fines deseados.

Imagen relacionada

Avance judío en América y en otras partes

La larga historia de la participación judía en el conflicto social tiene una relación directa con las dos guerras mundiales. Consideren su influencia progresiva en el gobierno americano. A partir de mediados de los años 1800, encontramos una serie de hitos importantes. En 1845, los primeros judíos fueron elegidos para ambas cámaras del Congreso: Lewis Levin (Pa.) A la Cámara y David Yulee (Fla.) Al Senado. Hacia 1887 tuvieron su primer gobernador electo, Washington Bartlett en California. Y en 1889, Salomón Hirsch se convirtió en el primer ministro judío, nombrado por el presidente Harrison como embajador en el Imperio Otomano, que entonces controlaba Palestina.

En el extranjero, el problema se estaba gestando para los judíos en Rusia. Una banda de anarquistas, uno o dos de los cuales eran judíos, logró matar al zar Alejandro II en 1881. Esto desató una serie de varios decenios de pogromos periódicos, la mayoría de los menores pero algunos matando a cientos de judíos. Otras dificultades surgieron con las llamadas Leyes de Mayo de 1882, Que impuso restricciones a la práctica empresarial judía y áreas de residencia dentro del “Pale of Settlement” en la parte occidental del imperio ruso. [9] Muchos judíos huyeron del Pale; De los que se dirigían al oeste, Alemania era su primera parada. [10]

Revisar: Rusia y los Jázaros

https://kenzocaspi.wordpress.com/2016/08/18/rusia-y-los-jazaros/

Incluso antes de la década de 1880, la influencia judía en Alemania era considerable. En la década de 1840, Tanto Bruno Bauer como Karl Marx escribieron ensayos influyentes sobre Die Judenfrage (La cuestión judía). En 1850, el compositor Richard Wagner se quejó de que los alemanes se encontraban “en la posición de luchar por la emancipación de los judíos. El judío es, de hecho … más que emancipado. Él gobierna … “[11] En 1878, Wagner declaró que el control judío de los periódicos alemanes era casi total. Un año más tarde Wilhelm Marr denunció “la victoria de los judíos sobre el general”; Creía que era evidente que “sin golpear un golpe … la judería hoy se ha convertido en el dictador socio-político de Alemania”. [12]

Los hechos respaldan estas opiniones. Y con la afluencia de judíos rusos y polacos a finales de 1800 y principios de 1900, la situación se puso de manifiesto peor. Sarah Gordon (1984: 10-14) cita las siguientes estadísticas impresionantes:

Antes de la Primera Guerra Mundial, por ejemplo, los judíos ocupaban el 13 por ciento de los cargos directivos de las sociedades anónimas y el 24 por ciento de las posiciones de supervisión dentro de estas corporaciones. ...En 1904 comprendían el 27 por ciento de todos los abogados, el 10 por ciento de todos los abogados aprendices, el 5 por ciento de los empleados judiciales, el 4 por ciento de los magistrados y hasta el 30 por ciento de todos los rangos superiores del poder judicial. … Los judíos estaban [también] sobre-representados entre profesores universitarios y estudiantes entre 1870 y 1933. Por ejemplo, en 1909-1910 … casi el 12 por ciento de los instructores de las universidades alemanas eran judíos … En 1905-1906 los estudiantes judíos comprendían el 25 por ciento de la ley y los estudiantes de medicina … El porcentaje de médicos judíos también era bastante alto, especialmente en las grandes ciudades, donde a veces eran mayoría. … En Berlín alrededor de 1890, el 25% de todos los niños que asistían a la escuela primaria eran judíos …

Por todo esto, los judíos nunca superaron el 2% de la población alemana. El público aceptó a los extranjeros con un notable grado de tolerancia, y más o menos les permitió dominar ciertos sectores de la sociedad alemana. No había restricciones legales, y los ataques violentos eran raros. Pero los alemanes llegarían a lamentar esas políticas liberales.

Sionismo

El otro factor importante en ese momento era el surgimiento del sionismo. Formalmente establecido por Theodor Herzl en 1897, sus principios básicos fueron establecidos en su libro Der Judenstaat (El Estado judío). Argumentó que los judíos nunca estarían libres de persecución mientras fueran extranjeros por todas partes, y por lo tanto necesitaban su propio estado. Se discutieron varios lugares, pero en el momento de la primera reunión de la Organización Sionista Mundial en 1897, el movimiento se había establecido en Palestina. Esto, sin embargo, era problemático porque la región en ese momento estaba bajo control del Imperio Otomano, y estaba poblada principalmente por árabes musulmanes y cristianos. De alguna manera, los judíos sionistas tendrían que arrebatar el control de Palestina de los turcos otomanos y expulsar a los árabes. Era una tarea aparentemente imposible.

Imagen relacionada

Inmediatamente entendieron que esto sólo podía hacerse por la fuerza. Tomaría una condición de angustia global -algo que se aproximaba a una guerra mundial- para que los sionistas manipularan las cosas a su favor. Su principio rector de “beneficio a través de la angustia” podría funcionar aquí, pero requeriría tanto presión interna como externa. En los estados donde los judíos tenían una población significativa pero poco poder oficial, fomentarían la inquietud desde dentro. En los estados donde tenían influencia, usarían el poder de su riqueza acumulada para dictar la política nacional. Y en estados donde no tenían ni población ni influencia, aplicarían presión externa para asegurar el apoyo a sus propósitos.

Que los sionistas consideraron seriamente esta doble estrategia interna / externa no es mera especulación; Tenemos la palabra de Herzl mismo. El escribio:

Cuando nos hundimos, nos convertimos en un proletariado revolucionario, en los oficiales subordinados del partido revolucionario; Cuando nos levantamos, allí asciende también nuestro terrible poder de la cartera. (1896/1967: 26)

Resultado de imagen para teodoro herzl

De hecho, Herzl aparentemente predijo el estallido de la guerra global. Uno de los sionistas originales, Litman Rosenthal, escribió en su diario del 15 de diciembre de 1914 su recuerdo de una conversación con Herzl desde 1897. Herzl dijo supuestamente,

Puede ser que Turquía se niegue o sea incapaz de entendernos. Esto no nos desanimará. Buscaremos otros medios para lograr nuestro fin. La pregunta de Oriente es ahora la cuestión del día. Tarde o temprano traerá un conflicto entre las naciones. Una guerra europea es inminente … La gran guerra europea debe venir. Con mi reloj en la mano espero este terrible momento. Después de que termine la gran guerra europea, la Conferencia de Paz se reunirá. Debemos estar listos para ese tiempo. Seremos convocados ciertamente a esta gran conferencia de las naciones y debemos demostrarles la urgente importancia de una solución sionista a la Cuestión Judía.

Esta era la llamada “gran profecía de guerra” de Herzl. Ahora, no dice que los sionistas causarán esta guerra, sino que estarán “listos” cuando llegue, y “buscarán otros medios” que la diplomacia para lograr su fin. Una predicción sorprendente, si es verdadera. [13]

En cualquier caso, había claramente un plan más grande en el trabajo aquí. Los judíos perseguirían una política de revolución en estados como Rusia para derribar gobiernos odiados. En la medida de lo posible, también buscarían socavar a los turcos otomanos. Y en Alemania, el Reino Unido y los Estados Unidos, utilizarían “el terrible poder del monedero” para dictar una agresiva política de guerra para realinear la estructura de poder global a su favor. Esto tendría un triple beneficio: reducir el antisemitismo desenfrenado; Mejorar la riqueza judía; Y en última instancia, establecer un estado judío en Palestina, que podría servir como el centro mundial de la judería mundial. La revolución y la guerra se convirtieron así en una prioridad principal. [14]

Turquía fue de hecho un éxito temprano para el movimiento. El sistema de gobierno autocrático del sultán generó cierta insatisfacción, Y un grupo de judíos turcos explotó esto a su ventaja – – dando por resultado la revolución turca de 1908. Como Stein explica,

“… la revolución se había organizado desde Salónica (actual Tesalónica), donde los judíos, Junto con los criptojudíos conocidos como Doenmeh, Formaron la mayoría de la población. Los judíos de Salónica y los Doenmeh habían tomado una parte importante en los acontecimientos relacionados con la revolución y habían proporcionado al Comité de Unión y Progreso a varios de sus miembros más capaces “(1961: 35) [15].

Este grupo de revolucionarios, hoy conocidos como los jóvenes turcos, fue capaz de derrocar al sultán y ejercer una influencia sustancial sobre el sucesor gobernante. Pero al final no fueron capaces de dirigir el imperio en declive en una dirección pro-sionista.

[Para más información sobre la revolución de los Jóvenes Turcos, vea “Palmerston lanza a los jóvenes turcos” –ed]

De vuelta en los EE.UU., la población judía estaba aumentando incluso más rápido que en AlemaniaEn 1880 tenía aproximadamente 250.000 judíos (0.5%), pero hacia 1900 – – sólo 20 años más tarde – – la cifra fue de alrededor de 1,5 millones (1,9%). Un censo de 1918 mostró que este número aumentaba a una asombrosa cifra de 3 millones (2,9%). Su influencia política creció proporcionalmente.

Roosevelt y Taft

Para los propósitos presentes, la influencia americana significativa comenzó con el asesinato del presidente William McKinley en 1901Fue fusilado por un radical polaco llamado Leon Czolgosz, Que había sido fuertemente influenciado por dos anarquistas judíos, Emma Goldman y Alexander Berkman. La presidencia recayó inmediatamente en el vicepresidente, Theodore Roosevelt – que, a los 42 años, era (y sigue siendo) el presidente más joven de la historia. Su papel como coronel del ejército en la victoria de 1898 en Cuba sobre los españoles había conducido a la publicidad extensa, y con el apoyo de la comunidad judía, Él ganó la gobernación de Nueva York más adelante ese mismo año. Por lo tanto, estaba bien situado para ganar la nominación vicepresidencial en 1900.

Resultado de imagen para William McKinley
William McKinley

Una pregunta de interés: ¿Era judío Roosevelt? Voy a examinar este tema en detalle más adelante con respecto a FDR (Como a quien hay más que decir), Pero en resumen, Hay una considerable evidencia circunstancial de que todos los Roosevelt fueron, Al menos en parte, judío. En el caso de Theodore, La única indicación explícita es una reclamación del ex gobernador de Michigan Chase Osborn. En una carta fechada el 21 de marzo de 1935, Osborn dijo: “El presidente [Franklin] Roosevelt sabe muy bien que sus antepasados eran judíos. Oí a Theodore Roosevelt decir dos veces que sus antepasados eran judíos. “[16] Pero Osborn no ofrece detalles, Y no soy consciente de ninguna otra reclamación con respecto a Theodore mismo.

Sin embargo, hay otros dos elementos relevantes con respecto a sus conexiones judías. Habiendo accedido a la oficina en 1901, Posteriormente ganó las elecciones de 1904. A finales de 1906 nombró al primer judío al gabinete presidencial: Oscar Straus, abogado de los ricos de Nueva York y ex embajador del Imperio Otomano. Como Secretario de Trabajo y Comercio, Straus estaba a cargo de la Oficina de Inmigración en el momento crítico de la aceleración de la inmigración judía. Podemos estar seguros de que su oficina era particularmente favorable a los judíos entrantes.

El segundo acontecimiento ocurrió en 1912. Roosevelt había rechazado correr otra vez en 1908, Prefiriendo nominar a su Secretario de Guerra, William Taft — que procedió a ganar fácilmente. Taft, sin embargo, decepcionó a muchos republicanos, Y hubo un llamado para traer de vuelta a Roosevelt. Pero el partido no expulsaría a un presidente en funciones, Y así Roosevelt decidió correr con un boleto de terceros. De ahí el peculiar status de la elección de 1912: Se presentó Taft corriendo para la reelección, Roosevelt corriendo como un candidato de terceros, Y Woodrow Wilson que funciona como un demócrata del primer-término. Como dicen los libros de historia, Teníamos un ex presidente y un presidente que se sentaba corriendo contra un futuro presidente. Wilson, como sabemos, ganaría esta carrera, Y pasar a servir dos términos consecutivos — cubriendo el avance, la duración y las secuelas de la Primera Guerra Mundial.

Resultado de imagen para Dearborn IndependentPero menos conocido es este hecho: quizás por primera vez en la historia de Estados Unidos, Los tres candidatos principales tenían sustancial respaldo financiero judío. Dearborn Independent de Henry Ford informó sobre un testimonio del Congreso de 1914 por Paul Warburg, Más conocido como el “padre judío de la Reserva Federal”. Warburg fue el prototipo de banquero judío, socio de largo tiempo en Kuhn, Loeb y Co., y más tarde jefe de Wells Fargo en Nueva York. En algún momento durante la presidencia de Taft, Warburg decidió involucrarse financieramente en política. Para el momento de las elecciones de 1912, él y sus socios en Kuhn, Loeb estaban financiando a los tres candidatos. El testimonio de Warburg, ante el senador Joseph Bristow (R-Kan.), Es revelador:

Joseph Bristow: “Se ha informado de manera variada en los periódicos que usted y sus socios directa e indirectamente contribuyeron en gran medida a los fondos de campaña del Sr. Wilson”.

Paul Warburg: “Bueno, mis compañeros -hay una condición muy peculiar- no, no creo que ninguno de ellos haya contribuido en gran medida, puede haber contribuciones moderadas, mi hermano, por ejemplo, contribuyó a la campaña del Sr. Taft. ” …

JB: “Comprendí que usted dijo que contribuyó a la campaña del Sr. Wilson.”
PW: “No, mi carta dice que me ofrecí a contribuir, pero ya era demasiado tarde, volví a este país sólo unos días antes de que se cerrara la campaña”.
JB: “¿Así que usted no hizo ninguna contribución?”
PW: “No hice ninguna contribución, no.”
JB: “¿Alguno de los miembros de su firma hizo contribuciones a la campaña del Sr. Wilson?”
PW: “Creo que es una cuestión de registro. El Sr. [Jacob] Schiff contribuyó. De otra manera, no discutiría las contribuciones de mis socios, si no fuera una cuestión de registro. Creo que el señor Schiff fue el único que contribuyó en nuestra firma “.
JB: “Y usted dijo que su hermano había contribuido a la campaña del Sr. Taft, Como yo lo entiendo? ”
PW: “Lo hice, pero de nuevo, no quiero entrar en una discusión de los asuntos de mis socios, y me quedaré con lo estrictamente estricto, o nunca lo lograremos.
JB: “Yo también te he entendido que ningún miembro de tu empresa contribuyó a la campaña del Sr. Roosevelt.”
PW: “No dije eso.”
JB: “Oh, ¿algún miembro de la firma hizo eso?”
PW: “Mi respuesta le agradaría probablemente; Pero no responderé, pero repetiré que no hablaré de los asuntos de mis compañeros.
JB: “Sí. Comprendí que dijiste el sábado que eras republicano, pero cuando Roosevelt se convirtió en candidato, Entonces usted se convirtió en un simpatizante con el Sr. Wilson y lo apoyó? ”
PW: “Sí”.
JB: ¿Mientras tu hermano estaba apoyando al señor Taft?
PW: “Sí”.
JB: “Y yo estaba interesado en saber si algún miembro de su firma apoyó al Sr. Roosevelt.”
PW: “Es una cuestión de registro que hay”.
JB: ¿Que hay algunos que lo hicieron?
PW: “Oh, sí.” [17]

En resumen: algunos miembros desconocidos de Kuhn, Loeb donaron a Roosevelt; El hermano de Pablo (Felix) dio a Taft; Y Schiff donó a Wilson. Inteligentemente, el propio Paul Warburg admitió que no tenía fondos, Pero difícilmente podemos tomarlo en su palabra aquí. En cualquier caso, hubo una mano judía en los tres concursantes, Y los judíos tenían la influencia garantizada con el ganador, no importa el resultado. No sabemos el alcance de esta influencia, ni cuánto tiempo había pasado.

Hasta la fecha no he descubierto pruebas de participación judía con las elecciones de Roosevelt de 1904, Aunque su nombramiento de Straus al gabinete es típico del tipo de patrocinio político que sigue el apoyo financiero. Y lo mismo con Taft: No sabemos el grado de apoyo judío para su carrera inicial en 1908, Pero el apoyo en 1912 sugiere que estaban razonablemente satisfechos con su desempeño.

Judíos en Rusia

Pero Taft resultó ser una bolsa mixta para los judíos. Por un lado, la inmigración judía continuó rápidamente. Y nombró a Oscar Straus a la embajada del Imperio Otomano. Sin embargo, estaba menos inclinado a actuar en la escena internacional de lo que los judíos habían deseado. De especial preocupación fue el creciente problema en Rusia, y los informes constantes de los pogromos judíos.

Por ejemplo, hubo la “masacre de Kishinev” de abril de 1903; El New York Times informó que “los judíos fueron sacrificados como ovejas. El número de muertos 120 … Las escenas de horror que asisten a esta masacre están más allá de la descripción. Las babas fueron literalmente despedazadas por la muchedumbre frenética y sedienta de sangre “(28 de abril, página 6). Una ligera exageración – el número real de muertos fue 47. Un segundo ataque en Kishinev en 1905 dejó 19 muertos; Lamentable, pero apenas una catástrofe. A principios de 1910 el New York Times publicó un artículo, “Judíos rusos en la triste situación”. Su fuente dijo, “La condición de los judíos ruso es peor hoy que en cualquier momento desde las bárbaras masacres y pogromos de 1905 y 1906.” [18]

Entonces el 18 de septiembre de 1911, el primer ministro ruso, Piotr Stolypin, fue matado a tiros – – por un asesino judío, Mordekhai Gershkovich, también conocido como Dmitri Bogrov. (El lector recordará la demanda de acción revolucionaria de Herzl.) Esto, por supuesto, trajo aún más recriminaciones.

Pero la última gota, para los sionistas americanos, Fue la restricción de los judíos estadounidenses de entrar en Rusia. Había habido obstáculos en el lugar desde el cambio de siglo, Pero se volvieron mucho más estrictos durante la presidencia de Taft. Los sionistas querían que el gobierno estadounidense tomara medidas, Pero esto fue impedido por un tratado de larga data de 1832, Una que garantizaba “la libertad recíproca de comercio y navegación y permitió la mutua libertad de entrada de los ciudadanos de ambos lados. Por lo tanto, los sionistas se encargaron de iniciar la derogación de este tratado como medio para ejercer presión externa sobre el régimen zarista. Y, a pesar de los deseos del presidente Taft y los mejores intereses de América en general, tuvieron éxito. Todo este incidente, documentado a fondo por Cohen (1963), es un acontecimiento asombroso y decisivo en la influencia judía. Como ella dice,

“El crédito para este acto pertenece a un grupo pequeño que había hecho campaña publicamente durante 1911 para la abrogación del tratado. Cómo un simple puñado de hombres consiguió despertar la opinión pública estadounidense en un tema relativamente oscuro a una “ola de histeria” cercana, Cómo forzaron la mano de una administración antagónica, Y cuál es el objetivo principal detrás de su lucha por la abrogación constituyen una historia absorbente de la política de presión “(p.3)

Imagen relacionada

El “mero puñado de hombres” consistía principalmente en el abogado judío Louis Marshall, el banquero Jacob Schiff, Y sus colegas en el Comité Judío Americano (AJC) — el ‘AIPAC’ de su día, y todavía una fuerza potente un siglo más tarde. Habían planteado el tema de la abrogación ya en 1908, pero no se convirtió en una prioridad hasta principios de 1910. Luego se acercaron a Taft, sabiendo que se estaba preparando para postularse para la reelección el año siguiente. Como dice Cohen (p.9): “El quid pro quo era obvio, los líderes judíos trataban de entregar el voto judío a Taft”. Pero era antipático.

Taft sabía que, por varias razones, no estaba a favor de Estados Unidos“Nuestros intereses comerciales, nuestra política exterior del Lejano Oriente, la buena voluntad rusa, Y nuestra integridad internacional se vería perjudicada por la abrogación “. Pero los judíos presionaban; En febrero de 1910 se encontraron con Taft, Para “darle una última oportunidad” para apoyar su causa. Cuando volvió a declinar, decidieron dar la vuelta al presidente, al Congreso y al pueblo estadounidense. Ellos sabían cómo trabajar en el Congreso. Como explica Cohen (p.13) “El patrón de las peticiones judías al gobierno … era generalmente el de la diplomacia secreta. Los individuos ricos o políticamente prominentes pidieron favores … pero siempre bajo la forma de presión discreta y negociación detrás de las escenas “. Pero montar una campaña pública era algo nuevo.

En enero de 1911, Marshall “abrió oficialmente la campaña pública de abrogación. “Inmediatamente apeló no al interés judío – – aunque ese era el único motivo – Sino más bien a supuesta-mente intereses estadounidenses. “No es el judío quien es insultado, sino el pueblo estadounidense” él dijo. Como lo expresa Shogan (2010: 22) “Una clave para la estrategia [judía] era enmarcar su demanda como una súplica para proteger los intereses americanos en general, No sólo los derechos de los judíos”. El AJC se embarcó en un esfuerzo de propaganda masiva. Alistaron el apoyo judío en los medios de comunicación; Samuel Strauss y Adolph Ochs (del New York Times) Ayudó a coordinar una serie de artículos y editoriales en varias ciudades importantes. Hicieron el caso “en términos emocionales populares”, Organizó peticiones y programas de escritura de cartas y realizó manifestaciones dedicadas a la abrogación, – uno de los cuales incluyó a luminarias como William Hearst y el futuro presidente Woodrow Wilson. [19] Todo estaba diseñado para ejercer la máxima presión sobre el Congreso para que actuara.

Mientras tanto, Taft se mantuvo firme en su oposición. En una carta privada que escribió, “Yo soy el Presidente de todo Estados Unidos, y el voto de los judíos, Por muy importante que sea, no puede asustarme en este asunto “(Cohen, p.21). El secretario de Estado Philander Knox, Y el embajador en Rusia William Rockhill, ambos lo apoyaron fuertemente. Rockhill estaba particularmente nervioso; Expresando sus pensamientos, pregunta Cohen, “¿eran los intereses nacionales sometidos a un pequeño grupo de individuos?” Después de todo, el daño real era casi microscópico: “Sólo 28 judíos estadounidenses residían en Rusia, Y el Departamento de Estado sabía de sólo cuatro casos en cinco años donde los judíos estadounidenses se les negó la admisión ” (Página 16). Y sin embargo, este “pequeño grupo de hombres” estaba cambiando la marea a su favor.

En noviembre de 1911, apenas 11 meses después de lanzar su campaña pública, El AJC estaba seguro de la victoria. Schiff fue capaz de predecir el fácil paso para la resolución. Ese mismo mes una “delegación no oficial” de judíos se reunió con Taft con respecto a su mensaje anual pendiente, Y le convencieron de que la acción del Congreso era inevitable, Y veto-prueba. Taft cedió, aceptando firmar la resolución cuando llegó a su escritorio. No queriendo más retrasos, el AJC presionó para una votación antes de fin de año. El 13 de diciembre la Cámara aprobó la medida – por el asombroso recuento de 301 a 1. Una versión ligeramente modificada subió para el voto del Senado el 19 de diciembre, Que fue aprobado por unanimidad. Al día siguiente se aprobó un proyecto de ley reconciliado, y Taft lo firmó. Así llegó a ser que, el 20 de diciembre de 1911, el gobierno estadounidense vendió su alma al Lobby Judío.

La importancia de este evento apenas puede ser sobrestimada. Los intereses de “un puñado de hombres” actuando en nombre de una pequeña minoría estadounidense, fueron capaces de dictar la política exterior gubernamental, Contra los expresos deseos del presidente y de su personal, y en contra de los intereses más amplios de la nación.

Los rusos, por cierto, quedaron atónitos ante esta decisión. Ellos sabían de la mano judía detrás de ella, Pero apenas podía creer que tuviera el poder de llevar adelante su amenaza. El NYT vuelve a dar un informe útil:

“En los círculos parlamentarios aquí [en Rusia] el comentario prevaleciente se caracteriza por el asombro de que el gobierno estadounidense haya respondido tan fácilmente al clamor judío. La opinión es expresada por los miembros de la Duma que, con toda probabilidad, los judíos ahora intentarán forzar las cosas más “(20 de diciembre de 1911, p.2)

De hecho, la revolución bolchevique liderada por los judíos estaba a sólo seis años de distancia.

Tal era el estado de cosas en América y globalmente en ese momento. Los judíos internacionales tenían suficiente riqueza e influencia para dirigir acontecimientos en los niveles más altos, Y los judíos americanos (sionistas y de otro tipo) habían llegado a impregnar al gobierno — y la cultura americana en general. La situación impresionó tanto al economista alemán Werner Sombart que en 1911 hizo esta observación: “Porque lo que llamamos americanismo no es otra cosa que el espíritu judío destilado”. [20] Desde la perspectiva de un siglo después, esto parecería más cierto que nunca.

 Wilson y la “Gran Guerra”

Resultado de imagen para wilson presidente estados unidosTodo esto, pues, Sirve como contexto y telón de fondo para la aparición de Woodrow Wilson, Comenzando con la elección de 1912. Si Franklin Roosevelt era “el primer gran héroe de los judíos americanos”, [21] Entonces Wilson fue el primer gran suplente. Como Henry Ford lo vio, “el Sr. Wilson, mientras que presidente, Estaba muy cerca de los judíos. Su administración, Como todo el mundo sabe, Era predominantemente judío “. [22] Wilson parece haber sido el primer presidente en contar con el respaldo pleno del lobby judío,  Incluyendo múltiples donantes financieros importantes. Y él fue el primero en recompensar plenamente su apoyo.

Vale la pena resumir las principales figuras de la estructura de poder judía, A partir de 1912. Herzl murió joven en 1904, Así que estaba fuera de la imagen. Pero un “mero puñado” de otros llegó a dominar el movimiento, y la escena americana:

  • Oscar Straus (62 años), nacido en Alemania, primer miembro del gabinete judío bajo T. Roosevelt, y más tarde embajador en el Imperio Otomano bajo Taft.
  • Jacob Schiff (65), jefe de la firma bancaria Kuhn, Loeb. (amigo de Trosky)
  • Louis Marshall (56), sionista fronterizo, fundador de la AJC.
  • Los hermanos Warburg: Paul (44) y Felix (41), banqueros nacidos en Alemania. Un tercer hermano, Max, se quedó en Alemania (hasta 1938).
  • Henry Morgenthau, Sr. (56), abogado nacido en Alemania, padre de los aún más influyentes Henry, Jr.
  • Louis Brandeis (56), abogado, fuertemente sionista.
  • Samuel Untermyer (54), abogado.
  • Bernard Baruch (42), financiero de Wall Street.
  • Stephen Wise (40), rabino de origen austríaco y ferviente sionista.
  • Richard Gottheil (50), rabino nacido en Gran Bretaña y sionista.

Estos, para enfatizar, eran todos estadounidenses. En el lado europeo había una estructura diferente, Uno centrado en figuras como Chaim Weizmann y Herbert Samuel en Gran Bretaña, y Max Nordau en Francia.

Permítanme comenzar con el respaldo financiero — que por supuesto ha sido durante mucho tiempo el triunfo de la judería. Muchos de los individuos antedichos eran partidarios principales de Wilson. Cooper (2009: 172) señala que sus “grandes colaboradores” incluyeron a personas como “Henry Morgenthau, Jacob Schiff y Samuel Untermyer, Así como un recién llegado a sus filas, Bernard Baruch. “Tal asistencia continuó durante el mandato de Wilson, para su candidatura de reelección de 1916,” Financieros como Henry Morgenthau y Bernard Baruch dieron generosamente “(ibid: 350). Como vimos, el apoyo de Schiff fue admitido por Warburg en su testimonio en el Congreso.

El propio Warburg era muy evasivo, permitiendo sólo que sus “simpatías fueran con el Sr. Wilson. “Sin embargo, difícilmente podemos creer que no haya seguido el dinero. El impacto más profundo de Warburg fue su papel principal en la creación de la Reserva Federal en 1913, Seligman (1914: 387) señala que “se puede afirmar sin temor a la contradicción que en sus rasgos fundamentales la Reserva Federal es la obra del señor Warburg más que de cualquier otro hombre en el país”. Sus principios básicos, dijo, “Fueron la creación del señor Warburg y del señor Warburg solo”. En reconocimiento, Wilson lo nombró a la primera Junta de Gobernadores de la Fed en agosto de 1914.

La influencia de Morgenthau comenzó en 1911, cuando Wilson era todavía gobernador de Nueva Jersey. Balakian (2003: 220) señala que fue en este momento que los dos “unidos”, y que “Morgenthau ofreció a Wilson su” apoyo moral y financiero sin reservas “. En el período previo a la convención demócrata de 1912, “Morgenthau estaba dando $ 5.000 al mes a la campaña, Y continuó dando generosamente durante toda la caída “(ibid .: 221). De hecho, dice Balakian, Sólo unos cuantos de sus ricos compañeros de clase de Princeton dieron más. Ward (1989: 252) confirma esto, señalando que Morgenthau “había sido un importante respaldo de Woodrow Wilson en 1912”. Morgenthau recibió su recompensa: la embajada en Turquía otomana, otra vez supervisando Palestina.

De especial importancia fue la asociación de Wilson con Louis Brandeis. Los dos se conocieron por primera vez en 1910; Shogan (2010: 64) describe el trabajo de Brandeis “Amistad con Woodrow Wilson”, Señalando que había “trabajado poderosamente” para él en la campaña de 1912. En una declaración reveladora, Wilson escribió a su amigo después de las elecciones, “Eras tú mismo una gran parte de la victoria.” [23] Brandeis sería recompensado por una exitosa nominación a la Corte Suprema en junio de 1916 – El primer judío en la corte. Él serviría por completo 23 años, Mucho más allá de la vida de Wilson, y, A pesar de su “neutralidad” formal como justicia, desempeñaría un papel vital en ambas guerras mundiales.

Bernard Baruch

Pero quizás el más significativo de todos fue Bernard Baruch. Un millonario antes de los 30 años, Baruch catapultó de la nada, Bajo condiciones oscuras, para convertirse en una influencia principal en la administración de Wilson. Ya en 1915, en los primeros años de la guerra europea, Estaba convencido de que Estados Unidos estaría involucrado. En el testimonio del Congreso de febrero de 1920, Baruch declaró que, en 1915, “Se había sentido muy perturbado por la condición desprevenida de este país”. “Había estado pensando en ello muy seriamente, y pensé que seríamos atraídos a la guerra. Pensé que una guerra vendría mucho antes de que lo hiciera.

A través de algún proceso todavía misterioso, Baruch fue nombrado al Consejo de Defensa Nacional a principios de 1916. Luego llegó a controlar un subcomité particular, la Junta de Industrias de Guerra (WIB), Que tenía extraordinarios poderes de guerra. Baruch lo manejó a solas durante los años de la guerra. Su testimonio ante el senador Albert Jefferis (R-Neb.) Resume su papel:

AJ:“¿En qué líneas esta junta de 10 tiene los poderes que usted menciona?”
BB:“Teníamos el poder de prioridad, que era el mayor poder en la guerra”.
AJ:“En otras palabras, ¿determinó lo que todos podrían tener?”
BB:Exactamente, no hay duda de eso, asumí esa responsabilidad, señor, y esa determinación final descansó dentro de mí.
AJ:“¿Qué?”
BB:“Esa determinación final, como dijo el Presidente, Descansaba dentro de mí; La determinación de si el ejército o la marina de guerra debían tenerlo descansado conmigo; La determinación de si la Administración Ferroviaria podría tenerlo, O los Aliados, o si el General Allenby tendría locomotoras, o si debían usarse en Rusia, O utilizado en Francia. ”
AJ:¿Tú tenías un poder considerable?
BB:“De hecho lo hice, señor.” …
AJ:“Y todas esas diferentes líneas, en realidad, en última instancia, centrado en usted, en lo que respecta al poder se refiere?”
BB:-Sí, señor, lo hice, probablemente tenía más poder que cualquier otro hombre en la guerra, sin duda eso es cierto. [24]

Un hecho asombroso: un joven, Judío no electo sin experiencia política se convierte, En tiempos de crisis, el hombre más poderoso del gobierno de Estados Unidos, Después del propio presidente. Y sin embargo todo esto era sólo un ensayo. Baruch jugaría un papel similar en la Segunda Guerra Mundial bajo FDR, En su Oficina de Movilización de la Guerra. También fue amigo y confidente de Winston Churchill. Sin duda “Barney” Baruch tenía un montón de consejos para todas las partes involucradas.

La Primera Guerra Mundial comenzó en serio en agosto de 1914, Cuando el ejército alemán cruzó en Bélgica oficialmente neutral en su camino a Francia. Una serie de alianzas y tratados desencadenaron una reacción en cadena en la que 10 naciones entraron en la guerra a finales de ese año. En última instancia otros 18 se comprometen – – aunque en el caso de los EE.UU., Sería casi dos años y medio más tarde.

Es difícil hoy, con nuestro afán actual de participar en la guerra alrededor del mundo, Para entender el grado en que los estadounidenses eran tan fuertemente anti-intervencionistas. Ni el público ni el gobierno tenían ninguna inclinación real a involucrarse en una guerra europea. Al menos públicamente, Wilson era un pacifista y un aislacionista. En un discurso del 19 de agosto de 1914, justo después del estallido de la guerra, Proclamó que “todo hombre que ama realmente a América actuará y hablará en el verdadero espíritu de neutralidad, Que es el espíritu de imparcialidad y justicia y amistad para todos los interesados “. Tenemos el deber de ser “la única gran nación en paz”. Y así “debemos ser imparciales tanto en pensamiento como en acción”. [25]

Y, sin embargo, la política del gobierno estadounidense no se aferró plenamente a estas elevadas palabras. Según el derecho internacional, los Estados Unidos, Como un partido neutral, tenía el derecho de dirigir el comercio con todas las partes. Pero, por supuesto, tanto Gran Bretaña como Alemania buscaron restringir el comercio con el otro. Un bloqueo naval británico interrumpió o incautó una parte sustancial de nuestros cargamentos destinados a Alemania, Reduciendo el comercio en más del 90%. Y sin embargo, Wilson apenas se opuso. Por otra parte, cuando submarinos alemanes atacaron o amenazaron nuestros embarques a Inglaterra, Reaccionó de la manera más fuerte. El resultado final fue un casi cuadruplicar del comercio con los aliados entre 1914 y 1916En términos prácticos, estábamos apoyando el esfuerzo de guerra de los Aliados, aun cuando permaneciéramos oficialmente neutrales. El gobierno de Wilson – si no él mismo – era decididamente sesgado en contra de los alemanes. No por casualidad, los asesores judíos de Wilson eran anti-alemanes.

En el momento de las elecciones de 1916, la guerra se agita en toda Europa. Sin embargo, Wilson prometió no quedarse enganchado; Corrió y ganó en el lema, “Él nos mantuvo fuera de la guerra.” El pueblo estadounidense también tenía poco apetito por los conflictos armados; Como Cooper (2009: 381) escribe, “Claramente, el presidente no estaba sintiendo un empujón para la guerra del Congreso o del público”. Pero como tantas promesas de campaña, ésta sería descartada poco después – de hecho, apenas un mes después de su segunda inauguración.

¿Entonces por qué lo hizo? ¿Por qué Wilson cambió de opinión y, el 2 de abril de 1917, Emitir su famoso llamado al Congreso para declarar la guerra a Alemania? Su respuesta oficial: los submarinos alemanes se dirigían incesantemente contra el ejército estadounidense, Pasajeros y buques de carga, y por lo tanto simplemente no teníamos otra opciónPero esta explicación no resiste el escrutinio. Al principio de la guerra, los alemanes estaban hundiendo una serie de barcos que traficaban con los AliadosPero en septiembre de 1915, después de urgentes demandas de Wilson, suspendieron los ataques submarinos. Esta suspensión se mantuvo por un tiempo excepcionalmente largo – hasta febrero de 1917. Y durante todo ese tiempo, nosotros y otras naciones “neutrales”, comerciábamos con los enemigos de Alemania, Suministrándoles bienes materiales y ayudando en un bloqueo naval. Por lo tanto, no sorprende que los alemanes finalmente reanudaron sus ataques, En todos los barcos en la zona de guerra.

En su famoso discurso ante el Congreso, Wilson dijo del levantamiento de la suspensión, “El Gobierno Imperial Alemán … dejó a un lado todas las restricciones de la ley o de la humanidad, Y usa sus submarinos para hundir cada barco [en la zona de guerra] “. Dejando de lado ninguna hipérbole, añadió, “La actual guerra submarina alemana contra el comercio es una guerra contra la humanidad. Es una guerra contra todas las naciones “.

Pero, ¿cuáles son los hechos? Específicamente, ¿Qué tan grande fue la amenaza que Alemania planteó a Estados Unidos? En realidad, no era una gran amenaza en absoluto. Desde el estallido de la guerra (agosto de 1914) hasta la declaración de Wilson en abril de 1917, Un total de tres pequeños barcos militares se perdieron – un submarino en 1915, Un crucero blindado en 1916, y un crucero protegido a principios de 1917. Además, un total de 12 barcos mercantes estadounidenses (buques de carga) fueron hundidos en el mismo período, Pero con la pérdida de sólo 38 vidas individuales. [26] Así que los EE.UU. habían perdido un total de 15 buques hasta ese punto. Poniendo esto en perspectiva: Durante el transcurso de toda la guerra, los submarinos alemanes cayeron en total unos 6.600 buques. Por lo tanto, la amenaza para los Estados Unidos era casi intrascendente.

Claramente Wilson estaba pensando en términos internacionalistas, Y alguien o algo le convenció de que realinear el orden mundial era más importante que la opinión pública estadounidense; Por lo tanto su frase famosa y ridiculizada: “El mundo debe estar seguro para la democracia”. Sí, pero ¿de quién es la democracia?

Algunas voces poderosas se opusieron a Wilson, incluyendo a los senadores Robert La Follette (R-Wisc.) Y George Norris (R-Neb.). Ambos hablaron el 4 de abril, dos días después de la petición de Wilson para la guerra. La Follette se indignó ante la acción unilateral adoptada por la administración Wilson. En un discurso mordaz, dijo:

“Estoy hablando de una profesión de democracia que está vinculada en acción con el uso más brutal y dominante del poder autocrático. ¿Está la gente de este país tan bien representada en este movimiento de guerra que tenemos que ir al extranjero para dar a otras personas el control de sus gobiernos?¿El presidente y los partidarios de este proyecto de ley de guerra lo someterán a un voto del pueblo antes de que entre en vigor la declaración de guerra? … ¿Quién ha registrado el conocimiento o la aprobación del pueblo norteamericano del curso que este Congreso está llamado a declarar la guerra a Alemania? Envíe la pregunta a la gente, usted que la apoya. Ustedes que lo apoyan no se atreven a hacerlo, porque ustedes saben que por un voto de más de diez a uno el pueblo estadounidense como un cuerpo registraría su declaración en contra de ella “[27].

Norris tenía algunas ideas sobre las fuerzas motrices detrás del llamado a la guerra. Creía que muchos norteamericanos habían sido “engañados en cuanto a la historia real y los hechos verdaderos, Por la demanda casi unánime de la gran combinación de riqueza que tiene un interés financiero directo en nuestra participación en la guerra “[28]. Los banqueros de Wall Street prestaron millones a los Aliados, Y naturalmente querían que sea pagado. Y luego había los beneficios que se obtendrían con el material militar y las municiones. Estas mismas fuerzas también influyeron en los medios de comunicación:

“[Un] gran número de los grandes periódicos y agencias de noticias del país han sido controlados y alistados en la mayor propaganda que el mundo haya conocido, Para fabricar el sentimiento a favor de la guerra. … [Y ahora] Congreso, Impulsado por el Presidente y respaldado por el sentimiento artificial, Está a punto de declarar la guerra y sumergir a nuestro país en el mayor holocausto que el mundo haya conocido … “

De hecho, toda guerra es un “holocausto”. Norris encapsuló su visión con una línea muy llamativa: “Vamos a entrar en guerra bajo el mando del oro”. Y todo el mundo sabía quién tenía el oro.

Norris y La Follette se dieron cuenta de que no tenían ninguna posibilidad de cambiar el resultado. Cualquier fuerza que pudiera obligar a la abrogación del tratado ruso y monopolizar una elección presidencial podría fabricar el consentimiento del Congreso para la guerra. Más tarde ese mismo día, El Senado lo confirmó, por una votación de 82 a 6. Dos días después, la Cámara estuvo de acuerdo, 373 a 50. Y entonces estábamos en guerra. Las tropas estadounidenses estarían en tierra en Europa dentro de tres meses.

El poder político es algo extraño; Es uno de esos raros casos donde la apariencia es realidad. Si usted dice que tiene poder, y otros dicen que tiene poder, Y si todas las partes actúan como si usted tiene poder – – entonces usted tiene poder. Tal es el caso del lobby judíoSimplemente porque, en ese momento, no tenían ejército, tenían desacuerdos internos, Y en ningún país superó el uno o dos por ciento de la población, No podemos concluir que eran simples peones indefensos, Manipulados a voluntad por las grandes potencias. Y sin embargo, hoy en día, los comentaristas modernos siguen refiriéndose al poder “ilusorio” o “mal percibido” de los judíos en ese momento. [29] Esto ahora puede ser expuesto como un intento débil para blanquear el juego de poder judío. Cuando una pequeña minoría puede dictar la política exterior, Promover la guerra global, Y dirigir el resultado en su favor, Entonces tienen poder sustancialno importa lo que diganEra cierto en 1911; Era cierto en las elecciones de 1912; Y quedaría claramente demostrado una vez más en el caso de la Declaración Balfour de 1917.

Recapitulación: Durante el primer mandato de Wilson, los judíos estadounidenses lograron importantes avances políticos. La Ley de la Reserva Federal de Paul Warburg fue aprobada, Y fue nombrado a la Junta. Henry Morgenthau, Sr. fue nombrado embajador en Turquía, Vigilando Palestina. Brandeis fue nombrado a la Corte Suprema. Y Baruc se convirtió en el segundo hombre más poderoso de la tierra.

Los judíos también hicieron pasos importantes en otros lugares de América durante esos cuatro años. Otros dos gobernadores judíos fueron elegidos – – Alexander en Idaho, y Hamburger en Utah. La industria cinematográfica fue testigo del comienzo de la dominación judía, Con Universal Pictures (Carl Laemmle), Paramount (Zukor, Lasky, Frohmans y Goldwyn), Fox Films (William Fox) y la formación temprana de “Warner” Bros. Pictures – En realidad, los cuatro hermanos Wonskolaser: Hirsz, Aaron, Szmul e Itzhak. [30] Este desarrollo sería útil para la propaganda de guerra. Y la población judía creció en unas 500.000 personas.

La revolución bolchevique

1917 fue el primer año del segundo mandato de Wilson. La guerra europea estaba en su tercer año, Y parece cada vez más como un estancamiento. Con la reanudación alemana de los ataques de U-boat en el envío al Reino Unido y la declaración americana, Una verdadera guerra mundial estaba en la mano. Y también fue un tiempo de revolución en Rusia. De hecho, Dos revoluciones: el levantamiento del trabajador en febrero que derrocó al zar Nicolás II, Y la revolución bolchevique en octubre que puso a los revolucionarios judíos en el poder.

El papel de los judíos en la (s) revolución (es) rusa (s) es una historia complicada e interesante. No hay espacio aquí para elaborar, Pero en resumen, el movimiento comunista tenía una mano judía pesada desde su creación. Karl Marx, por supuesto, era un judío alemán, y sus escritos inspiraron a Vladimir Lenin, de 18 años, en 1888. Lenin era un cuarto judío (abuelo materno: Alexandr Blank).

En 1898, Lenin formó un grupo revolucionario, el Partido de Trabajadores Sociales Democráticos de Rusia (RSDWP), que fue el primer precursor del Partido Comunista Soviético. Cuatro años más tarde, Lenin fue acompañado por un judío de pura sangre, Leon Trotsky – – nacido Lev Bronstein. La disensión interna llevó a un cisma en 1903, momento en el que el RSDWP se dividió en facciones bolcheviques (“mayoría”) y mencheviques (“minorías”). Ambas facciones eran desproporcionadamente judíasAdemás de Lenin y Trotsky, los principales judíos bolcheviques incluían a Grigori Zinoviev, Yakov Sverdlov, Lev Kamenev (también conocido como Rozenfeld), Karl Radek, Leonid Krassin, Alexander Litvinov y Lazar Kaganovich. Ben-Sasson (1976: 943) observa que estos hombres, y “Otros de origen judío ... eran prominentes entre los líderes de la revolución bolchevique rusa”. Esto era de conocimiento público, incluso en ese momento. Como informó el London Times en 1919,

“Uno de los rasgos más curiosos del movimiento bolchevique es el alto porcentaje de elementos no rusos entre sus dirigentes. De los 20 o 30 líderes que proporcionan el mecanismo central del movimiento bolchevique, no menos del 75 por ciento son judíos … [Los] judíos proveen a los oficiales ejecutivos “. (29 de marzo, página 10)

Resultado de imagen para bolcheviques jewish

El artículo procede a enumerar a Trotsky ya otros 17 individuos por su nombre. Levin (1988: 13) señala que, en el Congreso RSDWP de 1907, había cerca de 100 delegados judíos, Que comprende aproximadamente un tercio del total. Alrededor del 20% de los mencheviques eran judíos, pero en 1917 constituían ocho de 17 (47%) miembros del Comité Central. [31]

Así fue que en los años previos a las revoluciones de 1917, Los judíos estaban trabajando internamente y externamente para derrocar al Zar. Stein (1961: 98) cita un memorando sionista de 1914, promoviendo “las relaciones con los judíos en Europa oriental y en América, para contribuir al derrocamiento de la Rusia zarista y asegurar la autonomía nacional de los judíos”Temperley (1924: 173) señaló que “para 1917, los judíos rusos habían hecho mucho en preparación para esa desintegración general de la vida nacional rusa, Más tarde reconocida como la revolución “. Ziff (1938: 56) declaró la visión común de la época en que” la influencia judía en Rusia se suponía que era considerable. Los judíos estaban jugando un papel prominente en la revolución … “

Sorprendentemente, incluso Winston Churchill reconoció este hecho. En 1920 escribió un infame ensayo que explicaba la diferencia entre los “buenos” judíos (sionistas) y los “malos” bolcheviques. Esta dicotomía, que no era nada menos que una “lucha por el alma del pueblo judío” hizo que pareciera casi “como si el evangelio de Cristo y el evangelio del Anticristo estuvieran destinados a originarse entre el mismo pueblo” (1920/2002: 24). Los sionistas eran judíos “nacionales” que buscaban sólo una patria para su gente sitiada. Los malvados “judíos internacionales”, los bolcheviques, buscaban la revolución, el caos y hasta la dominación del mundo.  Dijo Churchill, una “conspiración siniestra”. Él continuó:

“Este movimiento entre los judíos no es nuevo. Desde los días de Espartaco-Weishaupt a los de Karl Marx, y hasta Trotsky (Rusia), Bela Kun (Hungría), Rosa Luxemburg (Alemania) y Emma Goldman (Estados Unidos), esta conspiración mundial para el derrocamiento de la civilización y para la reconstitución de la sociedad sobre la base de un desarrollo detenido, de maldad envidiosa y de igualdad imposible ha ido creciendo. … Ha sido el motor principal de todo movimiento subversivo durante el siglo XIX; Y ahora por fin este grupo de personalidades extraordinarias del submundo de las grandes ciudades de Europa y América se han apoderado del pueblo ruso por el pelo de sus cabezas y se han convertido prácticamente en los maestros indiscutibles de ese enorme imperio »(p.25)

“No hay necesidad de exagerar” el papel judío en la revolución rusa; “Ciertamente es muy grande … la mayoría de las figuras principales son judíos. “En las instituciones soviéticas,” el predominio de los judíos es aún más sorprendente “. Pero quizás el peor aspecto fue el papel dominante del judeo-terrorismo. Churchill era claro y explícito:

“La parte prominente, si no la principal, del sistema de terrorismo aplicado por las Comisiones Extraordinarias de Lucha contra la Revolución ha sido tomada por los judíos, y en algunos casos notables por las judías. La misma prominencia del mal fue obtenida por los judíos en el breve período de terror durante el cual Bela Kun gobernó en Hungría. El mismo fenómeno se ha presentado en Alemania (especialmente en Baviera), en la medida en que esta locura se ha permitido presa de la postración temporal del pueblo alemán. …la parte jugada por los [judíos] en proporción a su número en la población es asombrosa. “(Página 26)

Por esta época, Churchill había estado trabajando en favor de los judíos sionistas durante unos 15 años. Había contado con el apoyo político judío, y se rumoreaba que estaba a sueldo de los sionistas ricos. [32] (claro esta que Churchill esta contra una facción de los judíos y a favor de otra)

La Declaración Balfour

Resultado de imagen para Declaración BalfourLas revoluciones rusas fueron significativas, pero el primer evento del 1917 fue seguramente la Declaración Balfour del 2 de noviembre. Esta breve carta del Secretario de Relaciones Exteriores del Reino Unido, Arthur James Balfour, al Barón Rothschild fue notable: Prometió a un “mero puñado” de sujetos británicos (e indirectamente a sus correligionarios en todo el mundo) una tierra que el Reino Unido no poseía, y era parte de algún otro imperio. Es ilustrativo examinar el relato ortodoxo de este acontecimiento.

De acuerdo con la vista estándar, fue en este momento que Gran Bretaña no sólo estaba atascada en la guerra en el continente, Sino también que “las fuerzas británicas estaban luchando para ganar Palestina del Imperio Otomano”. [33] Los británicos la querían “debido a su ubicación cerca del Canal de Suez. ” (De hecho, por supuesto, Palestina está a más de 200 km del Canal, Separados por toda la Península del Sinaí.) “Los británicos creían que la Declaración de Balfour ayudaría a obtener el apoyo de este objetivo de líderes judíos en el Reino Unido, Estados Unidos y otros países”.

Así pues, aquí están algunas preguntas relevantes: ¿Era el control del canal realmente el objetivo primario? ¿O los británicos pensaban que los judíos los ayudarían en sus objetivos de guerra más amplios? ¿Los judios? – una minoría sitiada en todas partes, sin nación, sin ejército, sin “poder real”? ¿Podrían realmente ayudar al Imperio Británico? ¿Y de hecho les ayudaron? Y si es así, ¿cómo? Nada en la documentación de la época sugiere que el canal era algo más que una preocupación incidental. Pero claramente había un objetivo mayor: reclutar la ayuda de los judíos en todas partes, Para ayudar a Gran Bretaña a ganar la guerra. Schneer (2010: 152) señala que, a principios de 1916, los británicos trataron de “explorar seriamente algún tipo de acuerdo con” el mundo judío “o” gran judaísmo “. Un comunicado diplomático del 13 de marzo es explícito:

“La parte más influyente de los judíos en todos los países apreciaría mucho una oferta de acuerdo sobre Palestina … Es claro que al utilizar la idea sionista, se pueden lograr importantes resultados políticos. Entre ellos, la conversión, a favor de los Aliados, de elementos judíos en Oriente, en Estados Unidos y en otros lugares… El único propósito del Gobierno [de Su Majestad] es encontrar algún arreglo … Lo que podría facilitar la conclusión de un acuerdo que garantice el apoyo judío “(en Ziff 1938: 56)

Más tarde ese año, un asesor del gobierno británico, James Malcolm, presionó este mismo puntoQue, al prometer Palestina a los sionistas, utilizarían su influencia en todo el mundo – y especialmente en América – para ayudar a lograr la victoria total. A primera vista, era una sugerencia absurda: Que la minoría judía oprimida, y en particular la minoría aún más pequeña de los judíos sionistas, podría hacer cualquier cosa para alterar los acontecimientos en una guerra mundial.

Y sin embargo, rápidamente se convirtió en la opinión oficial del gobierno británico, sobre todo cuando David Lloyd George se convirtió en primer ministro en diciembre de 1916. Lloyd George era, desde la perspectiva sionista, un líder casi ideal. Había estado trabajando con ellos desde 1903. [34] Creía firmemente en su influencia casi mítica. Y él era un devoto sionista cristiano, Convirtiéndolo en un compatriota ideológico. Inmediatamente después de asumir el cargo, Lloyd George dirigió a su personal – en particular, Mark Sykes y Lord Arthur Balfour – a negociar el apoyo judío. MacMillan explica:

“Desde principios de 1917, con el estímulo de Lloyd George, Sykes se reunió en privado con Weizmann y otros sionistas. El factor final, y quizás el más importante, en el balanceo del apoyo británico detrás de los sionistas fue hacer propaganda entre los judíos, particularmente en los Estados Unidos, Que todavía no había entrado en la guerra, y en Rusia … “(2003: 416, mi cursiva)

Y como si la guerra estancada no fuera suficiente motivación, los rumores pronto volaron que los sionistas también estaban solicitando apoyo alemán; Los judíos, al parecer, estaban dispuestos a vender sus servicios al mejor postor. [35] Cuando estos rumores llegaron a Londres, “el gobierno británico avanzó con rapidez” (ibid.). Y con rapidez lo hicieron. Con la contribución de Brandeis, Un primer borrador de la breve declaración se completó en julio. Un segundo proyecto apareció a mediados de octubre y, a finales de ese mes, Balfour estaba dispuesto a hacer pública la postura de su Gobierno:”Desde un punto de vista puramente diplomático y político, era deseable que se hiciera ahora una declaración favorable a las aspiraciones de los nacionalistas judíos … Si pudiéramos hacer una declaración favorable a tal ideal, deberíamos ser capaces de llevar a cabo una propaganda extremadamente útil tanto en Rusia como en América “. [36] Tres días después, lo hicieron.

Pero lo más sorprendente fue la implicación de que el “mero puñado” de judíos sionistas en Inglaterra podría ser realmente un factor decisivo para llevar a Estados Unidos reacios a la guerra global. Si tiene éxito, Esto cambiaría drásticamente el equilibrio militar del poder. Y a través de los asesores judíos de Wilson – especialmente Baruch y Brandeis – tenían el oído del presidente. ¿Pero podrían hacerlo?

Incuestionablemente, los británicos pensaron que podrían – y que lo hicieron. Esta es una manifestación tan sorprendente de poder judío que vale la pena revisar las opiniones de varios comentaristas. Hablando después de la guerra, el 4 de julio de 1922, Churchill abogó por la plena aplicación de la famosa Declaración:

“Se hicieron promesas y promesas durante la guerra … Fueron hechos porque se consideró que serían de valor para nosotros en nuestra lucha para ganar la guerra. Se consideró que el apoyo que los judíos podían darnos en todo el mundo, y particularmente en los Estados Unidos, Y también en Rusia, sería una clara ventaja palpable. “(En Gilbert 2007: 78-79)

En su monumental estudio en seis volúmenes de la Conferencia de Paz de París de 1919, el historiador británico Howard Temperley (1924) hizo esta observación:

“Se creía que si Gran Bretaña declaraba para el cumplimiento de las aspiraciones sionistas en Palestina bajo su propia promesa, Un efecto sería llevar a los judíos rusos a la causa de la Entente. Se creía, también, que tal declaración tendría una influencia potente en el mundo judío de la misma manera, y asegurar para la Entente la ayuda de intereses financieros judíos. Se creía, además, que influiría en gran medida la opinión americana en favor de los aliados. Tales eran las consideraciones principales que, durante la parte posterior de 1916 y los diez meses próximos de 1917, Impulsó al gobierno británico a hacer un contrato con los judíos “(1924, vol. 6: 173)

Debemos tener en cuenta que la Declaración fue emitida siete meses después de la entrada de EEUU en la guerra. Pero Temperley es inequívoca: el acuerdo se concluyó “durante la parte posterior de 1916”, Mucho antes de la decisión de Wilson de ir a la guerra. Al parecer, el trato fue este: traer a los EE.UU. a la guerra, y le prometemos su patria judía. Tal era el “contrato con los judíos”.

Sensley la importancia, Temperley reitera el punto, para llevarlo a casa: “Que es en propósito un contrato definitivo con los judíos es indudable…  En espíritu es una promesa de que, a cambio de los servicios que prestarán los judíos, el Gobierno británico “hará todo lo posible para asegurar … Palestina.” Y de hecho, era una buena oferta todo alrededor. “La Declaración ciertamente reunió al mundo judío, Como un todo, al lado de la Entente … Los servicios de los judíos no se esperaban en vano, y fueron … Bien vale la pena el precio que había que pagar “(p.174) El precio de Gran Bretaña era bajo: un escupitajo de tierra lejos del país de origen. Es cierto que habría resistencia árabe, pero los británicos estaban acostumbrados a eso. Un precio mucho mayor sería pagado por Alemania y las Potencias Centrales, y por América – que gastaría cientos de millones de dólares y sufriría 116.000 muertos de guerra.

Un iniciado sionista, Samuel Landman, escribió una explicación detallada y explícita de estos acontecimientos en 1936. Después de notar algunos intentos preliminares en 1916, comenta sobre el significado de la participación de Malcolm. Malcolm sabía que Wilson “siempre concedió la mayor importancia posible al consejo de un sionista muy prominente, el señor Justice Brandeis …” (p.4). Malcolm pudo convencer a Sykes y al embajador francés Georges Picot de que

“… la mejor y quizás la única manera … de inducir al presidente americano a entrar en la guerra era asegurar la cooperación de los judíos sionistas prometiéndoles Palestina, Y así alistar y movilizar a las fuerzas hasta entonces insospechadamente poderosas de los judíos sionistas en América y en otra parte en favor de los aliados en una base del quid pro quo.

Por supuesto, Landman no era un observador imparcial, y tenía buenas razones para exagerar la influencia sionista. Pero no fue el caso de la Comisión Real Británica de Palestina, que publicó un informe en 1937. En la etapa crítica de la guerra, “se creía que la simpatía judía o lo contrario haría una diferencia sustancial de un modo u otro a la causa aliada. En particular, la simpatía de los judíos confirmaría el apoyo de los judíos estadounidenses … “(p.23) El informe cita entonces a Lloyd George:

“Los líderes sionistas nos dieron una promesa definitiva de que, si los aliados se comprometieran a… un hogar nacional para los judíos en Palestina, Harían lo posible por reunir el sentimiento y el apoyo judíos en todo el mundo hacia la causa aliada. Ellos cumplieron su palabra.

Dos años después de este informe, en 1939, los británicos contemplaron iniciar [otra] guerra con Alemania. Churchill escribió un memorando para su Gabinete de Guerra, recordándoles que

“… no fue por razones ligeras o sentimentales que Lord Balfour y el Gobierno de 1917 hicieron las promesas a los sionistas que han sido la causa de tantas discusiones posteriores. La influencia de los judíos norteamericanos se calificó entonces como un factor de la mayor importancia y no nos sentimos en una posición tan fuerte que pudiéramos tratarla con indiferencia “(en Gilbert, 2007: 165).

La implicación, por supuesto, fue que los británicos podrían necesitar una vez más ayuda judía para derrotar a los alemanes. Habiendo sido incitado en la guerra en 1939 por Roosevelt y sus consejeros judíos, [37] Los británicos se estaban volviendo desesperados una vez más para atraer a los estadounidenses. Como David Irving informa, fue a finales de 1941 que Weizmann y sus compañeros sionistas británicos comenzaron a “prometer usar su influencia en Washington para llevar a Estados Unidos a la guerra” (2001: 73). Irving cita una carta sorprendentemente contundente de Weizmann a Churchill, prometiendo hacer de nuevo en esta guerra lo que hicieron en el pasado:

“Sólo hay un gran grupo étnico [en Estados Unidos] que está dispuesto a pararse, a un hombre, por Gran Bretaña, y una política de” ayuda total “para ella: los cinco millones de judíos. Desde el [Secretario del Tesoro] Morgenthau [Henry, Jr.], el Gobernador [Herbert] Lehman, la Justicia Frankfurter, hasta el más simple trabajador o comerciante judío… Los estadistas británicos han reconocido repetidamente que fueron los judíos quienes, en la última guerra, ayudaron efectivamente a inclinar la balanza en América en favor de Gran Bretaña. Están dispuestos a hacerlo – y pueden hacerlo – de nuevo. “(Página 77)

Así que aquí tenemos Weizmann explicitamente nombrando a los judíos influyentes con el poder de llevar a Roosevelt y los Estados Unidos a una guerra en la que, una vez más, no tenía ningún interés. La carta estaba fechada el 10 de septiembre de 1941. Churchill no tuvo que esperar mucho tiempo. Dentro de 90 días, Estados Unidos estaría en guerra.

Fuentes
Balakian, P. 2003. El Tigris ardiente. Harper Collins.

Ben-Sasson, H. 1976. Una historia del pueblo judío. Harvard University Press.

Chalberg, J. (ed.) 1995. Aislacionismo. Prensa de Greenhaven.

Churchill, W. 1920/2002. “Sionismo versus bolchevismo”. En L. Brenner (ed.), 51 Documentos: Colaboración sionista con los nazis. Libros de la barricada.

Cohen, N. 1963. “La abrogación del tratado ruso-americano de 1832.” Jewish Social Studies, 25 (1).

Cooper, J. 1983. El Guerrero y el Sacerdote. Belknap.

Cooper, J. 2009. Woodrow Wilson. Knopf.

Dalton, T. 2011a. “Extranjeros eternos: reflexiones antijudías a lo largo de la historia” (parte 1). The Occidental Quarterly, 11 (2) http://toqonline.com/archives/v11n2/TOQv11n2Dalton.pdf.

Dalton, T., 2011b. “Eternos extraños: reflexiones antijudías a lo largo de la historia” (parte 2). El Trimestre Occidental, 11 (3).

Dalton, T., 2011c. “Eternos extraños: reflexiones antijudías a lo largo de la historia” (parte 3). El Occidental Quarterly, 11 (4).

Dalton, T. 2012. “Perspectivas angloamericanas sobre el antisemitismo”. El Trimestre Occidental, 12 (3).

D’Holbach, P. 1770/1813. Ecce Homo! O una investigación crítica en la historia de Jesucristo. D. I. Eaton.

Gilbert, M. 2007. Churchill y los judíos. Bosquecillo.

Gordon, S. 1984. Hitler, judíos y la “cuestión judía”. Princeton University Press.

Hegel, G. 1975. Primeros escritos teológicos. (T. Knox, trans.). Universidad de Pennsylvania Press.

Hertzberg, A. 1968. La Ilustración francesa y los judíos. Columbia University Press.

Herzl, T. 1896/1967. El Estado judío. Pordes.

Hodgson, G. 2006. Mano derecha de Woodrow Wilson. Yale University Press.

Ingrams, D. (ed.) 1972. Palestine Papers: 1917-1922. G. Braziller.

Irving, D. 2001. La guerra de Churchill (volumen 2). Punto focal.

Kant, I. 1798/1979. Conflicto de las Facultades. (M. Gregor, trans.). Abaris.

Landman, S. 1936. Gran Bretaña, los judíos y Palestina. Nueva prensa sionista.

Levin, N. 1988. Los judíos en la Unión Soviética desde 1917. NYU Press.

Levy, R. 1991. El antisemitismo en el mundo moderno. D. C. Heath.

Liebreich, F. 2005. Reacción naval y política británica a la inmigración ilegal de judíos a Palestina, 1945-1948. Routledge.

Lloyd George, D. 1939. Memorias de la Conferencia de Paz (vol.2). Yale University Press.

MacMillan, M. 2003. París 1919. Casa al azar.

Makovsky, M. 2007. La Tierra Prometida de Churchill. Yale University Press.

Mommsen, T. 1854/1957. Historia de Roma (volumen 4). Prensa Libre.

Más bien, L. 1990. Lectura de Wagner. Louisiana State University Press.

Schneer, J. 2010. La Declaración de Balfour. Casa al azar.

Seligman, E. 1914. “Introducción”. Actas de la Academia de Ciencias Políticas en la Ciudad de Nueva York, 4 (4).

Shogan, R. 2010. Preludio a la catástrofe. Ivan Dee.

Slomovitz, P. 1981. Puramente Comentario. Prensa de la Universidad Estatal de Wayne.

Sombart, W. 1911/1982. Los judíos y el capitalismo moderno. Transacción.

Stein, L. 1961. La Declaración Balfour. Valentine, Mitchell.

Stern, M. 1974. Los autores griegos y latinos sobre los judíos y el judaísmo (vol. 1). Israel Academia de Ciencias y Humanidades.

Temperley, H. 1924. Historia de la Conferencia de Paz de París (vol. 6). Hodder y Stoughton.

Ward, G. 1989. Un Temperamento de Primera Clase. Harper.

Weber, M. 1983. “La campaña del presidente Roosevelt para incitar la guerra en Europa: los documentos secretos polacos”. Revista de Revisión Histórica, 4.

Ziff, W. 1938. El rapto de Palestina. Longmans, Verde.

(Página superior)

Notas
1. Es evidente que José era judío: Su padre, Jacob, fue rebautizado por Dios como “Israel” (Génesis 35:10), y José a sí mismo es repetidamente referido como un “hebreo” (eg Génesis 39:14, 41 : 12).

2. Historia romana, 69.13.

3. Para los comentarios de Séneca y Quintiliano, véase Stern (1974), páginas 431 y 513. Para Tácito, véase sus Anales (XV, 44) e Historias (5.8).

4. Historia de Roma, vol. 4, pág. 643.

5. Ecce Homo! (1770/1813: 26, 28)

6. Citado en Hertzberg (1968: 300).

7. Para Kant, véase su Conflicto de las Facultades (1798/1979: 101). La cita de Hegel es de sus primeros escritos teológicos (1975: 190).

8. Esta es sólo una fracción de las observaciones negativas de los judíos a lo largo de los siglos. Para un estudio más completo, vea mi serie Dalton (2011a, 2011b, 2011c, y 2012).

9. Una gran área, que comprende gran parte de la actual Polonia, Lituania, Ucrania y Bielorrusia.

10. En 1891, el New York Times publicó el titular: “Asalto feroz de Rusia: Europa sorprendida por su trato a los judíos”. Como lo explicó el artículo, “Berlín … está abrumada por la ola de avances de los judíos voladores, conducidos en un día de aviso de sus casas y enjambre hacia el oeste …” (31 de mayo, p.1).

11. Citado en Rather (1990: 163).

12. Citado en Levy (1991: 83-84).

13. Sin embargo, existen algunos problemas. Primero, el diario está fechado unos cinco meses después de que la guerra empezó realmente; Es fácil recordar una predicción después del hecho. En segundo lugar, el libro de Rosenthal My Siberian Diary no se encuentra en ninguna parte. La entrada se relata en un periódico oscuro, La era judía, fechada en enero de 1919 (p.128); No sólo después de la guerra, sino después de que la Conferencia de Paz ya hubiera comenzado.

14. Esto era cierto tanto para los judíos sionistas como para los no sionistas. Vale la pena señalar que el sionismo fue una opinión minoritaria entre los judíos estadounidenses, al menos durante las primeras dos décadas de su existencia. Muchos judíos, siendo “internacionalistas”, no sentían la necesidad de una patria judía. Y muchos se dieron cuenta de que, si esto sucediera, se les acusaría de doble lealtad. Pero con la presión implacable de los sionistas y el récord de éxito, se convirtieron en el punto de vista dominante.

15. Para un relato contemporáneo, véase el London Times, 11 de julio de 1911, pág. 5.

16. Citado en Slomovitz (1981: 6-7).

17. Citado en Dearborn Independent (25 de junio de 1921).

18. 11 de abril, p. 18. El mismo artículo continúa calumniando “el silencio silencioso, sistemático e implacable de un pueblo de más de 6.000.000 de almas”. Esta cifra seguramente toca un acorde – pero esa es otra historia.

19. De hecho – se hizo un “esfuerzo especial” para obtener el apoyo de Wilson, “cuya influencia estaba creciendo dentro de las filas democráticas” (p.32).

20. Los judíos y el capitalismo moderno (1911/1982), p. 44.

21. Shogan (2010: xi).

22. Dearborn Independent, 11 de junio de 1921. Toda la serie de “judíos internacionales” corrió sin un byline, por lo que por conveniencia les atribuyo a Ford, aunque es casi seguro que él mismo no escribió las piezas.

23. Cooper (1983: 194).

24. Gastos de Guerra: Partes 1 a 13. Oficina de Imprenta del Gobierno de los Estados Unidos (1921: 1814, 1816).

25. Citado en Chalberg (1995: 46-47).

26. Otros estadounidenses murieron en buques de pabellón extranjero -muy notoriamente, 128 en la Lusitania. Pero esto todavía palidece en comparación con los miles que morirían en una guerra.

27. En línea en: http://www.historymatters.gmu.edu. No tengo conocimiento de ningún dato de encuestas que apoye su afirmación de que el 90% de los estadounidenses se oponían a entrar en la guerra, pero parece haber sido una estimación razonable.

28. Citado en Chalberg (1995: 71-73).

29. Schneer (2010: 153) es típico: no había “nada” como poderosa fuerza judía en los asuntos mundiales. Cualquier pensamiento contrario está “basado en un concepto erróneo”. Hodgson (2006: 154-155) es otro ejemplo: “la influencia del sionismo fue considerablemente exagerada” por el gobierno británico, que creía que los judíos internacionales eran “más influyentes y más sionistas de lo que eran”.

30. Los judíos tenían casi un monopolio total en el negocio cinematográfico. El único magnate no judío importante de la película era Darryl Zanuck, que era un jefe del estudio en 20th Century Fox por muchos años.

31. Entre las figuras más destacadas, Ben-Sasson (P. 944) menciona a Julius Martov, Fyodor Dan y Raphael Abramowitz.

32. La estrecha relación de Churchill con los judíos británicos databa por lo menos de 1904. Gilbert (2007: 9) explica que “ésta fue la primera pero no la última vez que Churchill fue acusado por sus oponentes políticos … de estar en el Bolsillo, e incluso en la paga, de judíos ricos. ” Makovsky (2007) describe la asociación de padre de Churchill con “titanes financieros judíos”, y señala que el propio Churchill “llegó a contar a muchos de los amigos judíos ricos de su padre como suyos” (p.46).

33. En general, las enciclopedias son buenas fuentes de opiniones convencionales. Las citas aquí vienen de la World Book, edición de 2003, entrada en ‘Balfour Declaration’.

34. Véase Stein (1961: 28).

35. Véase Lloyd George (1939: 725), Ziff (1938: 55), Stein (1961: 528) y Liebreich (2005: 12).

36. Actas del Gabinete de Guerra para el 31 de octubre; Véase Ingrams (1972: 16).

37. Como explicaré en la Parte II, existen amplias pruebas de que esto era cierto. Para una revisión de algunas de las fuentes relevantes, véase Weber (1983). En resumen, parece que Roosevelt quería que Inglaterra y Francia hicieran el primer “trabajo sucio” de la guerra, y entonces Estados Unidos intervendría cuando fuera necesario para concluir el asunto.

Anuncios