Escrito por Binoy KAMPMARK  20/04/2020

Los políticos, como cualquier clase política, alimentarán sus prejuicios favoritos. Y cuando hay una crisis, esos prejuicios serán avivados y alabados en los cielos. Para algunos políticos, que consideran que todo el negocio de los cierres patronales y las restricciones comerciales es demasiado, alguien tiene que pagar por COVID-19.

El senador australiano Malcolm Roberts retoma el tema que está siendo impulsado por una variedad de cabezas parlantes en el mundo infestado de pandemia: “¿Debería China pagar una compensación por desatar COVID19 en el mundo?” La respuesta está implícita en la pregunta; Se asume intención y causalidad.

En los Estados Unidos, el senador republicano de Missouri Josh Hawley y la representante republicana de Nueva York Elise Stefanik presentaron una resolución bicameral en marzo exigiendo una “investigación internacional completa”. La resolución determinó que “el Gobierno de la República Popular de China debe rendir cuentas por el impacto, por su decisión de ocultar el surgimiento y la propagación de COVID-19, en las vidas y los medios de vida de los pueblos de los Estados Unidos y otras naciones”. . ” Con una arrogancia que tiende a acompañar a los agraviados, los redactores de la resolución también desearon que cualquier investigación de este tipo sea dirigida por funcionarios de salud pública procedentes de los Estados Unidos y “otras naciones afectadas”. No es que haya ningún conflicto de intereses en juego: Estados Unidos y sus aliados estaban allí para dar una conferencia a la RPC sobre asuntos de responsabilidad. “En pocas palabras”, enfureció la congresista Stefanik, “China debe, y será, responsable”.

El ex subsecretario adjunto del presidente Donald Trump para políticas y desarrollo económico está aún más entusiasmado. “Basado en la culpabilidad de China”, escribe Gavin Clarkson, “el presidente Trump y Steven Mnuchin deberían extraer inmediatamente el reembolso, comenzando con los $ 1.1 billones en bonos del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos que actualmente tiene China comunista”.

En la tierra de la demanda, los tribunales ya están ocupados por reclamos sobre irregularidades y fracasos chinos. El mes pasado se presentó una demanda colectiva en Florida “por daños sufridos como resultado de la epidemia de coronavirus”. La acusación: que China y sus diversas ramas de gobierno “sabían que COVID-19 era peligroso y capaz de causar una pandemia, pero que actuaba lentamente, proverbialmente metió la cabeza en la arena y / o lo cubrió por su propia economía”. interesar.” Tal conducta había causado “daños incalculables” y lesiones “y continuará causando lesiones personales y muertes, así como otros daños”.

Esto pone en juego esa vieja casta de soberanía canosa, e incluso aquellos que simpatizan con el argumento de que los funcionarios chinos se han comportado abominablemente encuentran poco espacio para superarlo. La Ley de Inmunidades Extranjeras de 1976 protege, en palabras de una decisión de un tribunal federal , “los soberanos extranjeros de las cargas de los litigios, incluidos el costo y el agravamiento del descubrimiento”. Como el bien citado caso de Queen’s Bench de Mighell v Sultán de Johore (1894) lo expresó, un soberano nunca podría renunciar a la inmunidad, excepto mediante la presentación a la jurisdicción de la corte “por comparecencia ante un mandamiento”.

La demanda colectiva de Florida intenta evadir el obstáculo de la inmunidad soberana al reclamar una excepción por actividades comerciales y por muerte y daños “causados ​​por el acto tortuoso u omisión de ese estado extranjero o de cualquier funcionario o empleado de ese estado extranjero mientras actúa dentro de el alcance de su empleo “. La ocultación deliberada de “una crisis médica mortal” y los encubrimientos concertados no figuraban entre “los actos protegidos de un estado soberano o de líderes responsables”.

La neoconservadora Henry Jackson Society, con sede en Gran Bretaña, se ha interesado en toda la cuestión de la responsabilidad de la RPC, presentando el reclamo en un informe.que el balance de daños de China llega a £ 3.2 trillones solo de los países del G7. “La República Popular de China (RPC) estaba obligada por el derecho internacional, en forma de Reglamento Sanitario Internacional (2005), a proporcionar información de salud pública oportuna, precisa y detallada”. La República Popular China no hizo esto durante diciembre de 2019 y enero de 2020. “De hecho, al menos parece posible que se tratara de un acto deliberado de mentira”. (Los autores parecen dejar de lado esas tendencias históricas comunes: negligencia por error; daño causado por complacencia.) El sentimiento central del informe es el resentimiento: si la detección y el intercambio de información precisa hubieran tenido lugar a su debido tiempo, “la infección no habría desaparecido China.”

Cómo esto afectó a Gran Bretaña se siente profundamente. La “información inadecuada e inexacta” de la RPC obstaculizó la respuesta del Reino Unido. Se confió en los informes de la Organización Mundial de la Salud basados ​​en datos chinos defectuosos que afirman, en ese momento, que “no hubo casos de médicos que contrajeron las enfermedades”. Gran parte de esto es innegable, pero los autores están desesperados por encontrar un culpable, uno que se levante y cargue con la culpa.

El informe, después de haber reducido el tema de las acusaciones de malversación china y la pandemia a un asunto de Nosotros y Ellos, erramos en el asunto del “sistema internacional basado en reglas”, siempre citado cuando las cosas no salen como los estados industrializados occidentales. Olvido en exhortaciones tan entusiastas es la sensación de que un sistema basado en reglas fue impuesto por el libro de armas y estatutos del imperialista. Para preservar ese sistema “y para proteger a los contribuyentes de las responsabilidades punitivas, el mundo debería tratar de emprender acciones legales contra la RPC por las violaciones del derecho internacional y sus consecuencias”.

El informe se ajusta al estado de ánimo actual entre un buen número de conservadores británicos que consideran que China necesita un buen recorte, alas y todo. Varios altos funcionarios, con el ex viceprimer ministro Damian Green dirigiendo una llamada, criticaron al primer ministro Boris Johnson en una carta preocupado por el “daño al sistema basado en normas causado por el incumplimiento de los tratados internacionales por parte de China”. Al igual que con la Sociedad Henry Jackson, la carta subrayaba “las reglamentaciones sanitarias internacionales legalmente vinculantes [que] requieren que los estados brinden información completa sobre todas las pandemias potenciales”. China, afirman los peticionarios, no los acató, una grave omisión que “permitió que la enfermedad se extendiera por todas partes con consecuencias extremadamente graves en términos de salud global y economía”.

Green ya estaba listo para la persuasión, habiendo sugerido la adopción de una actitud hacia la RPC “similar” a la de Rusia “en las etapas más pacíficas de la Guerra Fría”. Se requería una reconsideración de las relaciones. “Cualquiera que sea su opinión sobre qué tan bien cualquier gobierno occidental está manejando la crisis, está claro que se llevará a cabo una mirada más profunda a la interdependencia a largo plazo del capitalismo occidental y el comunismo chino”.

Reclamaciones de compensación de este tipo pisan aguas turbias. Los errores históricos serán revisados ​​y las respuestas chinas a tales acusaciones y urgencias ya están siendo fuertemente referenciadas por las propias hazañas ruinosas de Gran Bretaña durante lo que se denomina el “Siglo de la Humillación”. “Genial, genial, solo nos pagas por las Guerras del Opio”, llegó un comentario de Twitter , y no sin mérito. Como dijo The Economist en 2017, “Gran Bretaña y China se ven a través de una bruma narcótica”, pero fue una bruma muy forzada sobre China en su momento de debilidad. Ese mismo año, el presidente Xi Jinping, en un discurso en Hong Kong, ese último puesto avanzado del Imperio Británico, se refirió a un legado envenenado que debilitó a un estado. “Después de la Guerra del Opio, China ha sido repetidamente derrotada por países que eran más pequeños y menos poblados”. Hay pocas bases para suponer que la RPC tiene la intención de reconocerlos, y mucho menos ser derrotados por los tribunales aún más pequeños de esos países.