Lee, Comparte y únete a la pagina y grupo de Facebook…

Pagina en Facebook
https://www.facebook.com/La-cosa-aquella-231455250559123/
Grupo de Facebook
https://www.facebook.com/groups/1013342072090602/
Blog
https://kenzocaspi.wordpress.com/author/kenzocaspi/
Canal Youtube
https://www.youtube.com/channel/UCJZIxTmbZ4CwPCE0Y4UAI1g

James Rickards

POR JAMES RICKARDS

11 de marzo de 2020

La Organización Mundial de la Salud declaró el coronavirus una pandemia hoy. El virus ahora se ha extendido a más de 100 países e infectado a más de 100,000 personas.

Después del colapso del Dow de 2.000 puntos del lunes y la ganancia de 1.100 puntos de ayer, las acciones se rompieron nuevamente hoy. El Dow vomitó otros 1,465 puntos por más temores.

Lo que estamos viendo ahora es la definición misma de volatilidad. El mercado está en un estado altamente inestable en este momento.

Estos cambios violentos muestran la insuficiencia de los modelos estándar que utilizan la Fed y otros analistas convencionales.

La Fed asume tantas cosas sobre los mercados que son simplemente falsas, así, los mercados siempre son eficientes, por ejemplo. Ellos no están.

En condiciones volátiles como estas, se separan de arriba abajo – no se mueven en incrementos racionales y predecibles como supone la “hipótesis del mercado eficiente”.

El problema es que los modelos de la Fed son empíricamente falsos. Los estudios han demostrado cuán defectuosos son sus modelos.

La Fed tiene el peor récord de pronósticos del mundo. Básicamente ha estado mal todos los años desde 2009.

Los modelos de equilibrio como los que usa la Fed básicamente dicen que el mundo funciona como un reloj y, ocasionalmente, queda fuera de equilibrio. Y todo lo que tiene que hacer es ajustar la política o manipular alguna variable para llevarla nuevamente al equilibrio.

Es como reiniciar un reloj. Esa es una forma abreviada de describir qué es un modelo de equilibrio. Tratan a los mercados como si fueran algún tipo de máquina. Es un enfoque mecanicista del siglo XIX.

Pero los enfoques tradicionales que se basan en modelos estáticos tienen poca relación con la realidad. Los mercados del siglo XXI no son máquinas y no funcionan de esta manera mecánica.

Por otro lado, la teoría de la complejidad explica el pánico financiero mucho mejor que los modelos anticuados de la Reserva Federal. La teoría de la complejidad explica los shocks del mercado que parecen surgir de la nada, como el que estamos viendo ahora.

También le brinda una mayor comprensión de hacia dónde se dirigen los mercados, a diferencia de los modelos tradicionales.

Y te lo prometo, porque sé de primera mano, que la Fed no usa la teoría de la complejidad. Lo he discutido con ellos y no saben nada al respecto.

Pero no es solo la Fed. He hablado con economistas monetarios. He hablado con el personal. Solo me miran sin comprender. Ni siquiera pueden procesar lo que estoy diciendo.

La teoría de la complejidad ha tenido un gran éxito al explicar fenómenos en campos como la climatología, la sismología y muchos otros sistemas dinámicos.

Y tomé los conocimientos de la teoría de la complejidad y los apliqué a los mercados financieros, que son modelos perfectos de sistemas complejos.

Me complace decir que soy uno de los pocos pioneros que ha aplicado los conocimientos de la teoría de la complejidad a los mercados financieros.

Así es como analizo el riesgo en los mercados financieros, y es muy poderoso. La aplicación de la teoría de la complejidad a los mercados distingue mi análisis de la corriente principal. La evidencia de su efectividad es muy, muy fuerte.

¿Qué me llevó a comenzar a estudiar teoría de la complejidad? ¿Y qué es exactamente?

En 1997, era abogado de Long Term Capital Management (LTCM). Tuvimos dos ganadores del Premio Nobel en nuestro personal. Teníamos un equipo de doctores del MIT, Harvard, Yale, Stanford, etc. Teníamos algunos de los mejores cerebros en finanzas trabajando para nosotros, en otras palabras.

Confié en todos los doctores y ganadores del Premio Nobel porque nos habían hecho ganar mucho dinero. No tenía motivos para dudar de ellos.

Luego vino la crisis financiera asiática. Cuando terminó la crisis, perdí el 92% de mi propio dinero.

Yo solo era su abogado, así que no estaba haciendo estos tratos. Y no entendía las complejidades más profundas del sistema financiero en ese momento. Desde entonces he aprendido la verdad.

La verdad es que sus modelos no tenían nada que ver con el mundo real. Si sus modelos fueran correctos, la crisis nunca habría sucedido.

Comencé a estudiar la dinámica de los mercados de capitales por mi cuenta. Tomé algunos cursos universitarios, pero hice la mayor parte de la investigación por mi cuenta.

Estudié física, teoría de redes, teoría de la complejidad, matemáticas aplicadas, psicología del comportamiento, etc. Tomé todo ese aprendizaje y lo apliqué a los mercados, lo que la Fed no hace.

Así que he estudiado intensamente la teoría de la complejidad durante más de dos décadas. Y estoy más convencido que nunca de su efectividad para comprender los mercados.

Saludos,

Jim Rickards
para The Daily Reckoning