Lee, Comparte y únete a la pagina y grupo de Facebook…

Pagina en Facebook
https://www.facebook.com/La-cosa-aquella-231455250559123/
Grupo de Facebook
https://www.facebook.com/groups/1013342072090602/
Blog
https://kenzocaspi.wordpress.com/author/kenzocaspi/
Canal Youtube
https://www.youtube.com/channel/UCJZIxTmbZ4CwPCE0Y4UAI1g

Escrito por M. K. BHADRAKUMAR el 02/11/2020

Cada cinco o seis años, aproximadamente, Estados Unidos presenta una “nueva” estrategia de Asia Central. La industria automotriz india podría llamarlo “estiramiento facial” – cambios cosméticos para crear un aire de novedad, como una nueva parrilla del radiador, un ajuste en el parachoques trasero, opciones de colores emocionantes, etc.

El documento titulado Estrategia de los Estados Unidos para Asia Central 2019-2025, que fue lanzado por el Departamento de Estado de los Estados Unidos el 5 de febrero, mantiene la tradición.

El documento dice en su Prólogo: “El principal interés estratégico de los Estados Unidos en esta región es construir un Asia Central más estable y próspera que sea libre de perseguir políticas, económicas, e intereses de seguridad con una variedad de socios en sus propios términos; está conectado a los mercados globales y abierto a la inversión internacional; y tiene instituciones fuertes y democráticas, estado de derecho y respeto por los derechos humanos”. ¿No hemos escuchado esto antes de comenzar con un famoso ensayo alrededor de 1995 de Strobe Talbott, ¿La persona clave de Bill Clinton para las ex repúblicas soviéticas?

La nueva estrategia identifica seis objetivos: i) fortalecimiento de la soberanía e independencia de los estados de Asia Central, individualmente y como región; ii) reducción de las amenazas terroristas en Asia Central;
iii) estabilización de Afganistán; iv) promover la conectividad entre Asia central y Afganistán; v) reforma democrática estado de derecho y derechos humanos; y vi) comercio e inversiones.

El portador de la bandera es la denominada Plataforma Diplomática C5 + 1 de los ministros de Asuntos Exteriores de los cinco Estados y Estados Unidos. Pero, ¿no fue este también un legado de 2015 dejado por el ex secretario de Estado John Kerry?

La característica fascinante del C5 + 1 es que la plataforma excluye a Rusia y China. En el período previo al lanzamiento de la Estrategia de Asia Central de Estados Unidos la semana pasada, El Secretario de Estado Mike Pompeo visitó Kazajstán y Uzbekistán.

Posiblemente, el renovado interés de los Estados Unidos puede verse en el contexto de ciertos “cambios importantes” que han ocurrido en la región, como Lisa Curtis, Asistente Adjunta del Presidente y Directora Principal para Asia Meridional y Central en el Consejo de Seguridad Nacional, señaló en una sesión informativa en la War Heritage de la era de la guerra fría Heritage Foundation en Washington la semana pasada.

Curtis enumeró los “cambios en la dinámica del liderazgo” en Kazajstán y Uzbekistán; profundizando la influencia china en la región; y “continua influencia rusa robusta”.  Tanto Kazajstán como Uzbekistán están en transición y sus políticas exteriores “multivectoriales” están evolucionando.

El nuevo presidente kazajo, Kassym-Jomart Tokayev, se está moviendo gradualmente hacia la priorización de la cooperación con Moscú y Beijing. Claramente, Kazajstán no se enredará en la estrategia del Indo-Pacífico de los Estados Unidos contra China, aunque elementos vocales pro-estadounidenses siguen azotando a la sinofobia por cuestiones como los presuntos malos tratos a los kazajos étnicos en China o Xinjiang.

Tokayev, un diplomático de carrera de profesión, aspira a convertir a Kazajstán en un puente entre Rusia y China y crear sinergia a partir de él. El Kremlin es receptivo, como se desprende del acuerdo de Tokayev con el presidente Vladimir Putin para modernizar la infraestructura de transporte en sus fronteras que podría elevar la “One Belt One Road” y el Corredor de Transporte Norte-Sur.

Tokayev es un defensor del yuan como moneda global y promueve intensamente los lazos comerciales y de inversión con Rusia y China. Con todo, Washington se siente incómodo porque el “vector occidental” de la política exterior kazaja se ha vuelto apático. El principal punto de conversación de Pompeo con los líderes kazajos fue que podían ganar más trabajando con los Estados Unidos que con Rusia o China.

En comparación, el nivel de comodidad de Washington con el nuevo hombre fuerte uzbeko que sucedió a Karimov como presidente, Shavkat Mirziyoyev, es palpablemente más alto. La perspectiva reformista y progresista de Mirziyoyev (aunque en realidad preside un régimen autoritario) apela a Washington, y las ambiciones uzbekas de reunir a otros Stans también podrían tener sus usos geopolíticos. La iniciativa C5 + 1 es un excelente ejemplo.

Uzbekistán tiene una actitud positiva hacia la provisión de una ruta de transporte alternativa para que EE. UU. Transmita suministros militares a Afganistán. Washington aprecia que Tashkent marca cierta distancia de Moscú – no muy cerca, no muy lejos – y opta por un compromiso selectivo. Uzbekistán – a diferencia de Kazajstán – mantiene al CSTO liderado por Moscú al alcance de la mano y tiene una actitud ambivalente hacia la Unión Económica Euroasiática.

Dicho esto, Mirziyoyev ha mostrado cierto interés en los proyectos de integración liderados por Rusia, lo que es preocupante para Washington. Curtis tenía una formulación interesante: “Rusia siempre ha tenido una tremenda influencia en esta región. No esperamos que eso cambie. No estamos tratando de igualar eso. Solo queremos estar presentes. Queremos ofrecer alternativas para los países “.

US Central Asia strategy
El Secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo, y sus homólogos de los Estados de Asia Central en el formato C5 + 1, Tashkent, 3 de febrero de 2020.

Esto suena benigno, pero en realidad, el gran juego en las estepas postsoviéticas puede volverse difícil. Los analistas de EE. UU. Lideraron una campaña sostenida en la década de los noventa, representando un posible choque de intereses entre Rusia y China en Asia Central incluso proponiendo tímidamente que una alianza entre Estados Unidos y China podría ser “ganar-ganar” para revertir la influencia rusa en las estepas.

Pero ni Moscú ni Beijing cayeron en la trampa; por el contrario, comenzaron a armonizar sus estrategias de Asia Central, con Rusia apreciando el papel clave de China en el desarrollo de la región y China consciente de los intereses históricos de Rusia en la región y su papel preeminente como proveedor de seguridad.

Hoy, Estados Unidos se está insertando en un nuevo paradigma en el que Rusia sigue siendo el rival arquetípico, mientras que también hay que lidiar con el “factor chino”.

Curtis no pudo explicar cómo espera navegar Estados Unidos: “Mire, China proporciona infraestructura, asistencia, asistencia de desarrollo muy necesaria. Pero lo único que nos preocupa es que este financiamiento de infraestructura siga siendo transparente. Que no veamos que los países se endeuden demasiado y pierdan así su soberanía. Así que ese es el tipo de cosas que nos preocupan “.

Las posibilidades de que Kazajstán o Uzbekistán se movilicen con la estrategia del Indo-Pacífico de los Estados Unidos son nulas. Ninguna de las dos potencias regionales se inclinará a convertirse en un socio estadounidense en detrimento de las relaciones con Rusia y China. Para ellos, la relación constructiva con Rusia y / o China no es una opción sino una necesidad. Estados Unidos detesta admitir esta realidad geopolítica.

Los líderes de Asia Central están acostumbrados a lo que el conocido erudito de Eurasia en el US Navy War College y ex editor de la revista National Interest, El profesor Nikolas Gvosdev llama la “brecha de decir-hacer” en las políticas regionales de los EE. UU. – “el abismo que se cierne entre las declaraciones retóricas de apoyo y lo que Washington está realmente preparado para entregar concretamente”.

En una crítica incisiva, aquí, de las políticas ineficaces de los Estados Unidos en el espacio postsoviético, El profesor Gvosdev argumenta que las estrategias regionales de Estados Unidos en Eurasia son más “aspiracionales y simbólicas” y ya no cuentan con el respaldo de un “esfuerzo concertado y euroatlántico unido”.

Gvosdev escribió, “no hay una base particular de apoyo público dentro de los Estados Unidos para hacer del espacio euroasiático el punto focal de la” gran competencia de poder”. Sobre todo, “Incluso dentro del gobierno de los Estados Unidos, estamos listos para ver grandes batallas burocráticas y presupuestarias en cuanto a dónde debería estar el foco de los esfuerzos estadounidenses”.

Gvosdev concluye que Beijing y Moscú tienen “significativamente más skin en el juego” como es evidente por la cantidad de recursos que aportan a la mesa. Es una evaluación realista de cómo le iría a la nueva estrategia de EE. UU. Hasta 2025.