Lee, Comparte y únete a la pagina y grupo de Facebook…

Pagina en Facebook
https://www.facebook.com/La-cosa-aquella-231455250559123/
Grupo de Facebook
https://www.facebook.com/groups/1013342072090602/
Blog
https://kenzocaspi.wordpress.com/author/kenzocaspi/
Canal Youtube
https://www.youtube.com/channel/UCJZIxTmbZ4CwPCE0Y4UAI1g

Todos hemos visto películas de zombies donde los buenos disparan a los zombies pero los zombies siguen viniendo porque …son zombies!

No se puede culpar a los observadores del mercado por sentir lo mismo por el ex presidente de la Fed, Ben Bernanke.

Bernanke fue presidente de la Fed desde 2006 hasta 2014 antes de entregar el mazo a Janet Yellen. Después de su mandato, Bernanke no regresó a la academia (había sido profesor en Princeton) pero se afilió a la Brookings Institution de centroizquierda en Washington, D.C.

Bernanke es una prueba de que Washington tiene una atracción extraña sobre las personas. Vienen de todas partes, pero la mayoría de ellos nunca se van. Se parece más a la Roma imperial todos los días.

Pero justo cuando pensábamos que Bernanke podría estar enterrado en el pantano de DC, para que nunca más se volviera a saber de él … como un zombie, ¡está loco!

Bernanke dio un discurso de alto perfil a la Asociación Económica Americana en una reunión en San Diego el 4 de enero. En su discurso, Bernanke dijo que la Fed tiene muchas herramientas para luchar contra una nueva recesión.

Incluyó flexibilización cuantitativa (QE), tasas de interés negativas y orientación a futuro entre las herramientas del kit de herramientas. Él estima que combinados, son equivalentes a tres puntos porcentuales de recortes de tasas adicionales. Pero eso no tiene sentido.

Aquí está el registro real …

Que QE2 y QE3 no estimularon la economía en absoluto; Esta ha sido la expansión económica más débil en la historia de Estados Unidos. Todo lo que QE hizo fue crear burbujas de activos en acciones, bonos y bienes inmuebles que aún tienen que desinflarse (si tenemos suerte) o colapsar (si no tenemos).

Mientras tanto, las tasas de interés negativas no alientan a las personas a gastar como Bernanke espera. En cambio, las personas ahorran más para compensar lo que el banco está confiscando como interés “negativo”. Eso perjudica el crecimiento y empuja a la Fed aún más lejos de su objetivo de inflación.

¿Qué pasa con la “orientación hacia adelante”?

La orientación hacia adelante carece de credibilidad porque el récord de pronóstico de la Fed es abismal. He contado al menos 13 veces cuando la Fed dio un vuelco a la política porque no pudo obtener el pronóstico correcto.

Así que cada una de las afirmaciones de Bernanke es dudosa. Simplemente no hay una base realista para argumentar que estas políticas combinadas equivalen a tres puntos porcentuales de recortes de tasas adicionales.

Y el historial es claro: la Reserva Federal necesita que las tasas de interés estén entre 4% y 5% para combatir la recesión. Esa es la cantidad de “polvo seco” que la Fed necesita para entrar en recesión.

En septiembre de 2007, la tasa de fondos federales fue de 4.75%, hacia el extremo superior del rango. Eso le dio a la Fed suficiente espacio para recortar, lo que ciertamente hizo. Entre 2008 y 2015, las tasas fueron esencialmente cero.

La tasa objetivo actual de los fondos federales está entre 1.50% y 1.75%. No estoy pronosticando una recesión este año, pero si tenemos uno, la Fed no tiene ningún lugar cerca de la sala para cortar como lo hizo para luchar contra la Gran Recesión.

No soy el único que hace ese punto. Esto es lo que dijo el ex secretario del Tesoro, Larry Summers:

[Bernanke] argumentó que la política monetaria podrá hacerlo la próxima vez. Creo que es bastante improbable dado que en las recesiones generalmente reducimos las tasas de interés en cinco puntos porcentuales y las tasas de interés hoy están por debajo del 2% … Simplemente no creo QE y esas cosas valen más como otros tres puntos porcentuales.

Summers continúa llamando al discurso de Bernanke “una especie de último hurra para los banqueros centrales”.

El tiene razón. Pero si la política monetaria no es la respuesta, ¿cuál cree Summers que es la respuesta?

La política fiscal. El gobierno tendrá que gastar dinero directamente en la economía en lugar de depender de algún “efecto de riqueza” para estimular la economía.

Esto es lo que dijo Summers:

“Vamos a tener que confiar en poner dinero en los bolsillos de las personas, en el gasto directo del gobierno”.

¿Recuerdas el término “dinero de helicóptero”? Milton Friedman acuñó el término hace 50 años cuando hizo la analogía de dejar caer dinero desde un helicóptero para ilustrar los efectos de una política fiscal agresiva.

Eso es esencialmente lo que aboga Summers. Puede sonar mucho a la idea detrás de la teoría monetaria moderna, o MMT, pero no es necesariamente lo mismo. MMT lleva el dinero del helicóptero a un nivel completamente nuevo, y Summers ha sido muy crítico con MMT.

Pero la idea del gasto directo del gobierno para estimular la economía es la misma, y ​​está ganando terreno en los círculos oficiales.

Hay buenas razones para creer que viene a un teatro cerca de ti. Y tal vez antes de lo que piensas.

Saludos,

Jim Rickards