Lee, Comparte y únete a la pagina y grupo de Facebook…

Pagina en Facebook
https://www.facebook.com/La-cosa-aquella-231455250559123/
Grupo de Facebook
https://www.facebook.com/groups/1013342072090602/
Blog
https://kenzocaspi.wordpress.com/author/kenzocaspi/
Canal Youtube
https://www.youtube.com/channel/UCJZIxTmbZ4CwPCE0Y4UAI1g

JAMES RICKARDS

4 de diciembre de 2019

Los mercados esperan ansiosamente la conclusión del llamado acuerdo comercial “fase uno” entre los Estados Unidos y China.

Ambas partes están tratando de llegar a un mini acuerdo que implique reducciones arancelarias simples y una tregua sobre los nuevos aranceles junto con las compras chinas de carne de cerdo y soja a los EE. UU.

El probable éxito o fracaso del mini acuerdo ha sido el principal impulsor de la acción del mercado de valores durante el año pasado. Cuando el acuerdo parece probable, los mercados se recuperan. Cuando el acuerdo parece inestable, los mercados caen.

Un acuerdo aún es posible. Pero los inversores deberían estar preparados para una caída impactante en las valoraciones del mercado de valores si no es así. Los mercados han descontado por completo una fase uno exitosa, por lo que no hay muchas ventajas si sucede.

Por otro lado, si la fase uno se desmorona, los mercados bursátiles llegarán a una bolsa de aire y caerán un 5% o más en cuestión de días.

Pero incluso si el acuerdo de la fase uno pasa, no termina con las guerras comerciales. Los problemas no resueltos incluyen aranceles, subsidios, robo de propiedad intelectual, transferencia forzada de tecnología, mercados cerrados, competencia desleal, ciberespionaje y más.

La mayoría de los problemas no se resolverán rápidamente, si es que alguna vez.

La resolución implica la intrusión en los asuntos internos de China, tanto en forma de cambios legales y mecanismos de aplicación para garantizar que China cumpla con sus compromisos.

Estos mecanismos legales y de cumplimiento son necesarios porque China ha mentido y ha incumplido sus compromisos comerciales durante los últimos 25 años. No hay razón para creer que China sea más honesta esta vez sin verificación y aplicación. Pero China se niega a permitir este tipo de intrusión en su soberanía.

Para los chinos, el enfoque estadounidense recuerda las Guerras del Opio (1839-1860) y el “Tratado Desigual” (1848-1950) por el cual las potencias extranjeras (Reino Unido, Estados Unidos, Japón, Francia, Alemania y Rusia) obligaron a China a hacer concesiones humillantes. de tierra, acceso portuario, tarifas e inmunidad extraterritorial.

China ahora ha recuperado su fuerza económica y militar perdida y se niega a hacer concesiones similares hoy.

Para romper el estancamiento entre las protecciones, Estados Unidos insiste en las concesiones que China se niega a dar.

Esto apunta al hecho de que la “guerra comercial” no es solo una guerra comercial, sino que realmente forma parte de una confrontación mucho más amplia entre Estados Unidos y China que se parece más a una nueva Guerra Fría.

Este análisis general se describió en un discurso pronunciado por el vicepresidente Mike Pence en octubre de 2018 y en un discurso de seguimiento el 24 de octubre de 2019. Ambos discursos están disponibles en el sitio web de la Casa Blanca.

El secretario de Estado Mike Pompeo también ha agregado su voz a los halcones advirtiendo que China es una amenaza a largo plazo para los EE. UU. Y que los negocios habituales ya no protegerán la seguridad nacional de los EE. UU.

IMG 1

En la foto de arriba están el vicepresidente Mike Pence (l.) Y el secretario de Estado Mike Pompeo (r.). Pence y Pompeo han tomado la delantera en las críticas públicas de China por parte de la administración Trump. En una serie de discursos y entrevistas han señalado violaciones atroces de los derechos humanos, El robo flagrante de propiedad intelectual y los avances militares amenazantes que deberían hacer que los Estados Unidos traten a China como más un adversario geopolítico que un socio comercial amigable.

Las vistas de Pence y Pompeo, a menudo capturadas bajo el título de la Doctrina Pence, fueron resumidos cuidadosamente por el experto en China Gordon G. Chang, autor de The Coming Collapse of China, en un artículo de opinión del Wall Street Journal el 7 de noviembre de 2019, citado a continuación:

La administración Trump se dirige a una ruptura fundamental con la República Popular de China. La ruptura, si ocurre, revertirá casi medio siglo de las políticas de “compromiso” de Washington. Los discursos gemelos del mes pasado del vicepresidente Mike Pence y el secretario de Estado Mike Pompeo contenían un lenguaje de confrontación que rara vez se escuchaba de los altos funcionarios estadounidenses en público.

“Estados Unidos continuará buscando una reestructuración fundamental de nuestra relación con China” El vicepresidente dijo en un evento del Centro Wilson el 24 de octubre cuando detalló el comportamiento inquietante de China durante el año pasado.

Algunos argumentan que la charla del vicepresidente no difirió sustancialmente de su discurso innovador de octubre de 2018, pero estos observadores no ven que ante la negativa de Beijing a responder a las iniciativas estadounidenses, Pence estaba construyendo pacientemente el caso para las severas acciones estadounidenses.

Además, la repetición temática del vicepresidente era en sí misma importante. Sugirió que el enfoque de la administración, primero ampliamente articulado en la Estrategia de Seguridad Nacional de diciembre de 2017, se había endurecido. Ese documento abandonó las etiquetas de “amigo” y “socio” de larga data.

En cambio, llamó a China, y a su aliado de facto Rusia, “poderes revisionistas” y “rivales”.

En una cena del Instituto Hudson el miércoles pasado, el Sr. Pompeo habló aún más sinceramente: “Ya no es realista ignorar las diferencias fundamentales entre nuestros dos sistemas y el impacto … esos sistemas tienen en la seguridad nacional estadounidense”. La elite gobernante de China, dijo, pertenece a “un partido marxista-leninista centrado en la lucha y la dominación internacional”. Sabemos de la hostilidad china hacia los EE. UU., Señaló Pompeo, al escuchar “las palabras de sus líderes”.

La guerra comercial entre Estados Unidos y China no es la anomalía que representan los globalistas. Ni siquiera es tan inusual visto desde una perspectiva histórica. Las represalias de los socios comerciales están en el juego.

El libre comercio es un mito. No existe fuera de las aulas. Francia subsidia la agricultura. Estados Unidos subsidia los vehículos eléctricos. China subsidia una larga lista de campeones nacionales con contratos gubernamentales, préstamos baratos y manipulación de divisas. Toda economía importante subsidia a uno o más sectores utilizando herramientas fiscales y monetarias y aranceles y barreras no arancelarias al comercio.

Los aranceles de Trump sobre China en enero de 2018 supuestamente fueron el comienzo de una guerra comercial, pero China comenzó la guerra 24 años antes, cuando China devaluó su moneda (1994) y continuó cuando China se unió a la OMC (2001) e inmediatamente comenzó a romper las reglas de la OMC.

La batalla comercial ahora está unida, pero no se han resuelto problemas críticos y ninguno lo estará en el futuro cercano. Estados Unidos no puede aceptar las garantías chinas sin una verificación que interfiera con la soberanía china.

China no puede aceptar las demandas estadounidenses sin impedir su robo de propiedad intelectual estadounidense. Este robo es esencial para escapar de la trampa de ingresos medios que afecta a las economías en desarrollo.

La UE está atrapada en el fuego cruzado. Estados Unidos amenaza con imponer aranceles a los automóviles alemanes y a las exportaciones agrícolas francesas como parte de un esfuerzo por forzar el fin de los subsidios alemanes y franceses a los intereses favorecidos.

Estados Unidos ganará las guerras comerciales a pesar de los costos. China perderá las guerras comerciales mientras mantiene ventajas en el robo de propiedad intelectual. Las guerras comerciales continuarán durante años, incluso décadas, hasta que China abandone el comunismo o EE. UU. Reconozca el terreno elevado en la hegemonía global.

Tampoco es probable que sea pronto.

Saludos,