Lee, Comparte y únete a la pagina y grupo de Facebook…

Pagina en Facebook
https://www.facebook.com/La-cosa-aquella-231455250559123/
Grupo de Facebook
https://www.facebook.com/groups/1013342072090602/
Blog
https://kenzocaspi.wordpress.com/author/kenzocaspi/
Canal Youtube
https://www.youtube.com/channel/UCJZIxTmbZ4CwPCE0Y4UAI1g

29 de noviembre de 2019

El exsecretario de Estado de Estados Unidos, Henry Kissinger, hizo comentarios prudentes recientemente cuando dijo que Estados Unidos ya no es un poder único y que debe reconocer la realidad de China como un rival igual.

El furor por una nueva ley aprobada por los Estados Unidos esta semana con respecto a Hong Kong y que socava la autoridad de Beijing subraya la advertencia de Kissinger.

Si Estados Unidos no puede encontrar algún modus vivendi con China, entonces el resultado podría ser un conflicto catastrófico peor que cualquier guerra mundial anterior, advirtió.

Hablando públicamente en Nueva York el 14 de noviembre, el veterano diplomático instó a Estados Unidos y China a resolver sus tensiones económicas en curso de forma cooperativa y mutua, y agregó:

“Ya no es posible pensar que un lado puede dominar al otro”.

Un comentario clave hecho por Kissinger fue el siguiente:

“Entonces, aquellos países que solían ser excepcionales y solían ser únicos, tienen que acostumbrarse al hecho de que tienen un rival”.

En otras palabras, está negando el consenso erróneo sostenido en Washington que afirma que Estados Unidos es de alguna manera “excepcional”, un “poder único” y la “nación indispensable”. Este consenso ha crecido desde principios de la década de 1990 después del colapso de la Unión Soviética, cuando Estados Unidos se consideraba la única superpotencia. Eso se transformó en una ideología más virulenta de “dominio de espectro completo”. De allí, las últimas tres décadas de implacables guerras criminales de EE. UU. Y operaciones de cambio de régimen en todo el planeta, arrojando al mundo entero al caos.

La evaluación franca de Kissinger es un soplo de aire fresco en medio de la autoestima rancia e imposiblemente arrogante de muchos políticos estadounidenses que ven a su nación como un poder sin igual que no tiene otro.

El experimentado estadista, que tiene 96 años y conserva una perspicacia admirable para la política internacional, terminó sus comentarios con una nota optimista diciendo: “Estoy seguro de que los líderes de ambos lados [EE. UU. Y China] se darán cuenta de que el futuro del mundo depende de que ambos lados busquen soluciones y manejen las inevitables dificultades”.

Acertadamente, la advertencia de Kissinger sobre el peligro de conflicto fue reiterada por separado por el veterano periodista John Pilger, quien advirtió en una entrevista exclusiva para la Strategic Culture Foundation esta semana que presumía que “el excepcionalismo estadounidense está llevando al mundo a la guerra”.

Henry Kissinger es de hecho una figura controvertida. Muchos académicos estadounidenses lo consideran uno de los Secretarios de Estado más destacados durante el período posterior a la Segunda Guerra Mundial. Sirvió en las administraciones de Nixon y Ford durante la década de 1970 y luego escribió tomos sobre geopolítica y relaciones internacionales. En contra de eso, su reputación se vio gravemente empañada por la guerra de Estados Unidos en Vietnam y el terrible número de muertos civiles por los implacables bombardeos aéreos en Indochina, que se cree que fueron apoyados por Kissinger.

Kissinger también ha sido acusado de apoyar el golpe militar en Chile en 1973 contra el presidente electo Allende, y por respaldar la guerra sucia de los generales fascistas de Argentina durante la década de 1970 contra trabajadores e izquierdistas.

Para su crédito, sin embargo, Kissinger fue y es un practicante de “realpolitik” que ve las relaciones internacionales a través de una lente pragmática. Otro planificador estatal de realpolitik en Estados Unidos fue el fallecido Zbigniew Brzezinski, quien murió en 2017 a la edad de 89 años. Ambos abogaron por una política de distensión con la Unión Soviética y China.

La innovadora visita del presidente Richard Nixon a China en 1972 se atribuye al consejo dado por Kissinger, quien en ese momento era asesor de seguridad nacional de la Casa Blanca.

Ese mismo año, los EE. UU. Y la Unión Soviética firmaron el tratado de Misiles Anti-Balísticos (ABM), también bajo la dirección de Kissinger en el lado estadounidense. Posteriormente, Estados Unidos se retiró del tratado en 2002, una medida que presagia un largo deterioro en las relaciones bilaterales entre Estados Unidos y Rusia hasta nuestros días.

A pesar de todos sus defectos, al menos personas como Kissinger y Brzezinski estaban motivadas por políticas prácticas orientadas a objetivos. Estaban dispuestos a comprometerse con los adversarios para encontrar un modus vivendi. Tal actitud falta con demasiada frecuencia en las recientes administraciones de Washington, que parecen guiarse por una ideología de dominio unipolar de los Estados Unidos sobre el resto del mundo. El consenso actual de Washington es de irrealismo hiperrealista y arrogancia, lo que lleva a una mentalidad de antagonismo de suma cero hacia China y Rusia.

A veces, el presidente Donald Trump parece suscribirse al pragmatismo realpolitik. En otras ocasiones, cambia a la mentalidad hiperideológica expresada por su vicepresidente Mike Pence, así como el Secretario de Estado Mike Pompeo y el Secretario de Defensa Mike Esper. Este último ha calificado a China como la “mayor amenaza a largo plazo” de los Estados Unidos.

Esta semana, el presidente Trump firmó la ley “El Proyecto de Ley de Derechos Humanos y Democracia”,  que impondrá sanciones a China por supuesta represión en su territorio de Hong Kong. Beijing ha reaccionado furiosamente a la legislación, condenándola como una violación de su soberanía.

Este es exactamente el tipo de movimiento desalentador contra el que Kissinger advirtió para evitar un mayor envenenamiento en las relaciones bilaterales ya tensas de los últimos 16 meses de guerra comercial entre Estados Unidos y China.

Uno discierne la diferencia entre Kissinger y los políticos estadounidenses más recientes: el primero tiene un conocimiento histórico abundante y apreciación de otras culturas. Su astuto, astuto, tal vez incluso racha maquiavélica, informa a Kissinger para reconocer y respetar otros poderes en un mundo complejo. Eso contrasta con la banalidad e ignorancia puritanas manifestadas en la administración de Trump y en el Congreso.

Saludo a Kissinger el pasado viernes 22 de noviembre, durante una visita a Beijing, el presidente Xi Jinping le agradeció su contribución histórica en la normalización de las relaciones entre Estados Unidos y China durante la década de 1970.

“En la actualidad, las relaciones chino-estadounidenses se encuentran en una coyuntura crítica que enfrenta algunas dificultades y desafíos”, dijo Xi, pidiendo a los dos países que profundicen la comunicación sobre cuestiones estratégicas. Era un eco de las opiniones reales que Kissinger había enunciado la semana anterior.

Mientras compartía un escenario público con Kissinger, el líder chino agregó: “Las dos partes deben proceder de los intereses fundamentales de los dos pueblos y las personas del mundo, respetarse mutuamente, buscar puntos en común mientras se reservan las diferencias, buscar resultados beneficiosos para todos en cooperación, y promover los lazos bilaterales para desarrollarse en la dirección correcta “.

Asimismo, China y Rusia han pedido continuamente un orden mundial multipolar para la cooperación y la asociación en el desarrollo. Pero los gobiernos actuales y recientes de los Estados Unidos se niegan a contemplar cualquier otro orden que no sea un supuesto dominio unipolar. De ahí la continua lucha comercial de Estados Unidos con China y la implacable demonización de Rusia por parte de Washington.

Este mantra ideológico “excepcional” de los Estados Unidos está generando más tensiones y, en última instancia, es un camino hacia el abismo.

Henry Kissinger lo entiende. Es una pena que la actual cosecha de políticos y pensadores de Estados Unidos esté tan empobrecida en su intelecto.