Comparte y únete a la pagina y grupo de Facebook…

Pagina en Facebook
https://www.facebook.com/La-cosa-aquella-231455250559123/
Grupo de Facebook
https://www.facebook.com/groups/1013342072090602/
Blog
https://kenzocaspi.wordpress.com/author/kenzocaspi/
Canal Youtube
https://www.youtube.com/channel/UCJZIxTmbZ4CwPCE0Y4UAI1g

Alan Moore: “Conocía a Crowley desde que tenía doce años, cuando tuve mi racha de leer libros de bolsillo ocultos de Dennis Wheatley y que me dijeran que Aleister Crowley era el hombre más malvado del mundo. Hay referencias a Crowley en V para Vendetta … ”

Por Jonas E. Alexis -12 de octubre de 2019

El supervillano del director Todd Phillip, Joker, ya ha batido récords de taquilla y ha obtenido grandes elogios tanto de críticos como de fanáticos. De hecho, incluso el Hollywood Reporter ha declarado que Joker “reinventa el archienemigo de Batman” [1].

Los fanáticos dicen que la película se basa esencialmente en la realidad, que Arthur Fleck es el epítome del hombre promedio que intenta vivir en una cultura depredada, egoísta y depredada. Rex Reed del Observador ha dicho:

“Prepárate para ser devastado por Joker. No tanto por la intensa locura y la violencia sangrienta que a veces es difícil de ver, o la abrumadora actuación central de Joaquin Phoenix en el papel principal, pero por la visión y el arte de la película en sí. Incluso si lo odias, es diferente a todo lo que has visto antes, como despertar junto a una serpiente venenosa ubicada en tu manta, listo y listo para atacar. Estás horrorizado pero no puedes moverte “. [2]

Los fanáticos y los críticos simpatizan con el Joker, cuyo verdadero nombre es Arthur Fleck, en gran parte porque ha sido rechazado por una sociedad capitalista que le quita la vida económica a la persona promedio. Entonces, el principio fundamental de Arthur puede reducirse a un tema principal: su conflicto externo con el mundo capitalista que los oligarcas han creado, y cuyo representante clásico e insensible no es otro que Thomas Wayne, el padre de Bruce Wayne.

Pero la inestabilidad mental de Arthur, que se debe en gran parte a una lesión cerebral, lo obliga a estallar en carcajadas en momentos inconvenientes. Todd Phillips ha declarado: “Las películas son a menudo un reflejo de dónde estamos. Podríamos decir que esta película se estableció en 1979 o 1981, pero la escribimos en 2016 y 2017, para que esas cosas salgan adelante “. [3]

Entonces, ¿dónde estamos? Bien, estamos en una sociedad capitalista que esencialmente le da a los ricos y poderosos la licencia para hacer casi cualquier cosa, siempre y cuando estas personas enmarquen los temas centrales bajo el paraguas de “democracia” y “libertad”.  Después de todo, ¿quién quiere estar en contra de la “democracia” y la “libertad”? Por ejemplo, ¿por qué la pornografía está ampliamente disponible en Internet? ¿Por qué la gente continúa enviándole solicitudes de sexo no solicitadas en línea? ¿Por qué el gobierno estadounidense no ha hecho una maldita cosa sobre la pornografía en Internet?

Las respuestas a estas preguntas son sencillas: la industria de la pornografía tiene un ingreso de $ 97 mil millones cada año. [4] Sin embargo, es de conocimiento común que la pornografía destruye vidas, y la investigación sobre el vínculo entre la pornografía y la decadencia sexual ha estado creciendo durante más de una década. [5]

Varios estudios científicos han demostrado que la pornografía misma conduce a un comportamiento sexualmente agresivo. [6] El antropólogo de Cambridge J. D. Unwin señaló en 1934 que de las ochenta y seis civilizaciones que había examinado a fondo, Uno de los elementos que llevaron a su eventual colapso fue la promiscuidad sexual, [7] algo con lo que Friedrich Nietzsche habría estado de acuerdo.

También sabemos que las organizaciones judías han luchado por la pornografía sin restricciones. [8]  La pornografía incluso fue vista como una droga más dañina que la cocaína crack. [9] Un experto particular en la rama de la medicina, Jeffrey Satinover de Princeton, declaró que la pornografía “hace lo que la heroína no puede hacer”. [10] La investigación ha demostrado que la pornografía inicialmente atrae a las personas a tener relaciones sexuales, pero al final destruye la forma natural de hacer el amor. [11]

Algunos neurocirujanos como Donald L. Hilton, de la Universidad de Texas, incluso han llegado a decir que la exposición prolongada a la pornografía puede causar daño cerebral. [12] Por lo tanto, la pornografía no se puede cerrar porque los ricos y poderosos la están aprovechando.

Arthur, por supuesto, no está amenazado por la pornografía. Pero está en peligro por el mismo principio que permite que la pornografía domine y eventualmente destruya la infraestructura política y social, y ese principio se conoce como capitalismo.

Arthur entiende el sistema oligárquico, pero su estado mental y su comportamiento errático no le permiten formular una respuesta metafísicamente sostenible y defendible porque, como le dice a su trabajador social, “Todo lo que tengo son pensamientos negativos … Durante toda mi vida, no sabía si existía”.

Arthur, que ha estado buscando una figura paterna durante casi toda su vida, toma siete medicamentos diferentes. Su trabajador social le cuenta las malas noticias y declara que los oligarcas van a recortar la financiación del servicio social, que es esencial para el progreso mental de Arthur. El trabajador social continúa diciéndole a Arthur que los grandes “no les importan una mierda las personas como tú”. Y tampoco les importa una mierda la gente como yo “.

Después de escuchar esto, Arthur nuevamente parece sentir que está a la deriva y abandonado por un sistema que no le permite respirar económica y socialmente. Después de todo, Arthur es un comediante fallido que intenta desesperadamente poner comida en la mesa y mantener a su madre con enfermedades mentales y físicas. De hecho, su madre le dijo que Thomas Wayne era su padre.

Arthur está aún más confundido porque Wayne se presenta como un amigo de los pobres y oprimidos. Sin embargo, en realidad, Arthur cree que Wayne no da una vuelta sobre los menos afortunados. Wayne, según Arthur, solo está interesado en expandir su poder político y su riqueza.

Cuando Arthur finalmente se dio cuenta de que su madre le estaba mintiendo todo este tiempo sobre su identidad, cuando llegó a la convicción de que la sociedad capitalista simplemente no quiere realmente ayudar a personas como él, Arthur recurre a la violencia para infligir venganza en el mismo sistema, que en gran medida es la causa de su dolor y sufrimiento. “Solía ​​pensar que mi vida es una tragedia”, razona Arthur. “Pero ahora me di cuenta de que es una maldita comedia”.

Joker se encuentra con el darwinismo social

La forma en que se representa el sistema capitalista en la película no es del todo falsa. De hecho, los oligarcas y las personas educadas de este mundo tenían poca consideración por los enfermos mentales en gran parte de Occidente, particularmente en Inglaterra y América justo después de que la ideología de Charles Darwin comenzó a ser popular. De hecho, Darwin declaró inequívocamente en su libro de 1871 Descent of Man:

“Construimos asilos para los imbéciles, los mutilados y los enfermos; instituimos leyes pobres; y nuestros médicos ejercen su máxima habilidad para salvar la vida de todos hasta el último momento. Hay razones para creer que la vacunación ha preservado a miles, para quienes una constitución débil anteriormente habría sucumbido a la viruela. Así, los miembros débiles de las sociedades civilizadas propagan su especie.

“Nadie que haya asistido a la cría de animales domésticos dudará de que esto deba ser muy perjudicial para la raza humana. Es sorprendente que una falta de atención, o atención mal dirigida, conduzca a la degeneración de una raza doméstica; pero excepto en el caso del hombre mismo, casi nadie es tan ignorante como para permitir que su peor animal se reproduzca …

“El cirujano puede endurecerse mientras realiza una operación, porque sabe que está actuando por el bien de su paciente; pero si intencionalmente descuidáramos a los débiles e indefensos, solo podría ser para un beneficio contingente, con un cierto y gran mal presente.

“Por lo tanto, debemos soportar sin quejarnos los efectos indudablemente malos de los débiles que sobreviven y propagan su especie; pero parece haber al menos un control en la acción constante, a saber, los miembros más débiles e inferiores de la sociedad que no se casan tan libremente como el sonido; y este control podría incrementarse indefinidamente, aunque esto es más de lo que se espera de lo esperado, por los débiles de cuerpo o mente que se abstienen del matrimonio “. [13]

Historiador de la ciencia Rob Boddice de la Freie Universität, Berlín, recientemente ha argumentado que Darwin, le haya gustado o no, inevitablemente proporcionó el mecanismo ideológico para el darwinismo social. [14] En los años veinte y treinta en Estados Unidos, los darwinistas sociales siguieron el principio de Darwin hasta su conclusión lógica y comenzaron a esterilizar a los débiles de la sociedad. El darwinismo social se extendió rápidamente después de que comenzó a ser una discusión acalorada entre los intelectuales británicos. Luego, el siguiente paso lógico fue la acción práctica, que floreció a principios del siglo XX.

Durante ese tiempo, se argumentó ampliamente que la esterilización involuntaria e incluso “la segregación de los discapacitados mentales eran necesarios para evitar la herencia de rasgos patológicos … Para 1940, treinta estados estadounidenses habían aprobado en un momento u otro leyes de esterilización para enfermos mentales “. [15]

Los círculos eugenésicos y los movimientos perniciosos se establecieron rápidamente, tanto en Europa como en América e incluso en países asiáticos como China [16].  Según los principales intelectuales de esa época, como H. H. Goddard, el estado debería hacer todo lo posible para evitar que los llamados imbéciles e idiotas “nunca se casen o se conviertan en padres”.

Margaret Sanger creía que “el problema más urgente hoy en día es cómo limitar y desalentar la sobrefertilidad de las personas con defectos mentales y físicos [y eso] los métodos posiblemente drásticos y espartanos pueden imponerse a la sociedad estadounidense si continúa complacientemente para alentar la oportunidad y la cría caótica que ha resultado de nuestro estúpido y cruel sentimentalismo “[17].

Julian Huxley, hermano de Aldous Huxley, escribió: “Debemos poder recoger las existencias genéticamente inferiores con más certeza, y debemos poner en marcha fuerzas contrarias para una reproducción más rápida de existencias superiores “. [18]

¿Cómo debe hacerse eso? Huxley proporcionó una solución: “Los estratos más bajos se reproducen demasiado rápido. Por lo tanto… no deben tener un acceso demasiado fácil al socorro o al tratamiento hospitalario, a menos que la eliminación del último control de la selección natural haga que sea demasiado fácil para los niños producirse o sobrevivir; el desempleo prolongado debería ser motivo de esterilización ”[19].

Asimismo, el ganador del Premio Nobel Alexis Carrel declaró que los locos, los imbéciles, y los delincuentes “deben ser eliminados humana y económicamente en pequeñas instituciones de eutanasia con gases adecuados” [20].

Cabe señalar que aquellos que abrazaron el darwinismo social seguían casi exclusivamente los principios de la Ilustración y, de hecho, el propio Charles Darwin. Charles Davenport mismo escribió: “El hombre es un organismo, un animal, y las leyes del mejoramiento del maíz y de los caballos de carreras también son válidas para él”. [21]

Si el hombre es simplemente un animal desprovisto de moralidad, entonces el “más fuerte” sobrevive y el “más débil” debe ser eliminado por el bien de la especie. Escuchemos nuevamente a Charles Darwin en El Descenso del Hombre:

“En algún período futuro, no muy lejano, medido por siglos, las razas civilizadas del hombre casi seguramente exterminarán y reemplazarán en todo el mundo a las razas salvajes. Al mismo tiempo, los simios antropomorfos … sin duda serán exterminados. La ruptura se hará más amplia, ya que intervendrá entre el hombre en un estado más civilizado, como podemos esperar … el caucásico, y algún simio tan bajo como un babuino, en lugar de como ahora entre el negro o el australiano y el gorila “. [22]

Esas ideas, por supuesto, se extendieron como la pólvora. Herbert Spencer fue una de las primeras personas en subirse al carro. El historiador intelectual Peter Watson escribe:

“[Spencer] vio rápidamente cómo el darwinismo podría aplicarse a las sociedades humanas. Sus puntos de vista sobre esto fueron intransigentes. Con respecto a los pobres, por ejemplo, estaba en contra de toda ayuda estatal. No eran aptos, dijo, y deberían ser eliminados: “Todo el esfuerzo de la naturaleza es deshacerse de ellos, limpiar el mundo de ellos y dejar espacio para mejorar”. Explicó sus teorías en su trabajo seminal El estudio de la sociología, que tuvo un impacto notable en el surgimiento de la sociología como disciplina. Spencer también fue sin duda el darwinista social más leído, tan famoso en los Estados Unidos como en Gran Bretaña ”[23].

Las personas que estaban perpetuando el evangelio social darwinista apelaron a la “ciencia”. Karl Pearson, el famoso discípulo de Francis Galton, retomó donde Galton lo dejó y declaró que se necesitaría “conocimiento científico para controlar nuestros instintos sociales ciegos”. [24] A través del “juicio académico”, continuó, las personas como él podían liquidar a los débiles, los ciegos, los sordos y los tontos. El “bienestar de la humanidad”, postuló, depende de “la destrucción de los menos aptos”. [25]

Como la ciencia médica estaba en el negocio de cuidar a los débiles, Pearson rechazó categóricamente esa noble empresa también. La voluntad de supervivencia de la humanidad es “la amarga lucha de raza contra raza, el resultado de que el hombre, como toda otra vida, está sujeto a la severa ley de la supervivencia del instalador”. [26]

Aunque muchos científicos modernos niegan que la idea de Darwin tuviera alguna conexión con la eugenesia, Galton y muchos intelectuales de la última parte del siglo XIX podrían diferir.

Utilizando lo que un erudito llama “biología falsa” y estadísticas alteradas, los eugenistas forzaron sus ideas sobre el público y sobre la biología en particular. Galton y sus discípulos esperaban que algún día la eugenesia se convirtiera en una religión, y parece que su deseo se había hecho realidad, al menos en muchos círculos académicos. El biólogo evolucionista Jerry A. Coyne de la Universidad de Chicago ha argumentado que “sacrificamos a nuestros perros y gatos cuando prolongar sus vidas sería una tortura, entonces ¿por qué no extender eso a los humanos?”

Joker mal leído

Entonces el Joker de Todd Phillips lo hace bien cuando describe el sistema oligárquico de una manera depredadora. Sin embargo, es sorprendente e incluso gracioso observar la incapacidad de algunos revisores para ver el mundo ontológico al que Arthur Fleck se está resistiendo. Los críticos se niegan arriesgadamente a ver que Arthur Fleck es esencialmente una creación del sistema capitalista.

Y como una indicación de la bancarrota intelectual o la locura de lo que pasa por las críticas de películas en estos días, Peter Bradshaw, de The Guardian, califica rápidamente al Joker como “una película anticapitalista y anti-rica” ​​”con manifestantes disfrazados de payasos” [27], sin abordar seriamente por qué Arthur realmente está en contra del sistema. Bradshaw termina demonizando a cualquiera que proporcione una evaluación rigurosa del sistema depredador que se conoce con el nombre de capitalismo. Como Salon lo expresó recientemente, este “capitalismo de gángsters” está “causando un gran daño en todo el mundo”. [28]

Del mismo modo, Mick LaSalle del San Francisco Chronicle declara que “Joker” es lo último que este país necesita en este momento “. ¿Cómo se examina la película? Bueno, consigamos algunas pistas del propio LaSalle: “Las películas no son buenas ni malas porque concuerdan con la visión del mundo de un crítico. No son buenos o malos basados ​​si son socialmente virtuosos o no, y los críticos, en cualquier caso, no son expertos en virtud social, incluso si piensan que lo son “[29].

Hasta aquí todo bien. Pero lo triste es que ni LaSalle ni Bradshaw tuvieron el coraje intelectual para abordar la psicología profunda que empuja a Arthur a cometer esos actos de violencia. De hecho, LaSalle hizo todo lo posible para evitar el problema real durante su incursión en la crítica cinematográfica. Escúchalo de nuevo:

“Para ser claros,” Joker “no es una celebración del personaje Joker popularizado en los cómics de Batman. El no es un héroe. El director Todd Phillips lo presenta como un enfermo mental grave y lucha con él. Pero de todos modos, ‘Joker’ coloca en el centro de una película a un solitario problemático e inadaptado que encuentra su apoteosis en la violencia. Y no nos engañemos: la intención de una película no es lo suficientemente fuerte como para controlar las identificaciones que inspira “. [30]

Entonces, ¿por qué el Joker en la película abrazó la violencia? Bueno, LaSalle no puede abordar este problema porque obviamente tendría que enmarcar los parámetros en términos morales, es decir, tendría que decirnos que el capitalismo es esencialmente inmoral y destructivo para cualquier sociedad que lo abrace. Obviamente, LaSalle no puede hacer eso porque probablemente lo echarían del San Francisco Chronicle.

Pero si LaSalle había escuchado atentamente lo que decía el Joker durante su última aparición en televisión, él habría entendido bastante la visión del mundo del Joker, lo que le habría impedido hacer una declaración absurda tras otra. “Han sido unas pocas semanas difíciles, Murray”, dijo Arthur a su presentador de televisión, cuyo nombre completo es Murray Franklin, “desde que maté a esos tres tipos de Wall Street”. Luego Arthur pasa a insinuar que los oligarcas, los ricos y los poderosos deciden lo que está bien o mal y actúan sobre esa base.

En otras palabras, si a los poderes existentes no les gustan ciertas ideas o ciertas organizaciones benéficas sociales, entonces deciden que esas cosas están mal y, por lo tanto, deberían cerrarse. Arthur razona que los términos “morales” simplemente no tienen sentido cuando los oligarcas quieren lograr sus objetivos y propósitos. Cuando Arthur declara que le gustaba matar a los “chicos de Wall Street”, la audiencia lo abucheó de inmediato.

Luego Arthur pasa a contarle a su audiencia la hipocresía en la que viven. “Oh, por qué todos están tan molestos por esos tipos”, dijo con seriedad. “Si fuera yo muriendo en la acera, caminarías sobre mí. Te pasé todos los días y no me notas. Pero estos chicos? ¿Por qué? ¿Porque Thomas Wayne fue a llorar por ellos en la televisión? Nadie piensa lo que es ser el otro tipo. ¿Crees que hombres como Thomas Wayne piensan lo que es ser como yo? “

El mensaje de Arthur fue bastante alto y claro: los oligarcas crean un sistema existencialmente imposible de vivir, y alguien tiene que hacer algo para detenerlos. De hecho, Arthur desafía a Murray Franklin a que abandone el estudio y salga a la calle a ver cómo es allí afuera. Obviamente Murray nunca dejó el estudio y trató de ser un tipo promedio en la calle.

Si crees que el mensaje de Arthur es categóricamente falso, entonces escucha esto. Amazon obtuvo una ganancia de 11,2 mil millones de dólares el año pasado. ¿Adivina cuánto pagaron los impuestos federales sobre la renta? ¡Cero! [31]

Pero todavía no has visto nada. Jeff Bezos, CEO y presidente de Amazon, “reduce abruptamente los beneficios de salud para casi 2,000 trabajadores de Whole Foods a tiempo parcial”. [32]

Pasando a la industria farmacéutica, escuche esto:

“En julio pasado, el CEO de Turing Pharmaceuticals, Martin Shkreli, se convirtió en un pararrayos por la creciente indignación por los altos precios de los medicamentos recetados después de aumentar el precio de un medicamento recién adquirido de $ 13.50 a $ 750. Pero Shkreli, quien se ganó el título de “el hombre más odiado en Estados Unidos” No es el único que adquiere medicamentos actualmente en el mercado para aumentar su precio y, a su vez, aumentar rápidamente el precio de sus acciones.

“J. Michael Pearson, el CEO de Valeant Pharmaceuticals enfureció a Internet después de decir en una entrevista reciente con MSNBC que “La responsabilidad de su empresa es con sus accionistas, no con los clientes que dependen de sus medicamentos para vivir”.

“‘ Mi responsabilidad principal es con los accionistas de Valeant. Podemos hacer lo que queramos hacer. Continuaremos haciendo adquisiciones, seguiremos avanzando “, dijo Pearson. Agregó: “Si los productos tienen un precio incorrecto y hay una oportunidad, actuaremos de manera apropiada en términos de hacer lo que supongo que a nuestros accionistas les gustaría que hagamos “.

De acuerdo con esta lógica, si una enfermedad puede traer más dinero a oligarcas como Pearson, entonces Pearson estará de acuerdo en que curar al paciente es un problema porque detendrá el flujo de dinero.

Metafísica del capitalismo.

Ahora llegamos a la inevitable conclusión:  El capitalismo es un sistema depredador que permite a los ricos y poderosos hacer lo que quieran. Como E. Michael Jones detalla históricamente en su tomo de 1400 páginas Barren Metal: Una historia del capitalismo como el conflicto entre el trabajo y la usura, el capitalismo es la usura patrocinada por el estado, un sistema que esencialmente otorga a los ricos y poderosos una licencia para engañar a la economía a expensas de todos los demás.

Entonces, si alguien te dice que el capitalismo es simplemente intercambio económico y “libertad”, entonces puedes estar seguro de que esa persona es engañada o ingenua, o simplemente un idiota útil. El capitalismo es el intercambio económico para los ricos y poderosos, y siempre trae dolor y sufrimiento a la persona promedio que está tratando de poner comida sobre la mesa. [33] Estados Unidos ha utilizado ese principio depredador y pernicioso para destruir lugares como El Salvador, Nicaragua, Chile e incluso Rusia en la década de 1990. [34]

Como intenté señalar en un artículo anterior, esto condujo a insurrecciones sangrientas en América Central. De hecho, la gente “en toda América Central se estaba levantando contra las dictaduras y los ricos” [35].

Otra razón fue que “el capitalismo agrario devastó las bases materiales de las comunidades indígenas y contribuyó a un rechazo generalizado de los marcadores étnicos indígenas …” [36] En la década de 1920, el campesinado en particular “sufrió una descomposición agonizante” [37] porque los ricos y poderosos estaban engañando al sistema.

Joker se encuentra con Moore y Crowley

Entonces Arthur Fleck entiende que la sociedad capitalista no le permite ganarse la vida. De acuerdo con él, prácticamente a ningún tipo grande le preocupa ayudar a los pobres y necesitados, y muchachos grandes como Thomas Wayne pueden dar su opinión sobre la apertura de empleos en Gotham, pero esos tipos realmente tienen la intención de expandir su complejo industrial económico y militar. Como nos dice la trilogía Batman de Chris Nolan, Bruce Wayne es parte del complejo industrial militar. Como declara Lucius Fox, el Batimóvil fue construido por la misma industria que perpetúa las guerras prácticamente en todas partes en el Medio Oriente. [38]

Entonces, Arthur, como un observador preciso pero sin principios, se da cuenta de que está atrapado en una matriz capitalista en la que parece no haber salida. Encuentra consuelo en una risa incontrolable, pero eso no es existencialmente sostenible. Intenta entretener a la gente, pero obviamente no lo encuentran divertido. Arthur luego contempla el suicidio jugando con una pistola, pero esa idea parece ser demasiado cruel. Arthur intenta hablar con el propio Wayne, quien pensó que era su padre.

Pero eso nuevamente no salió bien. Entonces Arthur crea una salida para sí mismo, y esa salida es violencia y caos. Si los ricos y poderosos viven en un universo inmoral, Arthur parece razonar: entonces, ¿quiénes somos para decir que no puede vivir en el mismo universo inmoral? ¿Quiénes somos para decir que no puede tomar un arma y comenzar a disparar contra personas que él cree que son responsables de su enfermedad económica?Y aquí es donde entran Alan Moore y Aleister Crowley.

Verás, según Hegel y Alexander Solzhenitsyn, la razón, la verdad y, en última instancia, el Logos finalmente triunfarán, a pesar de la maldad y la locura total del hombre. Además, no puedes luchar contra un principio inmoral con otro principio inmoral. Según Hegel y Solzhenitsyn, lo que todos los seres humanos tienen que hacer es seguir el Logos hasta el final.

Las reacciones violentas nunca pueden resolver el problema del mundo. Pero si eres un satanista o un seguidor de Aleister Crowley, entonces debes predicar la violencia para hacer las cosas. Y aquí es donde llegamos a los creadores del personaje Joker.

Entonces, si la gente está molesta por la violencia en el Joker de Todd Phillip, entonces necesitan recoger cualquier cómic en el que el Joker juegue un papel, y rápidamente verán que siempre hay violencia y destellos de nihilismo precisamente porque el Joker encarna esas ideologías. Incluso el Atlántico admite que el Joker “funcionó primero como un asesino de juergas en la década de 1940 …” [39]

Por ejemplo, tome Batman de Alan Moore: The Killing Joke, que por cierto fue una inspiración para el comodín de Todd Phillips. El Joker en el libro es muy similar al Joker de Phillips. Moore describe al Joker como un ex hombre común con una esposa embarazada. No puede encontrar trabajo. Encuentra consuelo en la bebida, y luego fue engañado por varios hombres que lo explotaron. Luego, según él, tuvo “un mal día”, y ese día fue cuando encontró la locura. Luego, dio el paso lógico: abrazó el caos como la solución definitiva a su problema.

El Joker finalmente declaró en el libro: “Entonces, cuando te encuentras encerrado en un desagradable tren de pensamiento, en dirección a los lugares de tu pasado donde los gritos son insoportables, recuerda que siempre hay locura. La locura es la salida de emergencia “. [40]

La pregunta del millón es simplemente esta: ¿de dónde sacó Alan Moore este concepto de locura? Simple: Moore es un satanista literal y un devoto seguidor de Aleister Crowley, el infame mago negro británico que pensó que podía aprovechar el poder a través de la magia sexual.

No es casualidad que Moore haya insertado pequeñas dosis de imágenes pornográficas e idiomas satánicos e ilusiones en todo Batman: The Killing Joke, eligiendo incluir deliberadamente estos elementos objetables, dice, por razones específicas. Incluso Nick Owchar, del LA Times, advierte en una reseña de libro de The Killing Joke: “Alan Moore y Brian Bolland imaginaron a un villano escalofriante cuya sonrisa esquelética y apetito por el sadismo definitivamente no son para niños (ni para algunos adultos)”. [41]

Un erudito escribe que “con Lost Girls, Moore trató de dar legitimidad” al género de la pornografía, una “revolución” … a la que trajo a la industria del cómic “.[42] Otros académicos coinciden en que con su trabajo en pornografía, Moore en realidad está desafiando “el discurso dominante de la moral y la etiqueta”. [43]  Según el propio Moore, la pornografía debería “tomar su lugar una vez más como un tótem venerado y casi sagrado en la sociedad”. [44]

Crowley, como francmasón y cabalista, [45] vi su trabajo de la misma manera. De hecho, fue expulsado de Italia por practicar cosas realmente extrañas. Y obviamente Moore rápidamente eligió esas ideas del “hombre más malvado de la tierra”. Moore admite:

“Conocía a Crowley desde que tenía doce años, cuando tuve mi racha de leer libros de bolsillo ocultos de Dennis Wheatley y que me dijeran que Aleister Crowley era el hombre más malvado del mundo.  Hay referencias a Crowley en V para Vendetta … “

Nos dicen que

Tomando el estudio de la Qabalah y los escritos del notorio ocultista de principios del siglo XX Aleister Crowley, Moore aceptó ideas de la religión de Crowley, Thelema, sobre la Verdadera Voluntad conectada con la voluntad del universo panteísta.

“En algunos de sus rituales mágicos anteriores, usó drogas psicodélicas que alteran la mente, pero luego renunció a esto, creyendo que eran innecesarias, y declaró:” Es aterrador. Llamas los nombres en este extraño lenguaje incomprensible, estás mirando al cristal y parece que hay un pequeño hombre hablando contigo. Simplemente funciona “.

Batman: The Killing Joke de Moore fue esencial en la realización de The Dark Knight de Chris Nolan. En esa película, el Joker le dice al fiscal de distrito Harvey Dent, que es una figura heroica en Gotham, “Introduce un pequeño caos. Altera el orden establecido, y todo se vuelve caos. Soy un agente del caos”. Desafortunadamente, después de un accidente, Dent sigue su consejo, presentando “un pequeño caos” al matar a cualquiera que cree que no lo ayudó durante la explosión que lo hirió.

Moore admitió que su Killing Joke salió del mundo irracional. Así es como Moore describió sus escritos:

“Descubrí que no podía avanzar más con la escritura por estricta racionalidad. Si quisiera ir más lejos con mi escritura, hacerlo más intenso, más poderoso, hacer que diga lo que quería decir, Tuve que dar un paso más allá de la técnica y las ideas racionales sobre la escritura, hacia algo que fuera transracional, por así decirlo. Esto es mágico “. [46]

La lógica es bastante clara aquí: la magia y la “racionalidad estricta” o Logos son incompatibles. Para promover su mensaje esencialmente satánico, Moore tuvo que dejar caer “ideas racionales” y pasar a “algo que era transracional”.  Moore también afirma: “He hecho algunas piezas de arte puramente para mi propio consumo de algunas de las cosas que he visto durante los rituales mágicos”. [47] Moore declara en otro lugar:

“Muy pronto tuve un breve coqueteo con Dennis Wheatley, y creo que, al menos en este país, tienes que leer a Dennis Wheatley cuando tienes once años; mucho más viejo que eso, y será basura ridícula. Pero si tienes once años, puede ser una mezcla bastante embriagadora de satanismo y lo sobrenatural “. [48]

Ciertamente, esta participación en la magia negra a lo largo de su vida le dio a Moore la capacidad de saber qué enganchará a los fanáticos jóvenes, impresionables e ingenuos. Esto es lo que tiene que decir sobre su cómic Watchmen:

“Watchmen fue una corriente de mierda extraña y coincidencia de principio a fin. Cosas extrañas nos golpearon en la cara [Moore y su coautor Dave Gibbons] y fueron perfectos para nosotros. Como mirar a través de las fotos de la NASA de Marte y encontrar una cara sonriente allí arriba ”[49] Parece, por lo tanto, que la novela gráfica ya estaba compilada de alguna manera incluso antes de que sus autores la escribieran en papel.

Moore nuevamente describe su bautismo satánico de esta manera:

“El día que tenía cuarenta años, decidí que iba a convertirme en un mago … De repente, el rayo golpeó. Todo se puso un poco extraño. Durante un par de meses después de eso, Estaba, mirando hacia atrás, probablemente en algún límite del estado esquizofrénico. Me separé, maldita sea, balbuceas un rato … balbuceas como un idiota … Debo haber sido insoportable durante dos o tres meses. Lo he integrado ahora en el resto de mi vida “. [50]

Después de su decisión de convertirse en mago, Moore comenzó a comunicarse con espíritus incorpóreos: “Me encontré aparentemente en una conversación con una entidad … [una] presencia que rodeaba mi cabeza, moviéndose y hablándome con lucidez”. Moore continuó diciendo que esta entidad es altamente experta en, entre otras cosas, “las artes visuales”. [51]

Por lo tanto, es natural que Moore se alinee detrás de Aleister Crowley. Vemos destellos de la máxima de Crowley (haz lo que quieras) a lo largo de V de Moore para Vendetta, incluida la idea de firmar pactos.

Los fanáticos no entienden que el propio Moore ha colocado pornografía deliberadamente en casi todas sus obras. [52] Moore, según un estudioso, está desafiando “el discurso dominante de moralidad y etiqueta”. [53]

Obviamente, la moral es la cuestión fundamental aquí. Si la moral es solo una reliquia del pasado, Si las personas son libres de hacer lo que quieran, ¿quiénes somos nosotros para decir que este o aquel comportamiento está mal? ¿Qué línea de plomada lógica que nos permite condenar un acto de otro? ¿Cuál es el punto de referencia? Si Moore está desafiando el “discurso dominante de la moralidad”  ¿Puede realmente decir que el capitalismo es moralmente incorrecto?

¿Puede Moore condenar a la mafia capitalista y sus protegidos como Frank Miller por razones morales? [54]  ¿Puede realmente decir que las obras de Miller como Sin City y 300 son “misoginia no reconstruida”, que “parecían ser salvajemente ahistóricas, homofóbicas y simplemente completamente equivocadas” [55] ¿Tiene algún sentido el término “sensibilidad desagradable” sin un marco moral? ¿No implica que existe algo llamado “sensibilidad agradable”? Si es así, ¿quién determinará si esta o aquella obra de arte es “agradable” o “desagradable”?

Si la “verdad” está en los ojos del espectador, ¿no sería arrogante y arrogante por parte de Moore llamar desagradable el trabajo de Miller? Verás, Moore se ha encerrado en una jaula intelectual, y es difícil para él salir de esa jaula sin someter sus pensamientos al universo moral. Pero nuevamente, Moore no puede hacer eso porque previamente había abrazado un mundo irracional, de los cuales surgen Watchmen y V para Vendetta y otras novelas gráficas.

Joker y la astucia de la razón

Lo que hemos estado observando durante las últimas décadas es que personas como Moore abandonaron conscientemente la razón y abrazaron la irracionalidad, que puede conducir a la corrupción moral y la degradación. Es por eso que abraza la locura, a pesar del hecho de que hay vislumbres de la verdad incluso en Batman: La broma asesina. El propio Moore declaró que la pornografía debería “tomar su lugar una vez más como un tótem venerado y casi sagrado en la sociedad”. [56]

Como la sociedad considera que la pornografía es repugnante, aberrante y destruye almas, Moore ideó una filosofía de propaganda para engañar a las masas y los lectores. Esa filosofía enseña que existe la “buena pornografía”. [57]

Lost Girls, según el propio Moore, es una obra política que es pornográficamente “liberadora y socialmente útil” [58]. La cosmovisión pornográfica de Moore también parece profundamente personal. Él escribe: “Recomendaría a cualquiera que trabaje en su relación que intenten embarcarse juntos en una elaborada pornografía de dieciséis años”. [59] Es por eso que constantemente escuchamos en Moore’s V for Vendetta: “Haz lo que quieras”, que es una cita directa del mago negro Aleister Crowley.

En resumen, la magia llevó a Moore a Aleister Crowley, [60] el famoso mago negro en el siglo XX, [61] y eventualmente a la locura y manifestaciones ocultas. Esta locura es la esencia de lo que realmente es el Joker. De hecho, tiene la intención de arrastrar a la gente a esta locura.

Pero si Alexander Solzhenitsyn y Friedrich Hegel tienen razón, los seres humanos no tienen que aceptar la locura para hacer las cosas. La verdad triunfará sobre la falsedad al final. Por lo tanto, no hay una buena razón para ser pesimista. Por supuesto, las fuerzas del mal nunca han sido tan fuertes, pero esa no es razón para desesperarse porque no puedes luchar contra Logos y ganar. Tanto Solzhenitsyn como Hegel llegaron a la conclusión de que la razón se resolverá en la historia.

Hegel en particular llamó a esto “la astucia de la razón”. La astucia de la razón es básicamente un “término para una dinámica o dialéctica oculta que resume las consecuencias de las acciones de manera imprevista por los actores”. [62]

Resumiendo el punto de Hegel, Robert C. Tucker escribe que la historia “cumple sus ulteriores diseños racionales de manera indirecta y astuta. Lo hace al poner en juego el elemento irracional en la naturaleza humana, las pasiones ”[63].

Hegel argumenta muy claramente que este mundo “no es presa del azar y causas externas y contingentes, sino que se rige por la providencia”. Continúa diciendo que “los eventos del mundo están controlados por una providencia, de hecho por la providencia divina”. y esta “providencia divina es la sabiduría, junto con el poder infinito, que realiza sus fines, es decir, el diseño absoluto y racional del mundo …” [64]

Entonces, contrario a lo que el Joker propone como la solución definitiva a los problemas económicos y sociales, la historia o el universo o incluso los seres humanos no tienen sentido ni propósito, por lo que la locura metafísica es innecesaria y, por lo tanto, inútil. Hay un logos en la historia que pueden ser aprehendidos por aquellos que aman la verdad. Si la historia no tiene sentido, entonces no hay una razón fundamental para luchar por lo que es correcto, perseguir la verdad y desacreditar los mitos y la ideología. Hegel escribe:

“Que la historia mundial se rige por un diseño final, que es un proceso racional, cuya racionalidad no es la de un sujeto en particular, pero una razón divina y absoluta: esta es una proposición cuya verdad debemos asumir; su prueba radica en el estudio de la historia mundial en sí, que es la imagen y la representación de la razón “. [65]

Hegel continúa diciendo que este mundo “no es presa del azar y causas externas y contingentes, sino que se rige por la providencia”. Agrega que “los eventos del mundo están controlados por una providencia, de hecho por la divina providencia” y esta “providencia divina es sabiduría, junto con un poder infinito, que realiza sus fines, es decir, el diseño absoluto y racional del mundo … “[66]

Creo que Hegel tiene razón. En The Fellowship of the Ring, R. R. Tolkien ha hecho referencia indirecta a esta “razón divina y absoluta”.  que gobierna los asuntos mundiales y que tiene una forma de resolverse en la historia y los eventos mundiales. Cuando Frodo se da cuenta de que la Tierra Media está en una guerra eterna y cósmica contra un enemigo que quiere presenciar la extinción de la raza humana, se lamenta: “Desearía que no tuviera que haber sucedido en mi tiempo”.

Gandalf, que es más sabio que el muchacho, responde: “Yo también y todos los que viven para ver esos tiempos. Pero eso no es para que ellos decidan. Todo lo que tenemos que decidir es qué hacer con el tiempo que nos da “. [67]

Frodo, que era simplemente un joven oscuro, terminó jugando un papel influyente en la derrota de Sauron, el enemigo de Oriente Medio. Frodo mismo no planeaba jugar un papel importante. Hegel ciertamente lo habría llamado astucia de la razón.

No necesitamos seguir la locura del Joker para criticar el capitalismo o cualquier sistema que busque destruir el orden moral y político. No necesitamos descender al mundo diabólico de Karl Marx para rechazar la naturaleza depredadora del capitalismo y sus ramificaciones. Al igual que el Joker, Marx tuvo que descender a la locura, la locura suprema —Y es el trasfondo de su cosmovisión ideológica. Como él mismo lo expresó:

“¡Arruinado! ¡Arruinado! ¡Se me ha acabado el tiempo! El reloj se detuvo, la casa pigmea se derrumbó. Pronto abrazaré la eternidad en mi pecho, y pronto aullaré maldiciones gigantescas a la humanidad … Si hay algo que devora, Saltaré dentro de él, aunque lleve el mundo a las ruinas, el mundo que se acumula entre mí y el abismo, Voy a romper en pedazos con mis maldiciones duraderas “.

Al igual que Sigmund Freud, Marx fantaseó con héroes revolucionarios en su adolescencia y escribió su primer poema “Oulanem” – “que esperaba que fuera el Fausto de su tiempo” —En ese tema. Ese poema, Payne y Paul Johnson nos dicen: “Se ocupó de la posesión satánica, la homosexualidad, la seducción y la ruina del mundo”. [68]

Algunas líneas de su poema “El jugador” probarán este punto.

“Los vapores infernales se elevan y llenan el cerebro,

Hasta que me vuelvo loco y mi corazón está completamente cambiado.

Mira esta espada, el Príncipe de las Tinieblas me la vendió.

Para mí, él supera el tiempo y da las señales.

Cada vez más audazmente toco el baile de la muerte.

Debo jugar a la oscuridad, debo jugar a la ligera,

Hasta que mi corazón y mi violín explotaron ”[69].

Payne declara que Marx está aquí celebrando “un misterio satánico, porque el jugador es claramente Lucifer o Mefistófeles, y lo que está tocando con tanto frenesí es la música que acompaña al fin del mundo … El pacto con el diablo está consagrado por la compra de la espada mágica de sangre oscura, que mata con un objetivo infalible “. [70]

Marx nunca estuvo en una posición política para practicar sus violentas maldiciones, pero una vez más su ideología fue puesta en práctica por tres de sus admiradores más notables: Lenin, Stalin y Mao. [71] En sus poemas, particularmente “Oulanem”, Marx “sonríe agradablemente, ruge escandalosamente, condena a toda la raza humana a la condenación, y todo el tiempo se mira cínicamente “. [72]

NO PODEMOS SEGUIR AL JOKER O KARL MARX. NECESITAMOS SEGUIR LA LUZ DE LA RAZÓN; Y LA DOCILIDAD A LA VERDAD TRIUNFARÁ SOBRE LOS PODERES SATÁNICOS O LA MALDAD DEL HOMBRE. EN ESTE SENTIDO, LA SOLUCIÓN DE JOKER Y MARX ES TOTALMENTE DESTRUCTIVA.

  • [1] “Joaquin Phoenix reinventa audazmente el archienemigo de Batman en la nueva visión oscura de Todd Phillips de la historia del origen del supervillano, también protagonizada por Robert De Niro”, Hollywood Reporter, 4 de octubre de 2019.
  • [2] Rex Reed, “Brillante e inolvidable,” Joker “Fronteras en genio”, Observador, 7 de octubre de 2019.
  • [3] “Come a los ricos: por qué las películas abordan la desigualdad de ingresos y la guerra de clases”, LA Times, 7 de octubre de 2019.
  • [4] Donald L. Hilton y Clark Watts, “Adicción a la pornografía: una perspectiva de neurociencia”, Surgical Neurological International, 21 de febrero de 2011.
  • [5] Walter Sinnott-Armstrong, Adina Roskies, Teneille Brown y Emily Murphy, “Imágenes del cerebro como evidencia legal”, Episteme, Volumen 5, Número 03, octubre de 2008: 359-373; Donald L. Hilton y Clark Watts, “Adicción a la pornografía: una perspectiva de neurociencia”, Surgical Neurological International, 21 de febrero de 2011; William M. Struthers, Wired for Intimacy: How Pornography Hijacks the Male Brain (Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 2009).
  • [6] Neil M. Malamuth, Tamara Addison y Mary Koss, “La pornografía y la agresión sexual: ¿existen efectos confiables y podemos entenderlos?”, Revisión anual de Sex Research, vol. 11, 2000: 26-91; Chun Bun y Darius K. S. Chan, “El uso de la ciberpornografía por hombres jóvenes en Hong Kong: algunas correlaciones psicosociales”, Archives of Sexual Behavior, Volumen 36, número 4, 2007: 588-598; Elizabeth M. Morgan, “Asociaciones entre el uso de materiales sexualmente explícitos por parte de adultos jóvenes y sus preferencias, comportamientos y satisfacción sexual”, Journal of Sex Research, Volumen 48, Número 6, 24 de mayo de 2011; Debra K. Braun-Courville y Mary Rojas, “Exposición a sitios web sexualmente explícitos y comportamientos y actitudes sexuales de adolescentes”, Journal of Adolescent Health, Volumen 45, Número 2, agosto de 2009: 156-152.
  • [7] Véase J. D. Unwin, Sexo y cultura (Nueva York: Oxford University Press, 1934).
  • [8] Josh Lambert, Labios inmundos: obscenidad, judíos y cultura estadounidense (Nueva York: New York University Press, 2013); Para estudios similares, ver Nathan Abrams, The New Jew in Film: Exploring Jewishness and Judaism in Contemporary Cinema (New Brunswick: Rutgers University Press, 2013).
  • [9] “Pánico en la pornografía sobre las eroto-toxinas”, New Scientist, 27 de noviembre de 2004.
  • [10] Ibíd.
  • [11] Ver Norman Doidge, El cerebro que se cambia a sí mismo: Historias de triunfo personal de las fronteras de la ciencia del cerebro (Nueva York: Penguin, 2007).
  • [12] Donald L. Hilton, “Maestro de esclavos”, Revista Salvo, Verano 2010
  • [13] Charles Darwin, The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex (Princeton: Princeton University Press, 1981), 168-169; énfasis añadido.
  • [14] Rob Boddice, The Science of Sympathy: Morality, Evolution, and Victorian Civilization (Urbana: University of Illinois Press, 2016).
  • [15] Ian Robert Dowbiggin, Keeping America Sane: Psychiatry and Eugenics in the United States and Canada, 1880-1940 (New York: Cornell University Press, 1997), vii-viii.
  • [16] Véase, por ejemplo, Daniel J. Kevles, In the Name of Eugenics: Genetics and the Uses of Human Heredity (Cambridge: Harvard University Press, 1998); Mark B. Adams, editores, The Wellborn Science: Eugenics en Alemania, Francia, Brasil y Rusia (Nueva York: Oxford University Press, 1990); Gunnar Broberg y Nils Roll-Hansen, eds., Eugenesia y el estado del bienestar: política de esterilización en Dinamarca, Suecia, Noruega y Finlandia (East Lansing: Michigan State University Press, 1996); Frank Dikotter, Concepciones imperfectas: conocimiento médico, defectos de nacimiento y eugenesia en China (Nueva York: Columbia University Press, 1998).
  • [17] Margaret Sanger, Pivot of Civilization (Nueva York: Humanity Books, 2003), 64.
  • [18] Citado en Peter Dickens, Darwinismo social (Buckingham: Open University Press, 2000), 3.
  • [19] http://en.wikipedia.org/wiki/Julian_Huxley#cite_note-73.
  • [20] Citado en Robert Whitaker, Mad in America: Bad Science, Bad Medicine, and the Enduring Mistreatment of the Mentally Ill (Nueva York: Perseus Publishing, 2002), 66.
  • [21] Citado en Edwin Black, War Against the Weak (Nueva York: Thunder’s Mouth Press, 2003), 74.
  • [22] Charles Darwin, Descent of Man, and Selection in Relation to Sex (Londres: John Murray, 1871), 201.
  • [23] Watson, La mente moderna, 41.
  • [24] Boddice, La ciencia de la simpatía, capítulo 6.
  • [25] Citado en ibid., Capítulo 6.
  • [26] Citado en ibid., Capítulo 6.
  • [27] Peter Bradshaw, “Joker review – la película más decepcionante del año”, Guardian, 3 de octubre de 2019.
  • [28] “oker Joker”: una dura acusación de neoliberalismo y capitalismo de gángsters “, Salon, 9 de octubre de 2019.
  • [29] Mick LaSalle, “Joker” es lo último que este país necesita en este momento “, San Francisco Chronicle, 11 de septiembre de 2019.
  • [30] Ibíd.
  • [31] “Amazon no paga ningún impuesto federal sobre la renta para 2018, a pesar de las crecientes ganancias, según el informe”, USA Today, 15 de febrero de 2019; Sissi Cao, “Amazon pagó $ 0 en impuestos federales a pesar de ganar $ 11 mil millones en 2018, y nadie sabe por qué”, Observer, 20 de febrero de 2019.
  • [32] Eoin Higgins, “Jeff Bezos corta abruptamente los beneficios de salud para casi 2,000 trabajadores de Whole Foods a tiempo parcial”, Salon, 14 de septiembre de 2019.
  • [33] Para un estudio serio sobre esto, ver E. Michael Jones, Barren Metal: A History of Capitalism as the Conflict Between Labor and Usury (South Bend: Fidelity Press, 2014).
  • [34] Ver Naomi Klein, The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism (Nueva York: Picador, 2007); Orlando Letelier, “Chile: El precio terrible de la libertad económica”, The Nation, 21 de septiembre de 2016.
  • [35] Russell Crandall, The Salvador Option: Estados Unidos en El Salvador, 1977-1992 (Cambridge: Cambridge University Press, 2016); Jeffrey L. Gould y Aldo A. Laurio-Santiago, A Rise in Darkness: Revolution, Repression, and Memory in El Salvador, 1920-1932 (Durham y Londres: Duke University Press, 2008), 24-25.
  • [36] Ibíd., Xv.
  • [37] Ibíd., 3.
  • [38] Véase E. Michael Jones, “Wall Street Rises”, Culture Wars, octubre de 2012.
  • [39] David Sims, “El cómic que explica dónde se equivocó Joker”, Atlantic, 7 de octubre de 2019.
  • [40] Alan Moore, Batman: The Killing Joke (Nueva York: DC Comics, 1988), sin número de página.
  • [41] Nick Owchar, “K The Killing Joke” de Alan Moore y Brian Bolland, “LA Times, 20 de abril de 2008.
  • [42] Todd A. Comer y Joseph Michael Sommers, Ideología sexual en las obras de Alan Moore: Ensayos críticos sobre las novelas gráficas (Jefferson, NC: McFarland & Company, Inc., 2012), 6.
  • [43] Ibíd.
  • [44] Citado en ibid., 26.
  • [45] Tobias Churton, Aleister Crowley: revolucionario espiritual, explorador romántico, maestro oculto y espía (Oxford: Watkins Publishing, 2011); Richard Kaczynski, Perdurabo: La vida de Aleister Crowley (Tempe, AZ: New Falcon Publications, 2002).
  • [46] Matt Brady, “Alan Moore: Practician Magician”, AnotherUniverse.
  • [47] Barry Kavanagh, “The Alan Moore Interview”, 17 de octubre de 2000.
  • [48] ​​Bill Baker, Alan Moore en su trabajo y carrera (Nueva York: Rosen, 2008), 20.
  • [49] “Entrevista de Alan Moore”, JohnCoulthart.com, 1988.
  • [50] Matthew de Abuitua, “Entrevista de Alan Moore”, The Idler, febrero / marzo de 1998.
  • [51] Thomas Lautwein, “Promethea de Alan Moore”, Angelfire.com.
  • [52] Para estudios académicos sobre esto, ver Todd A. Comer y Joseph Michael Sommers, Sexual Ideology in the Works of Alan Moore: Critical Essays on the Graphic Novels (Jefferson, NC: McFarland & Company, Inc., 2012).
  • [53] Ibíd.
  • [54] Alison Flood, “Alan Moore ataca a Frank Miller en una guerra de palabras de cómic”, Guardian, 6 de diciembre de 2011.
  • [55] Ibíd.
  • [56] Lance Parkin, Palabras mágicas: la vida extraordinaria de Alan Moore (Londres: Aurum Press, 2013), 345.
  • [57] Ibíd.
  • [58] Ibíd.
  • [59] Ibíd., 337.
  • [60] Para trabajos recientes que detallan brevemente el vínculo entre Crowley y Moore, ver Matthew J. A. Green, Alan Moore y la tradición gótica (Manchester: Manchester University Press, 2013); Annalisa Di Liddo, Alan Moore: Comics as Performance, Fiction as Scalpel (Jackson: University Press of Mississippi, 2009); Eric L. Berlatsky, Alan Moore: Conversaciones (Jackson: University Press of Mississippi, 2012).
  • [61] Véanse Henrik Bogdan y Martin P. Starr, eds., Aleister Crowley y Western Esotericism (Nueva York: Oxford University Press, 2012); Nevill Drury, Stealing Fire from Heaven: The Rise of Modern Western Magic (Nueva York: Oxford University Press, 2011); Hugh B. Urban, Magia Sexualis: Sexo, magia y liberación en el esoterismo occidental moderno (Berkeley y Los Ángeles: University of California Press, 2006).
  • [62] Martin Hollis, La astucia de la razón (Cambridge: Cambridge University Press, 1987), 5.
  • [63] Robert C. Tucker, “La astucia de la razón en Hegel y Marx”, The Review of Politics, vol. 18, NO 3, julio de 1956: 269-295.
  • [64] Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Conferencias sobre la filosofía de la historia mundial (Cambridge: Cambridge University Press, 1975 y 1998), 35.
  • [65] Ibíd., 28.
  • [66] Ibíd., 35.
  • [67] J. R. R. Tolkien, The Fellowship of the Ring (Nueva York: Houghton Mifflin, 1993), 67.
  • [68] Citado en Robert Payne, Marx (Nueva York; Simon & Schuster, 1968), 59.
    [69] Ibíd., 62.
  • [70] Ibíd., 63.
  • [71] Paul Johnson, Intelectuales (Nueva York: Harper & Row, 1987), 71.
  • [72] Payne, Marx, 68.