Comparte y únete a la pagina y grupo de Facebook…

Pagina en Facebook
https://www.facebook.com/La-cosa-aquella-231455250559123/
Grupo de Facebook
https://www.facebook.com/groups/1013342072090602/
Blog
https://kenzocaspi.wordpress.com/author/kenzocaspi/
Canal Youtube
https://www.youtube.com/channel/UCJZIxTmbZ4CwPCE0Y4UAI1g

Cynthia Chung

7 de octubre de 2019

Para algunos, este tema puede considerarse una noticia vieja, pero en verdad, simplemente se deslizó hacia la oscuridad antes de que pudieras mirarlo bien.

Según cuenta la historia, Meng Wanzhou fue arrestada en el aeropuerto de Vancouver (Canadá) el 1 de diciembre de 2018, en su camino desde Hong Kong a la Ciudad de México y, finalmente, a Buenos Aires. Su arresto se basó en la acusación de que le había mentido al ejecutivo de HSBC en una reunión de 2013 destinada a tranquilizar al banco de que Huawei no estaba violando las sanciones de Estados Unidos contra Irán. Meng Wanzhou CFO y Ren Zhengfei CEO de Huawei han mantenido que Huawei no violó ninguna sanción, declarando que la compañía iraní Skycom era un socio local en Teherán y no una subsidiaria de Huawei. Además, han mantenido que tienen evidencia en las correspondencias de correo electrónico con HSBC, desde el principio era consciente de la naturaleza de la relación de Huawei con Skycom y, por lo tanto, la acusación de HSBC de que el banco fue engañado es completamente infundada. Aunque ninguna de las transacciones supuestamente ocurrió en los Estados Unidos, Se afirma que los EE. UU. tienen jurisdicción debido al dinero que supuestamente pasa por el sistema bancario de los EE. UU.

Este caso ha resultado ser extraño por varias razones.

Es la primera vez en la historia que una persona no estadounidense está siendo acusada por violación de las sanciones estadounidenses y la primera vez que una persona no estadounidense ha sido acusada penalmente únicamente por haber “causado” a otra entidad no estadounidense, en este caso un banco, para violar las sanciones de Estados Unidos. Además, cuando se presentan cargos de este tipo, que tienen que ver con sanciones, generalmente se realizan contra la institución y no contra un individuo. La idea de que el arresto de Meng Wanzhou está destinado a ser utilizado como palanca sobre la guerra comercial y las futuras negociaciones comerciales de Huawei no es por lo tanto infundada.

Según HSBC, su mano se vio obligada a proporcionar “información” para el arresto de Meng Wanzhou, ya que el Departamento de Justicia estaba monitoreando sus posesiones. HSBC, que está muy alejado de la inocencia en sus prácticas personales, estaba bajo esta supervisión por el solo hecho de que había sido declarado culpable de tratos turbios consistentes que incluían a varios miembros de su personal de alto nivel acusados ​​de actividad criminal. En 2016, Mark Johnson, un importante banquero británico de HSBC, fue arrestado en un aeropuerto de la ciudad de Nueva York por fraude de referencia monetaria. También se acusó a Stuart Scott, también un banquero británico de alto rango y ex jefe del comercio de divisas de HSBC para Europa, Oriente Medio y África. HSBC fue multado con $ 6 mil millones en 2015 por este escándalo. En 2018, el ex director del HSBC Private Bank Suisse en Ginebra fue declarado culpable y multado con $229,000 por lavado de dinero en un caso de drogas en París. También en 2018, HSBC estaba siendo investigado por evasión de impuestos y lavado de dinero y, en realidad, había revelado públicamente que tenía una provisión de $632 millones lista para una multa futura y que estaban cooperando plenamente. No hay necesidad de perder el tiempo de nadie con la negación hmm?

Sin embargo, nada supera las acusaciones de 2012 contra HSBC de permitir que los terroristas muevan dinero por el sistema financiero y por las cuales tuvo que pagar un récord de $ 1.9 mil millones, sin ningún tipo de control regulado sobre el banco después, sino más bien un acuerdo con el Departamento de Justicia de que el banco mismo instalaría un monitor independiente de 5 años. HSBC logró evitar ser procesado penalmente, un movimiento que podría haber impedido que el banco operara en los Estados Unidos. Lanny Breuer, fiscal general adjunto en ese momento, declaró:

“HSBC se hace responsable de las impresionantes fallas de supervisión, y lo que es peor … eso llevó al banco a permitir que los narcotraficantes y otros blanqueen cientos de millones de dólares a través de las filiales de HSBC y facilite cientos de millones más en transacciones con países sancionados “.

Esto solo rasca la superficie y hace que te preguntes por qué a Meng Wanzhou le está costando tanto cuando el apoyo real a la financiación del terrorismo simplemente es multado en el caso de HSBC.

HSBC en un “entorno global desafiante”

Desde que proporcionó “información” contra Meng Wanzhou, HSBC ha estado trabajando intensamente para reparar su relación con el gobierno chino. A principios de agosto, se le pidió a su director ejecutivo, John Flint, de la sede de HSBC en Londres, que renunciara debido a un cambio en el liderazgo necesario para abordar un “entorno global desafiante”. Poco después, su jefa de la Gran China, Helen Wong, también renunció. No es sorprendente que HSBC se sienta bastante nervioso ya que China está preparando una “lista de entidades poco confiables” de compañías que han socavado los intereses nacionales de China. que se inició como respuesta a la ofensiva de Estados Unidos contra las empresas tecnológicas chinas, pero también incluye a aquellos que ignoran o desafían el principio de una China. Esto incluiría apoyar la venta de armas a Taiwán y apoyar a manifestantes violentos en Hong Kong.

HSBC tiene mucho que perder si su relación con el gobierno chino falla.

En 2017, la primera compañía de valores de empresa conjunta, mayoritariamente propiedad de un banco extranjero, HSBC Qianhai Securities Limited, se abrió formalmente para los negocios en China. Aunque este fue un gran logro de HSBC, su propiedad mayoritaria extranjera es un mero 51%, que podría eliminarse fácilmente si se considerara que en algún momento no son aptos para ese nivel de responsabilidad. Recientemente, HSBC también realizó la primera transacción en cartas de crédito blockchain denominadas en yuanes. La posición de HSBC a la vanguardia de facilitar el comercio de blockchain en el yuan promete un camino hacia un mercado importante, El comercio relacionado con China produjo un estimado de 1.2 millones de cartas de crédito por un valor de $ 750 mil millones el año pasado.

Por lo tanto, a primera vista, parece bastante creíble que HSBC haya sido forzado en su trato con el Departamento de Justicia de los Estados Unidos y no haya sido culpable al tratar de socavar a China en sus esfuerzos de 5G con Huawei, ya que no solo el Departamento de Justicia estaba monitoreando HSBC, sino que tenían mucho que perder y aparentemente nada que ganar.

Aquí es donde conocer la historia de la Corporación Bancaria de Hong Kong Shanghai es absolutamente vital.

 

Donde reside la verdadera lealtad de HSBC

En aras de la brevedad, la historia comienza con la Primera Guerra del Opio (1839-42). En resumen, el Imperio Británico había dado un paso hacia un sistema de libre comercio en la década de 1840, inspirado en “La riqueza de las naciones” de Adam Smith. En este nuevo sistema de comercio, se creía que si hay una demanda de un producto, un país no tiene derecho a intervenir en su transacción. El proteccionismo, que había sido practicado por Gran Bretaña hasta ese momento, ahora había sido considerado no apto por … Gran Bretaña, y naturalmente todos los demás países debían seguir de acuerdo con las “nuevas reglas” elegidas para ellos.

En el caso de China, el comercio de opio fue finalmente prohibido por los chinos, y se impondrían castigos severos a aquellos involucrados en el contrabando del producto al país, que incluía a comerciantes británicos. El Imperio Británico consideró esto como una amenaza directa a su “seguridad” y su nueva aplicación del libre comercio, por lo tanto, cuando China no retrocedió, se libró la Primera Guerra del Opio. El resultado fue la firma forzada del Tratado de Nanking en 1842. Este tratado, conocido como el primero de los tratados desiguales, cedió el territorio de Hong Kong a Gran Bretaña y permitió a los comerciantes británicos no solo comerciar en Guangzhou, sino que ahora también se les permitió comerciar con cinco “puertos de tratados” adicionales y con quien quisieran.

Creada en 1600 con una Carta Real de la Reina Isabel I, la Compañía de las Indias Orientales fue, desde su inicio, indistinguible del propio Imperio Británico, llegando a representar la mitad del comercio mundial. Como acertadamente dijo Lord Macaulay en su discurso ante la Cámara de los Comunes en julio de 1833, desde el principio, la East India Company siempre había estado involucrada tanto en comercio como en política, tal como habían sido sus homólogos franceses y holandeses. En otras palabras, la East India Company debía facilitar el juego de ajedrez geopolítico que el Imperio Británico deseaba ver jugado. No solo los contratos comerciales que recibió sino los territorios colonizados enteros ganados por el Imperio Británico fueron entregados a esta compañía para administrar, junto con un ejército privado de gran tamaño, todo bajo el decreto de la Corona. Esto se vería más evidentemente en la libertad que se le dio para controlar la producción de opio en la India británica y para luego facilitar su comercio dentro de Hong Kong y otras partes colonizadas del sudeste asiático.

Se consideró que China no cooperaba con las condiciones firmadas bajo el Tratado de Nanking y el Imperio Británico les declaró una Segunda Guerra del Opio, que duró desde 1856 hasta 1860.

HSBC se fundó en 1865. Se necesitaba crear un banco amigo de los británicos para facilitar el comercio en la región, conectando los tesoros recién adquiridos del Imperio Shanghai y Hong Kong con su India británica (el principal productor mundial de opio) junto con el resto del Imperio Británico y Europa. Este banco no solo estaba destinado a facilitar el comercio exterior dentro de China, sino que se consideraba adecuado, pero además se creó para comercializar el producto del opio. Es importante tener en cuenta que, aunque el fundador de HSBC es acreditado como Thomas Sutherland de la Peninsular and Oriental Steam Navigation Company, un comerciante escocés que quería que el banco operara bajo “principios bancarios escoceses sólidos”, El banco había sido creado desde el principio para facilitar el comercio en nombre del Imperio Británico.

Hong Kong solo regresó a China en 1997, y HSBC hasta ese momento siempre estuvo bajo la política económica británica. ¡Esto no se debe pasar por alto! Aunque HSBC afirma tener su base en Hong Kong y Shanghai, siempre ha tenido hasta esta fecha su sede en Londres, Inglaterra, como institución bancaria. No solo esto, pero a pesar de sus intentos de afirmar que sus prácticas bancarias se han alejado desde hace mucho tiempo del comercio de opio hacia perspectivas más saludables, Como se mencionó anteriormente en este documento, HSBC claramente trata actualmente no solo el lavado de dinero de drogas sino que también está vinculado al lavado de dinero por el uso de actividades terroristas.

 

Entonces, ¿qué debemos hacer con este desastre?

Bueno, la pregunta que debía hacerse es: “¿Se trata simplemente de ganancias?” Y si la respuesta es claramente no, ¿de qué se trata? Después de todo, ¿no es cierto que el Imperio Británico ya no existe?

Entonces, ¿cuál es la naturaleza real del juego?

Si no se trata solo de ganancias, ¿por qué finalmente se libraron dos guerras de opio contra China?

Bueno, simplemente, China fue considerada una amenaza por la autonomía de su existencia. A pesar de todos los esfuerzos realizados para complicar lo obvio, nunca se trató solo de dinero al final del día, sino más bien de control geopolítico. Y China, hasta hace muy poco, se ha mantenido en una posición de servil inclinación de cabeza, incluso ser puesto en la humillante posición de tener que responder y convencer a Gran Bretaña de que su manejo de Hong Kong desde su regreso a China es satisfactoriamente democrático. Los ridículos piensan que China de alguna manera necesita responder a Gran Bretaña como el supervisor de lo que es democrático y civil. cuando Gran Bretaña había tomado violentamente la región mientras libraba una guerra para presionar al opio sobre su pueblo. Pero el problema en realidad es mucho más profundo.

HSBC puede considerarse a todos los efectos como una entidad británica que opera para intereses británicos bajo la apariencia de un banco chino. Sin embargo, cualquiera que tenga un poco de sentido puede ver que HSBC nunca podría considerarse un banco chino con su historia y su sede en Londres. Pero incluso si esto ya puede ser reconocido por los chinos, HSBC está muy arraigado en la estructura económica de Hong Kong, y no se puede eliminar simplemente como uno de los mayores bancos de derivados del mundo, con graves consecuencias obvias para la economía mundial si se estrellara. Además, HSBC está operando como uno de los tres únicos bancos que pueden imprimir billetes de Hong Kong. Solo por esto, la economía de Hong Kong está vinculada al comercio mundial de drogas. Algo que estoy seguro de que sus controladores extranjeros no quieren perder.

Luego está todo el asunto con las protestas de Hong Kong que ocurren, sospechosamente cerca del 70 aniversario de la República Popular de China el 1 de octubre y muy claramente presionando por una debacle similar a la Plaza Tiananmen. Esto no solo se ha relacionado con la inteligencia estadounidense, sino también con la inteligencia británica, siendo esta última la que está en el asiento del conductor.

En respuesta a que el Ministerio de Asuntos Exteriores británico amenazó con “graves consecuencias si no se produce una investigación totalmente independiente” sobre la llamada brutalidad policial en Hong Kong, el Ministerio de Relaciones Exteriores de China respondió diciendo: “El Reino Unido no tiene jurisdicción soberana ni derecho de supervisión sobre Hong Kong … es simplemente incorrecto que el Gobierno británico ejerza presión. La parte china insta seriamente al Reino Unido a detener su interferencia en los asuntos internos de China y dejar de hacer acusaciones aleatorias e incendiarias en Hong Kong “.

Es de gran interés para cualquiera que esté prestando atención que Gran Bretaña ha estado mostrando su mano a plena luz del día últimamente, lo que solo puede significar que las paredes realmente deben estar cerrándose. El llamado “segundo jugador” de los EE. UU. En realidad ha estado implicado en una intromisión a gran escala en el escenario mundial que indicaría que Gran Bretaña no se percibe como un segundo jugador para nadie. Esto ha sido la exposición de GCHQ al orquestar la Puerta de Rusia en un intento continuo de desestabilizar a los EE. UU. Desde dentro y su papel muy directo en el caso Skripal, aún extraño como siempre, como pretexto para comenzar la Segunda Guerra Mundial con Rusia.

No sorprende a nadie que la red 5G controlada por Huawei represente una gran amenaza para la hegemonía occidental sobre la recopilación de inteligencia, y no es ningún misterio por qué la inteligencia británica está tan preocupada por su sombrío futuro. Los Cinco Ojos están claramente bajo el control británico con cuatro de los cinco miembros que actúan directamente bajo la Corona Británica. Si bien la inteligencia de los EE. UU. Puede haber sido estadounidense, el golpe británico que destruyó el OSS poco después de la prematura muerte de FDR puso fin a eso. La inteligencia británica y la CIA responden por igual a la corona.