Comparte y unite al pagina y grupo de Facebook…

Pagina en Facebook
https://www.facebook.com/La-cosa-aquella-231455250559123/
Grupo de Facebook
https://www.facebook.com/groups/1013342072090602/
Blog
https://kenzocaspi.wordpress.com/author/kenzocaspi/
Canal Youtube
https://www.youtube.com/channel/UCJZIxTmbZ4CwPCE0Y4UAI1g

19 de agosto de 2019

¡La tasa de interés “natural” del dinero fiduciario es cero! Cualquier cosa por debajo de cero es un impuesto. Cualquier cosa por encima de cero es un subsidio.

Escrito por Serban V.C. Enache via Hereticus Economicus:

El mes pasado, el presidente de Turquía despidió al jefe del Banco Central del país, Murat Cetinkaya.

“Le dijimos varias veces que redujera las tasas de interés en las reuniones sobre la economía […] Le dijimos que si las tasas caen, la inflación caerá. No hizo lo que era necesario”.

Su punto de vista sobre la política monetaria fue burlado por los economistas convencionales, que son incompetentes o simplemente se están volviendo tontos. Efectivamente, el CB hizo lo que Erdogan deseaba. Dicho esto, la tasa clave de préstamos de Turquía y la tasa interbancaria se mantienen en dos dígitos. Mientras tanto, la deuda privada con el PIB se ha estabilizado en alrededor del 170 por ciento y el deseo del público ahora es relajarse lentamente.

He aquí por qué la visión poco ortodoxa de Erdogan sobre la política monetaria es correcta. La tasa de interés de la EC es el costo de las reservas de préstamos; los bancos utilizan las reservas con fines contables y de liquidación. Los bancos NO prestan reservas a sus clientes deudores. La capacidad de los bancos para aprobar préstamos depende de su capital y de la demanda real de préstamos: La presencia de clientes solventes dispuestos a pedir dinero prestado. Los bancos primero aprueban los préstamos y luego adquieren las reservas si las necesitan. Siempre que un banco cumpla con los requisitos de capital, siempre puede tomar prestadas reservas [en caso de que le falten reservas] del mercado interbancario [de bancos con un excedente de reservas] o del Banco Central. La tasa de interés es un costo de liquidez. Durante un período de desapalancamiento, que el sector privado turco quiere hacer, no es aconsejable aumentar este costo. Al mismo tiempo, un mayor interés en las reservas y en los bonos del gobierno se traduce en flujos financieros más grandes hacia la economía a través del canal de pagos de intereses de CB y del gobierno.

Se puede hacer un contraargumento de que, con una tasa de interés crediticia más baja, los especuladores podrían tomar prestadas a Liras más fácilmente y usarlas para comprar divisas. Sin embargo, esta es una preocupación legítima, ya que la deuda del sector privado turco ha alcanzado su punto máximo, menos agentes económicos tienen un buen balance para participar en tales actividades, y al mismo tiempo, dada la situación general, los bancos son más prudentes ahora, ya que sus posiciones de capital son inestables. Esta preocupación particular no existiría si las leyes del país garantizaran la disciplina del lado de los activos para el sector bancario. Contrariamente a las creencias convencionales, no se disciplina a los bancos en el lado del pasivo, sino en el lado de los activos. Los pasivos de un banco tienen un valor estable, pero sus activos [préstamos hechos] oscilan en valor. Cuanto más riesgosos sean los préstamos, más riesgoso será el diferencial entre activos y pasivos, poniendo en peligro la posición de capital del banco. El deseo de Erdogan de que el Banco Central baje las tasas es beneficioso de dos maneras para la economía turca. Primero, permite una fase de desapalancamiento más suave. En segundo lugar, minimiza el volumen de fondos que ingresan a la economía a través del canal de pagos de intereses de CB y del gobierno, aliviando las presiones inflacionarias.

Esto es lo que debe hacer el gobierno de Erdogan con respecto a las regulaciones del lado de los activos. Los bancos no deberían tener filiales de ningún tipo, ya que mantener los activos fuera del balance no sirve para fines públicos y dificulta en términos reales que los reguladores del gobierno los supervisen. No se debe permitir que los bancos acepten activos financieros como garantía para préstamos, porque el apalancamiento no tiene ningún propósito público. No se debe permitir a los bancos prestar fuera de la costa [para fines extranjeros]; los acuerdos bilaterales entre estados deberían cubrir ese tipo de actividad. No se debe permitir que los bancos participen en operaciones comerciales exclusivas ni en ninguna empresa con fines de lucro más allá de los préstamos básicos. Los bancos emitirían préstamos basados ​​en el análisis de crédito, no en la valoración del mercado; no se les permitiría marcar sus activos a precios de mercado. No se debe permitir a los bancos comprar o vender seguros de incumplimiento de crédito. No se debe permitir a los bancos contratar a una tasa de interés establecida en un país extranjero. A los bancos solo se les permitiría prestar directamente a los clientes, prestar servicios y mantener esos préstamos en su propio balance. No se sirve ningún propósito público vendiendo activos a terceros. El mercado interbancario también debería abolirse, ya que no sirve absolutamente a ningún propósito público. El OC debe prestar directamente a sus bancos miembros. El requisito de reserva también debe eliminarse, ya que los bancos pueden aprovisionarse con suficiente liquidez [del Estado] simplemente observando el comportamiento de sus clientes. Y bajo todas estas reglas vigentes, el seguro de depósito limitado del gobierno puede actualizarse a un seguro completo. Por último, pero no menos importante, para mejorar la capacidad de los bancos para gestionar el riesgo y reducir la especulación general, se debe adoptar un principio del modelo bancario islámico.

Funciona de la siguiente manera – cuando un cliente llega para obtener un préstamo para adquirir una propiedad [una casa, un departamento, un vehículo, etc.], el banco compra esa propiedad y se la da al cliente para que la use, pero el banco retiene la propiedad sobre él, hasta que la deuda se cuadre. Esta disposición tiene otro gran propósito … facilita una transición fácil de la imposición general al marco del impuesto único [georgista].  Con esta regla, la responsabilidad de pagar el impuesto al valor de la tierra [LVT] recae en el banco, no en el deudor. El deudor realiza los pagos de la deuda al banco, y el banco usa esos fondos para pagar el LVT.

Aquí hay dos ejemplos:

Fases en la tributación del valor de la tierra. Compré tierras a través de un préstamo bancario, y ahora el Gobierno eliminó el impuesto a la propiedad y en su lugar introdujo un LVT del 10 por ciento. Estoy atrapado en pagar el LVT y la deuda que tengo con el banco, lo cual no es justo. Por lo tanto, el Gobierno introduce la regla de la banca islámica de forma retroactiva, y la propiedad de la tierra recae en mi acreedor, quién no puede echarme, siempre y cuando cumpla con mis pagos de la deuda. Con este cambio de titularidad, el banco acepta una pérdida del 10 por ciento [el LVT]. Es mucho más fácil para el Gobierno tratar con empresas financieras de manera ordenada e institucional que directamente con cada hogar que se enfrenta a esta doble carga. El Estado puede relajar temporalmente los requisitos de capital, en caso de ser necesario en la transición del código tributario anticuado, regresivo y perverso al nuevo, justo y eficiente. Los niños y niñas del Banco de Pagos Internacionales, por supuesto, harán una mueca ante un movimiento tan audaz e informado.

La plena imposición del valor de la tierra está en su lugar. Los bancos no estarán felices de aceptar la tierra como garantía, dado que la tierra tiene una obligación tributaria del 100 por ciento. Y aquellos que lo hagan tendrán que esperar un beneficio cercano a cero en el mejor de los casos. Por lo tanto, obtener acceso a la tierra será posible en la mayoría de los casos sin ningún costo inicial. Un ciudadano simplemente se comprometerá a pagar LVT al Estado, y él o ella obtendrá la trama respectiva.

Volviendo al tema en cuestión … los comentaristas principales pueden burlarse de Erdogan tanto como quieran, pero ellos son los que están equivocados acerca de las tasas de interés. ¡La tasa de interés “natural” del dinero fiduciario es cero! Cualquier cosa por debajo de cero es un impuesto. Cualquier cosa por encima de cero es un subsidio. Quienes afirman que las tasas de interés más altas reducen el volumen de “mala inversión” están defendiendo una forma regresiva e ineficiente de combatirla. Según su lógica, todos los productos farmacéuticos deben venderse a un precio superior, para que sea más costoso para quienes buscan comprar las drogas para uso recreativo, en lugar de tratar enfermedades. ¿Por qué todos deberían pagar más porque unos pocos abusan de estos productos? ¿Por qué el costo del dinero debería ser mayor, solo porque algunos lo usan para especular, en lugar de crear riqueza? La lógica correcta es distinguir entre actividad económica productiva e improductiva.

Anime a los primeros y desaliente a los segundos. Las tasas de interés más altas en todos los ámbitos [percibidas independientemente del tipo de actividad económica] son ​​tan regresivas como pueden ser y casi no hacen nada para contener la mala inversión. Aquellos que culpan a la burbuja inmobiliaria de las bajas tasas de interés [llamadas tasas artificialmente bajas] están perdiendo por completo la causa raíz: alquileres de tierras privatizadas: propietarios y prestamistas que se apropian del valor de la ubicación [valor que no crearon]. Sin este fenómeno, la inflación de los precios de los activos no se produciría. Bajo la captura total del valor de la tierra, los precios de las propiedades se mantendrían estables. Si Erdogan quiere escapar de la recesión que se avecina y asegurar su poder, en lugar de involucrarse en el control de daños, su Administración debería presionar en dirección georgista, incluso si eso significa enojar completamente los intereses creados dentro y fuera de Turquía.