Comparte y unite al pagina y grupo de Facebook…

Pagina en Facebook
https://www.facebook.com/La-cosa-aquella-231455250559123/
Grupo de Facebook
https://www.facebook.com/groups/1013342072090602/
Blog
https://kenzocaspi.wordpress.com/author/kenzocaspi/
Canal Youtube
https://www.youtube.com/channel/UCJZIxTmbZ4CwPCE0Y4UAI1g

 

Matthew EHRET el 25/07/2019

En un discurso pronunciado el 9 de julio en la 2ª Cumbre Mundial de Industrialización e Fabricación en Ekaterimburgo, Rusia, el Presidente Putin presentó una intervención brillante en la ética sin visión anti-crecimiento (y antihumana) característica del orden mundial neoliberal cuando asumió el liderazgo de Rusia. En energía de fusión una prioridad nacional.

Hablando a 2500 representantes del sector público y privado, El presidente Putin expuso la paradoja de la necesidad de desarrollo de la humanidad, que a menudo ha salido a expensas de la salud de la biosfera al decir:

“Todavía no está claro cómo combinar el desarrollo a largo plazo y la producción a la vez que se preserva la naturaleza y los altos estándares de vida”.

Atacando a los tecnócratas en contra del crecimiento que están promoviendo un alto al progreso y la disminución de la población mundial, Putin dijo que

“se trata de apelaciones para abandonar el progreso que hará posible, en el mejor de los casos, perpetuar la situación y crear bienestar local para unos pocos seleccionados. Al mismo tiempo, millones de personas tendrán que conformarse con lo que tienen hoy, o sería más apropiado decir lo que no tienen hoy: acceso a agua potable, alimentos, educación y otros conceptos básicos de la civilización “.

32.jpg

 

Al separarse de esa visión cínica del mundo, Putin afirmó que

“Es imposible y sin sentido intentar detener el progreso humano. La pregunta es; ¿Sobre qué base se puede construir este progreso de manera realista para alcanzar los objetivos de desarrollo del milenio establecidos por las Naciones Unidas? Respondiendo a su propia pregunta, Putin estableció el importante papel del poder de fusión como la base para una armonización entre el reino de la naturaleza (la biosfera) y el reino de la razón creativa (la tecnosfera:  “Las soluciones científicas, de ingeniería y de fabricación súper eficientes nos ayudarán a establecer un equilibrio entre la biosfera y la tecnosfera … energía de fusión que de hecho es similar a cómo se produce el calor y la luz en nuestra estrella, el sol, Es un ejemplo de tales tecnologías similares a la naturaleza “.

Putin continuó describiendo el papel impulsor del Instituto Kurchatov, que ya ha comenzado un proyecto sobre reactores híbridos de fisión por fusión, que estará operativo en 2020. y su papel en la conducción de la ciencia avanzada, que será una fuerza creativa para el programa del Reactor Experimental Termonuclear Internacional (ITER) en Francia, que está programado para comenzar a funcionar en línea con su primer plasma en 2025.

La recuperación de un paradigma olvidado

Érase una vez, discursos como los de Putin eran algo común en Occidente, ya que el progreso científico / tecnológico era reconocido como la base de la existencia de la civilización.

Eso fue antes de que se creara la “nueva moralidad” a raíz de la contracultura de las sexo drogas y rock y el rollo de 1968. El “viejo paradigma obsoleto de la familia nuclear” que Woodstock buscó reemplazar reconoció la simple verdad de que “como todos estaremos muertos algún día, ¿De qué sirven nuestras vidas si no hemos dejado algo mejor para nuestros hijos y para aquellos que aún no han nacido? Esta fue la base de la fe en el progreso científico y tecnológico que animó el combate de la humanidad contra el fascismo en la Segunda Guerra Mundial y el lanzamiento de la humanidad fuera de sus límites al explorar el espacio y los secretos del átomo.

El presidente de la Comisión de Energía Atómica, Lewis Strauss, expresó esta ética de manera brillante en 1958 cuando dijo: “Espero vivir lo suficiente para ver la misma fuerza natural que alimenta la bomba de hidrógeno domesticada con fines pacíficos. Un avance podría venir mañana y una década después. De nuestros laboratorios puede surgir un descubrimiento tan importante como la doma del fuego prometeica ”.

¿Por qué aún no hemos alcanzado la fusión?

La pregunta válida aún permanece: si los estadistas y legisladores dominantes durante los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial creían tan profundamente en el poder de fusión, ¿Por qué no alcanzamos esos objetivos elevados establecidos como objetivos nacionales para la fusión en los años 80 o antes?

La forma más sencilla de decirlo es que los maltusianos ganaron.

En la década de 1970, Occidente sufrió un golpe de estado sutil con la eliminación de todos los líderes nacionalistas comprometidos a defender a sus poblaciones del resurgimiento de una oligarquía financiera que recientemente no había logrado la dominación mundial bajo Hitler y Mussolini. Después de que el último bastión de resistencia a este golpe fuera asesinado con el asesinato de Bobby Kennedy y MLK en 1968, las organizaciones no gubernamentales se formaron rápidamente para iniciar una nueva ética bajo la rúbrica del Club 1001, el Club de Roma y el Fondo Mundial para la Vida Silvestre. Estas organizaciones fueron apiladas con antiguos eugenistas e imperialistas como el Príncipe Bernhard de los Países Bajos (fundador de 1001 Nature Trust y Bilderberg Group), su amigo el príncipe Philip Mountbatten, y Sir Julian Huxley. Los tres oligarcas fueron cofundadores del World Wildlife Fund.

Estos grupos financiaron una nueva “ciencia de los límites” para promover la idea de que la mayor amenaza de la humanidad era la humanidad en lugar de la escasez, la guerra, hambre o cualquier otro subproducto del imperialismo como se creía anteriormente. El príncipe Felipe encarnó esta ética elitista sin vergüenza cuando dijo en 1980: “El crecimiento de la población humana es probablemente la amenaza más grave a largo plazo para la supervivencia. Estamos ante un gran desastre si no se frena … No tenemos opción “.

Uno de los primeros maltusianos que obtuvo el control de la formulación de políticas de los EE. UU. Durante este período fue Henry Kissinger, quien apartó a los EE. UU. De una política de asistencia al deseo de progreso industrial de las ex colonias y hacia una política de “control de la población” según su Informe NSSM 200 de 1974 dijo: “La economía de los Estados Unidos requerirá grandes y crecientes cantidades de minerales del exterior, especialmente de los países menos desarrollados. Ese hecho le da a los EE. UU. Un mayor interés en la estabilidad política, económica y social de los países proveedores. Siempre que una disminución de las presiones de la población a través de la reducción de las tasas de natalidad pueda aumentar las perspectivas de tal estabilidad, la política de población se vuelve relevante para el suministro de recursos y los intereses económicos de los Estados Unidos …  Aunque la presión de la población obviamente no es el único factor involucrado, este tipo de frustraciones son mucho menos probables en condiciones de crecimiento lento o nulo de la población “.

Kissinger se unió a otro maltusiano llamado George Bush Sr., entonces un congresista que presidía una Fuerza de Tarea sobre la Tierra, los Recursos y la Población que dijo el 8 de julio de 1970: “Es casi evidente que cuanto mayor es la población humana, mayores son las demandas de recursos naturales … La pregunta primordial se refiere a una población humana óptima. ¿Cuántas son demasiadas personas en relación con los recursos disponibles?  Muchos creen que nuestros problemas ambientales actuales indican que se ha superado el nivel óptimo “.

Como Sir Kissinger y Sir Bush (nombrados caballeros en 1995 y 1993 respectivamente) reconfiguraron a Estados Unidos hacia una política exterior agresiva contra el crecimiento para los países del tercer mundo, se estaba llevando a cabo una política de desindustrialización dentro de Estados Unidos a medida que el sector de la máquina-herramienta productiva y el sistema agroindustrial pequeño / mediano se estaban desmantelando en preparación para una era de globalización neoliberal. Para garantizar que se mantenga la nueva ética de “adaptarse a los límites” en lugar de intentar trascender esos límites con nuevos descubrimientos, programas como el programa espacial Apollo fueron cancelados por “razones presupuestarias” seguidas poco después por un socavamiento consciente de los ambiciosos programas de energía de fusión que se habían desatado durante la década de 1950 y cuyo presupuesto había aumentado de $ 114 millones en 1958 a $ 140 millones en 1968.  El presupuesto continuaría aumentando con los logros récord liderados por el Laboratorio de Física de Plasma de Princeton, que superó los 44 millones de grados para iniciar la fusión en 1978 y batió los récords internacionales al alcanzar un plasma de 200 millones de grados para 1986. Trabajando junto a la Fundación Fusion Energy, una organización iniciada por el economista estadounidense Lyndon LaRouche, el congresista Mike McCormack (D-WA) lideró la aprobación de un proyecto de ley en la Cámara de Representantes y el Senado que convirtió a la energía de fusión en una prioridad nacional para los Estados Unidos en 1979.

En lugar de financiar la fusión y fomentar la construcción de nuevos diseños y prototipos tan necesarios para esta transformación de la sociedad, Ocurrió lo contrario, ya que una falta de fondos sistémica y el colapso de la visión llevaron a una desmoralización de los científicos nucleares que no pudieron llevar a cabo sus experimentos. Dejando su trabajo como Director de Fusión del Departamento de Energía de los Estados Unidos en protesta por el sabotaje, Ed Kintner dijo que esto “deja el programa de fusión sin una columna vertebral estratégica”. —Es una colección de proyectos y actividades individuales sin una misión o un calendario definidos … El plan para aumentar la participación de la industria en el desarrollo de la fusión se pospone indefinidamente, y los beneficios industriales y económicos de las derivaciones de alta tecnología, seguramente un subproducto cada vez más importante de un programa de tecnología de fusión acelerada, se perderán “.

Indicativo de la filosofía deshonesta utilizada para justificar el rechazo de Estados Unidos a la investigación de fusión,  Uno de los padres del renacimiento neo-maltusiano Paul Ehrlich, autor de la Bomba de la Población en 1968, dijo en una entrevista en 1989 que ofrecía barato. La energía abundante para la humanidad era “como darle una ametralladora a un niño idiota”.

Un discípulo y coautor de Ehrlich que se convirtió en “zar de la ciencia” bajo Barak Obama fue el biólogo John Holdren quien escribió en 1969: “La decisión para el control de la población será opuesta por economistas y hombres de negocios orientados al crecimiento, por estadistas nacionalistas, por líderes religiosos celosos, y por la miope y bien alimentada de cada descripción. Por lo tanto, corresponde a todos los que perciben las limitaciones de la tecnología y la fragilidad del equilibrio ambiental para hacerse oír por encima del vacío. coro optimista: para convencer a la sociedad y sus líderes de que no hay otra alternativa que el cese de nuestra irresponsabilidad, Todo un crecimiento demográfico exigente y consumidor ”.

 

La muerte inmanente del maltusianismo

El presidente Putin señaló recientemente, durante una entrevista del 27 de junio con el Financial Times, que el orden neoliberal que ha definido el oeste en las últimas décadas está obsoleto. Con su firme apoyo al poder de fusión y el retorno a una política global de crecimiento industrial junto con la Iniciativa China de Belt y Road,  El presidente Putin ha identificado claramente que la cosmovisión neomalthusiana está entretejida en el tejido del liberalismo. Así como el liberalismo niega las verdades objetivas de principios a favor de la opinión popular, el neomaltusianismo solo puede prosperar cuando un “consenso” de pesimismo ciega a sus víctimas a la verdad de la capacidad natural de la humanidad para hacer constantes descubrimientos voluntariosos y traducir dichos descubrimientos en nuevas tecnologías que llevan a nuestra especie a estados de potencial cada vez mayores (material, moral y cognitivo).

Mientras que el animal maltusiano está comprometido con la creencia de que la humanidad solo puede adaptarse a la escasez bajo un sistema cerrado de recursos fijos manejados por élites privilegiadas, humanistas, como Putin y Xi Jinping, reconocen que la naturaleza de la humanidad no se encuentra en la carne, pero en los poderes de la mente que nos caracterizan como una especie única capaz de hacer descubrimientos interminables en un universo creativo en crecimiento que puede caracterizarse de la misma manera que Beethoven describió su música: tan rigurosa como gratuita.

Esta simple declaración refleja una poderosa verdad que los liberales y malthusianos no pueden soportar: El poder natural del cambio creativo en el universo, que puede descubrirse por el poder maduro de la razón creativa, permite la coexistencia de la legalidad y la libertad bajo la única condición de armonizar nuestras voluntades y la razón para amar la verdad y nuestros semejantes.

IMG-20190428-WA0012