hypersonic bomber

hypersonic bomber

No olvidar dar like a face para seguir las publicaciones… y compartir también unirse al grupo de la cosa aquella, el blog esta teniendo bloqueos de facebook y se me es difícil compartirlo en grupos…

No duden en revisar artículos pasados de diversos temas hay miles y el 99.9% son de la mas alta calidad y de los mejores articulistas y analistas…

**************************************

se germinan y crecen a medida que ambas partes se vuelven cada vez más incapaces de ser razonables.

31 de marzo de 2019

por Seraphim Hanisch.

La guerra civil no es una referencia retórica tomada, ni se hace a la ligera. De hecho, es posible que – o algo así – se ha acercado mucho más a la realidad en la conclusión de la investigación de Russiagate.

MarketWatch publicó un artículo de opinión escrito por el Dr. Ian Morris, en noviembre de 2018. El Dr. Morris es un historiador y arqueólogo, un editor colaborador en la empresa de pronóstico estratégico conocida como Stratfor, y actualmente enseña en la Universidad de Stanford. Su artículo da alguna información que establece la posibilidad de tal conflicto:

Según las encuestas de la revista Newsweek, un tercio de todos los estadounidenses piensan que tal conflicto podría estallar en los próximos cinco años, con un 10% pensando que es “muy probable que suceda”. Muchos expertos están de acuerdo. En marzo, el funcionario del Departamento de Estado Keith Mines dijo a la revista Foreign Policy: “Es como 1859, todos están enojados por algo y todos tienen un arma”. Calificó las probabilidades de una segunda Guerra Civil estadounidense que estalló en los próximos 10-15 años en un 60%.

Los terribles eventos de octubre. – bombas de tubería enviadas a los principales políticos y simpatizantes demócratas, el tiroteo masivo en una sinagoga en Pittsburgh – Sólo han amplificado estos miedos.Ahora nos estamos acercando a un punto comparable a 1860″ Mi colega de la Universidad de Stanford, Victor Davis Hanson, escribió recientemente en National Review.

El historiador Niall Ferguson, otro colega de Stanford, sugirió en The Sunday Times de Londres que si alguien diseñara un “Reloj de la Guerra Civil” comparable al Boletín de los Científicos Atómicos “Doomsday Clock”, el diseñador probablemente ahora estaría anunciando que es “dos minutos para Fort Sumter”.

Sin embargo, el Dr. Morris fue mucho más cauteloso al sacar conclusiones como esta, y con razón. Vale la pena leer su artículo para una cuidadosa consideración, y su conclusión está bien razonada y puede resumirse de la siguiente manera en las propias palabras del Dr. Morris. (Hemos editado este resumen para brevity 🙂

Entonces, las preguntas obvias: ¿Por qué el paquete de polarización / regionalismo / crisis financiera / violencia política y guerra civil a veces van de la mano y otras veces no? y van a ir juntos en el futuro a corto plazo de Estados Unidos?

… Roma se lanzó a la guerra civil en el 49 a. C. porque César y Pompeyo tenían ejércitos para respaldar sus ambiciones políticas. Lo hizo nuevamente en el año 69 A.D. porque no menos de cuatro rivales se encontraron en esta posición. No se lanzó a la guerra civil en 133 a. C., aunque, debido a que sus poderosos ejércitos permanecieron al margen de la política.

Inglaterra tropezó con la guerra civil en 1642 porque no tenía ningún ejército permanente. Cuando las relaciones entre los realistas y los parlamentarios se rompieron, cada uno podría ponerse a salvo para levantar sus propias fuerzas armadas sin temor a que Leviatán interviniera y los detuviera. Este fue el punto central de Thomas Hobbes en su obra maestra Leviatán de 1651; solo un gobierno poderoso con una fuerza armada aterradora puede asustar a la gente y disuadirla de usar la violencia para perseguir sus propios fines.

Cuando las relaciones entre los estados del norte y del sur se rompieron en 1861, Los Estados Unidos tenían más en común militarmente con Inglaterra en 1642 que con cualquiera de los otros casos discutidos aquí. Tenía un ejército profesional, pero contenía solo 16,367 hombres… El gobierno de Washington efectivamente no tenía un ejército para hacer cumplir su voluntad, y ambas partes – como el rey Carlos I y el Parlamento inglés en 1642 – Tuvo que ponerse a subir las fuerzas casi desde cero.

Nada podría ser menos como la posición de Estados Unidos en 2018. Tiene las fuerzas armadas más poderosas y profesionales que el mundo haya visto, y no hay absolutamente ninguna duda sobre su lealtad al gobierno legítimo o su compromiso con el principio del comando civil. Soldados americanos, Los marineros y los aviadores tienen opiniones políticas, pero actualmente se puede confiar en ellos para poner primero su deber… Mientras las fuerzas armadas permanezcan fieles a sus más altas tradiciones, no importará qué tan enojado se enoje el pueblo estadounidense o qué tan mal se comporten sus políticos. No habrá segunda guerra civil.

Sin embargo, ciertamente hay semillas para algún tipo de conflicto civil, sin embargo. Ya hemos visto cómo se ve mucho de esto, y como se verá con los disturbios en Washington DC, Charleston y otros lugares. Vemos dos grandes alineamientos políticos. – las personas virulentas anti-Trump, en su mayoría demócratas urbanos y urbanos, y liberales extremos que profundizan su conflicto contra un país mayormente rural, Cuerpo tradicional de la población de los Estados Unidos. Los mapas electorales muestran esto, con centros poblacionales urbanos tendientes a sectores liberales y rurales tendientes conservadores. La línea religiosa no puede ser subestimada en esta situación, y es un factor mucho más fuerte en el conflicto actual de lo que lo ha sido en la historia de los Estados Unidos. Esto se debe a que la facción que no quiere al presidente Trump también está llena de personas que quieren cosas muy extrañas: la legalización de las drogas, los matrimonios entre personas del mismo sexo, el silenciamiento de la moral cristiana, y la marginación de la religión cristiana como factor formativo en la vida civil. Los conservadores rechazan la mayoría o todas estas ideas, y se sienten bastante amenazados por la naturaleza de ellas, de hecho.

La cobertura de los medios de comunicación del conflicto político, sin duda alguna, ayuda a exacerbar el conflicto en niveles más personales, aunque también es casi imposible simplemente ceder y no cubrir esta historia. Peggy Noonan, escribiendo en su artículo de opinión para el Wall Street Journal, señaló:

A veces escribes sobre lo más obvio del mundo porque es lo más importante. La reacción al resultado de la investigación de Robert Mueller muestra a los estadounidenses una vez más lo divididos que estamos. Si eres más o menos de la izquierda, experimentaste la investigación como una búsqueda de la verdad que restauraría el mundo anterior de la política. En cambio, el traidor se salió con la suya y te sientes desestabilizado, desinflado. Si eres de la derecha de Trump, Fue desde el principio un intento de golpe, El establecimiento utilizó todo lo que tenía para eliminar una fuerza que no pudo derrotar en las urnas. Estás energizado, eufórico.

La Sra. Noonan señala aquí que cada lado se atrincheró más en su posición emocional y retórica. Tenemos informes que confirman esto de Associated Press, llevado por varias fuentes como The Chicago Sun Times y The Christian Science Monitor. El Irish Times también ofreció su propio análisis del asunto, aunque más desde el punto de vista político que el del estadounidense promedio.

Sin embargo, la profundización de la división parece ir en términos muy superficiales, la mayoría de los cuales tienen que ver con la persona y en parte con la alineación del Presidente. Incluso hay un extraño cambio de alineación de políticas, tomado porque, simplemente, todo lo que el presidente Trump quiere debe ser opuesto por sus adversarios, simplemente porque es el presidente Trump quien lo quiere. Un gran ejemplo de esto es la oposición demócrata y “nunca descarada” a la construcción del muro fronterizo. más de 600 millas de las cuales se completaron bajo las dos administraciones presidenciales anteriores, En otras palabras, con apoyo bipartidista.

Pura pasión aquí, ningún pensamiento requerido. De hecho, te pedimos que no pienses.

La razón de esto es que no hay razón para ser aplicada en esta discusión. Considere este conjunto de declaraciones de la pieza de Associated Press (énfasis añadido):

“El lado que está feliz es feliz. Y el otro lado que no está contento quiere hacer más investigación o hacer otra cosa”, dijo Stephen Turner, un ingeniero eléctrico de Belmont, Carolina del Norte, Quien es republicano y votó por Trump. “Ojalá se fuera”.

En toda la unión, la reacción dividida a las noticias de Mueller se repitió.

En West Palm Beach, Florida, a lo largo de la ruta que tomó la caravana de Trump antes de regresar a Washington en Air Force One, Mary Jude Smith recibió una ola y una sonrisa del director ejecutivo. El jubilado de 71 años de Hypoluxo, Florida, habla de él con pasión e insiste en que ha sido exonerado. Ella ve la investigación como el patético intento de los demócratas de destituir a Trump.

“Creo que Mueller era un ladrón. Perdió millones de nuestros dólares de impuestos por nada”, ella dijo, antes de ofrecer su evaluación de Trump: “Él es tan limpio como la nieve conducida”.

En el estado azul de Nueva York, el cineasta Dan Lee de Brooklyn Heights, de 49 años, se sintió decepcionado por Mueller y se fue con más preguntas que respuestas.

“Me duele un poco, porque confié en Mueller”, dijo Lee, un demócrata. “Todavía hay muchas preguntas y parece inconcebible que la obstrucción no sea una de las conclusiones”.

Pero esta declaración está cargada. El Sr. Lee realmente quiere decir: “Me duele un poco, porque confié en Mueller para entregar los resultados que quería que fueran verdad, y él no lo hizo”.  ¡Por lo tanto, traicionó mis sentimientos! ”Dan Lee podría no estar de acuerdo con esta evaluación a menos que se lo cuestione cuidadosamente, pero es cierto. Esto es extremadamente importante en este asunto. Continuamos:

En el estado rojo de Virginia Occidental, el camionero Michael Tucker de Bancroft, de 44 años de edad, declaró que la investigación rusa era “una broma, en su mayor parte” y que Trump ha sido tratado injustamente.

“Es una caza de brujas tras otra”, dijo Tucker, quien le dio su voto a Trump en 2016 y probablemente lo hará el próximo año. “Si hubieran podido encontrar algo, lo habrían hecho”.

Esto también se carga, aunque para un partidario de Trump aparece como “razonable”, pero, de nuevo, eso se debe a que el informe se alineó con la conexión emocional del partidario de Trump con el problema. La pieza continúa amplificando este punto:

Había bocados en la carta de Barr que ambos lados podían saborear. Para los republicanos, se reconoció que no había pruebas de que Trump o su campaña conspiraran con Rusia. Para los demócratas, fue la admisión de que si bien Trump no fue acusado de obstrucción, tampoco fue exonerado.

Sabrosas golosinas para que ambos lados intenten atiborrarse, al mismo tiempo que aumentan la animosidad hacia el otro.

Fox News y CNN both  cubrieron la reprimenda del representante Adam Schiff. CNN le dio al Representante la plataforma para reafirmar su afirmación de que la colusión está a la vista (y así sucesivamente …). Fox tomó la carta que comprendía el reproche republicano del presidente como su pilar principal. Sin embargo, ese momento caluroso y personal en el Comité de la Cámara se transmitió a través de las redes sociales y, finalmente, En conversaciones cara a cara, un americano a otro.

En el corazón de este problema está la incapacidad de abordar temas controvertidos o difíciles desde ya través del razonamiento discursivo. Las pasiones ahora lideran el camino, amplificadas por las noticias de televisión, los periódicos, Opinión y sitios de blogs, redes sociales y sitios de noticias. De hecho, cuando se presenta un argumento razonado, se observa que generalmente no se lee ni se escucha. Esto se aplica sin importar de qué se trate el argumento razonado.

Es como si todos estuvieran listos para una pelea.  El amor de muchos se ha enfriado, e incluso las llamadas a la “unidad” son ineficaces, porque ellos mismos se basan en un atractivo emocional para las personas que solo existen en un estado hiperemocional. No funcionará.

Y, por cierto, Rusia no hizo nada para causar esto, a pesar de las alusiones del senador Graham. Este conflicto es totalmente propio.

La causa de esta situación es simple.

Se ha señalado muchas veces que esta división es el resultado del rechazo colectivo de, y falta de humildad hacia, un Dios soberano como el verdadero Rey sobre la nación. Esto puede parecer que es un razonamiento religioso o simplista, pero no lo es. No hay otra razón para ello. Teniendo en cuenta la profundidad de la ira hacia el presidente Trump, uno no encuentra ningún argumento razonado para ello. En cambio, la gente habla sobre el cabello artificial del hombre, o sus manos o su voz. pero nunca sus políticas, excepto cuando esas políticas se representan como causantes de varios problemas emocionales adicionales (como el Muro de la frontera).

Del mismo modo, el resentimiento de la izquierda estadounidense por la derecha a menudo se enmarca más fríamente, pero no menos apasionado. La derecha cree que la izquierda va a tratar de subvertir a todos, y eso crea la ira defensiva y el deseo de defender y tomar represalias.

Las semillas de la próxima guerra civil estadounidense están en el suelo y brotando. No es probable que sea una guerra peleada por las fuerzas armadas. Pero bien puede tomar la forma de más y más disturbios, acciones perjudiciales, manipulación de las empresas de medios sociales, estigmatización, y será uno de los conflictos más desagradables que alguien pueda imaginar. La guerra civil probablemente no sea el mejor título para ella. La implosión social y la autodestrucción son probablemente términos más cercanos para describir esto.

Este conflicto no tiene causa racional. Es el colapso de una nación decadente que ha rechazado todo lo que la hizo grande en primer lugar. La humildad y el arrepentimiento detendrían esto.

¿Pero quién tiene el coraje de ser humilde?