Por James Rickards
25 de marzo de 2019

La Batalla de Gran Bretaña (1940) fue uno de los conflictos más famosos e importantes de la historia. La Batalla de Brexit no es menos decisiva, incluso si las armas son financieras y políticas, no cinéticas.

El Reino Unido se unió a las Comunidades Europeas en 1973 y esa membresía fue ratificada por un referéndum del Reino Unido en 1975. La membresía dividió la derecha y la izquierda en la política de Estados Unidos a fines de los años 70 y 80, y la izquierda se opuso inicialmente a la membresía.

Con el tiempo, la izquierda comenzó a favorecer el concepto y fue la derecha, liderada por Margaret Thatcher, la que expresó su oposición. En 1993, las Comunidades Europeas se transformaron en la Unión Europea, UE, como resultado del Tratado de Maastricht.  El Reino Unido era miembro de pleno derecho de la UE y parecía que seguiría siendo miembro por tiempo indefinido.

Jim Rickards in London
Su corresponsal en St. James’s Street en Londres durante una reciente visita a la U.K. El período 2016–19 ha sido uno de los más políticamente cargados en la historia de la U.K. En febrero de 2016 se anunció un referéndum sobre la salida de la UE (“Brexit”), que se celebró en junio de 2016. Los sujetos votaron para “salir” de la UE. pero ese voto simplemente comenzó la agitación y no resolvió nada. Los políticos han estado discutiendo sobre los términos del Brexit desde entonces.

Mientras que el Reino Unido se unió a la UE, no se unió a la zona euro de los países que adoptaron el euro como moneda común. El Reino Unido rechazó la eurozona y mantuvo su moneda como la libra esterlina (GBP). Dado el tamaño de la economía del Reino Unido (la quinta más grande del mundo), esto contribuyó a una relación incómoda con otros miembros importantes de la UE, incluidos Alemania, Francia e Italia, que adoptaron el euro.

Sin embargo, los beneficios económicos de la pertenencia a la UE, incluido el libre comercio y el concepto de “pasaporte” (una empresa con licencia en un país miembro puede expandirse en toda la UE con requisitos de registro mínimos) era innegable. Tanto la UE como el Reino Unido prosperaron como resultado.

Sin embargo, la oposición a la pertenencia a la UE nunca desapareció en la política de los Estados Unidos. Las preocupaciones de la derecha se transfirieron de los tories a un nuevo Partido de la Independencia del Reino Unido (UKIP, por sus siglas en inglés), que creció en popularidad a partir de la década de 2010. A pesar del UKIP, los euroescépticos siguieron siendo una fuerza en la política tory.

La U.K. celebró una elección general en 2015. El líder tory y el primer ministro David Cameron prometieron un referéndum para dejar la UE como una forma de apuntalar el apoyo de los tories y atraer votos tanto de los euroescépticos como de algunos miembros del UKIP. La fiesta de Cameron ganó, y en febrero de 2016 anunció el referéndum programado para el 23 de junio de 2016.

Cameron probablemente habría ganado la elección sin el compromiso del referéndum. Su decisión de celebrar el referéndum se basó en su exceso de confianza en que el Reino Unido en su totalidad votaría para permanecer en la UE. Esto resultó ser uno de los mayores errores de cálculo en la historia de la política de los Estados Unidos.

El 23 de junio de 2016, los EE. UU. Votaron a favor de abandonar la UE por un margen del 52% para la licencia y el 48% para quedarse. Cameron renunció rápidamente como primer ministro y líder del partido. Fue sucedido por el actual primer ministro, Theresa May.

Theresa May estuvo a favor de permanecer en la UE, pero prometió cumplir la voluntad de los votantes al comenzar las negociaciones para irse. El 29 de marzo de 2017, el Reino Unido notificó formalmente a la UE su intención de irse en virtud del artículo 50 del Tratado de la Unión Europea.

May agravó sus dificultades políticas al convocar elecciones generales anticipadas programadas para el 8 de junio de 2017. May esperaba expandir su mayoría Tory para darle más influencia en las negociaciones de Brexit. Ocurrió lo contrario. May perdió su mayoría y tuvo que formar una coalición con el Partido Unionista Democrático (DUP) de Irlanda del Norte para permanecer en el poder.

Sin embargo, el DUP favoreció un “Brexit blando” (dejando la relación de la UE principalmente intacta), lo que limitó aún más el poder de negociación de mayo. La decisión electoral de mayo fue tan equivocada como la decisión del referéndum de Cameron. Juntas, las dos elecciones dejaron al Reino Unido en la peor posición posible cuando se trataba del propio Brexit y las negociaciones de salida.

El mayor problema político en las negociaciones es que el referéndum de 2016 ofreció dos opciones (“dejar” y “permanecer”), Pero los partidos políticos han argumentado sobre cuatro opciones: un “Brexit duro” sin plan de salida, un “Brexit suave” que conserva las características de la membresía de la UE, un “no Brexit” que quiere dejar las cosas como son, y un “nuevo referéndum” que espera deshacer los resultados del referéndum de 2016.

Todas estas opciones son altamente problemáticas. Un Brexit difícil podría provocar una crisis financiera y económica junto con daños a la economía de los EE. UU. En los próximos años. Un Brexit suave carece de soporte por parte de los partidarios de línea dura Euroskeptic. El enfoque de no-Brexit es visto como una traición a aquellos que votaron para irse y podrían llevar a manifestaciones y disturbios civiles.

El nuevo enfoque de referéndum favorecido por los globalistas en el Financial Times y en The Economist también es una traición y podría sorprender a la clase política al producir otra mayoría de “permiso”, A pesar de las expectativas contrarias.

Dejando de lado las diferencias políticas, una división de cuatro vías significa que no hay mayoría para nada.

Las sucesivas votaciones en el Parlamento han resultado en que un plan o el otro sean derrotados, Pero no hay un solo plan que gane apoyo. Los miembros del Parlamento de los EE. UU. Han estado jugando un gigantesco juego de pollos con el destino de una de las economías más grandes del mundo que está en juego.

Las conversaciones sobre el Brexit entre el Reino Unido y la UE han continuado durante los últimos dos años. Siempre se esperaba alguna postura política. Se ha logrado un progreso significativo. Pero ahora ha llegado la crisis. La fecha límite para abandonar la UE es el 29 de marzo de 2019, a solo cuatro días.

Sin embargo, independientemente del resultado, las perspectivas para la economía del Reino Unido son decididamente negativas. Un Brexit duro o un Brexit blando dañarán las relaciones comerciales de la Unión Europea con la UE. Los EE. UU. Han anunciado recientemente su intención de renegociar sus propios acuerdos comerciales con los EE. UU. De manera que solo puedan conducir a una reducción de las exportaciones de los EE. UU. A los EE. UU.

El propio Reino Unido está atrapado en la desaceleración mundial, de la cual el único escape parece ser la devaluación diseñada para importar inflación, deflación de exportaciones y estimular las exportaciones. Todos los caminos apuntan a una libra más barata sin importar los detalles del plan final de Brexit.

Pero pronto podríamos ver algunos fuegos artificiales reales en un momento en que la economía global puede permitírselo.

Saludos,

Jim Rickards
para The Daily Reckoning