hypersonic bomber

hypersonic bomber

No olvidar dar like a face para seguir las publicaciones… y compartir también unirse al grupo de la cosa aquella, el blog esta teniendo bloqueos de facebook y se me es difícil compartirlo en grupos…

No duden en revisar artículos pasados de diversos temas hay miles y el 99.9% son de la mas alta calidad y de los mejores articulistas y analistas…

*********************************

Mientras que las audiencias en línea conocen a la comediante de YouTube Joanna Hausmann por sus videos que abogan por un cambio de régimen, su padre economista ha volado por debajo del radar. Su récord tiene la clave para entender lo que quiere Estados Unidos en Venezuela.

Por Anya Parampil

Si has seguido las noticias relacionadas con Venezuela en las redes sociales, Sin duda, se ha topado con un video publicado por la comediante Joanna Hausmann en el que ella se compromete a contarle. “¿Qué está pasando en Venezuela? Solo los hechos.” A pesar de un título diseñado para infundir confianza en el espectador desinformado, Tras un examen más detenido, los “hechos” presentados en el video de Hausman apenas resisten la prueba de la realidad.

Hausmann, por ejemplo, intentó pasar dudosas afirmaciones de que el líder de la oposición venezolana “Juan Guaidó no es de derecha”, y que él “no se acaba de declarar presidente” del país. También afirmó que el presidente Nicolás Maduro “hizo” la Asamblea Nacional Constituyente, omitiendo mencionar que ese órgano rector estaba claramente definido en la Constitución de 1999 del país, y fue ratificado por 71.8 por ciento del país a través de un voto democrático.

Del video de Joanna Hausmann “¿Qué está pasando en Venezuela: sólo hechos”?

La actuación de Hausmann terminó con un llamado de lágrimas en busca de simpatía: “A nivel personal … mi padre está exiliado de volver a casa”. Para un video dedicado a “sólo los hechos”, la perorata de Hausmann omitió una información especialmente pertinente: su padre exiliado y el resto de su familia no son venezolanos comunes, y, de hecho, son actores clave en la apuesta por derrocar al gobierno electo.

Gran parte del guión de Hausmann se hizo eco de los puntos de conversación esbozados por su padre, Ricardo Hausmann, en un artículo de 2018 tituladoDía D de Venezuela“. La pieza equivalía a una súplica para que los EE.UU. derrocaran a Maduro por la fuerza, con Hausman argumentando que “la intervención militar de una coalición de fuerzas regionales puede ser la única manera de poner fin a una hambruna provocada por el hombre que amenaza a millones de vidas”.

Pero Ricardo Hausmann es mucho más que un destacado experto. Es uno de los principales economistas neoliberales de Occidente, que desempeñó un papel desagradable durante los años 80 y 90 en la elaboración de políticas que permitieron el saqueo de la economía de Venezuela por parte del capital internacional y provocaron una agitación social devastadora.

Ricardo Hausmann | Venezuela
Ricardo Hausmann asiste al Foro Económico Mundial sobre América Latina en Río de Janeiro, 16 de abril de 2009. Ricardo Moraes | AP

Hausmann surgió entre un grupo de economistas neoliberales reunidos en torno al Instituto de Estudios Superiores de Administración (IESA), Una universidad privada en Caracas. Llegaron a ser conocidos en Venezuela como “los muchachos del IESA”. una referencia no tan afectuosa a los Chicago Boys que fueron importados a Chile desde la Universidad de Chicago en 1973 para diseñar políticas de terapia de choque para Augusto Pinochet y su junta militar.

El rechazo popular de la agenda de IESA Boys comenzó con el Carazao de 1989, una revuelta masiva que consumió la capital de Caracas cuando los venezolanos pobres y de la clase trabajadora se amotinaron en protesta por un paquete del FMI que exigía una severa austeridad. Miles de civiles muertos y tres años después, Hausman ingresó al gobierno para imponer más terapia de choque a los venezolanos más vulnerables, haciendo que el ascenso de Hugo Chávez como presidente en 1998 sea prácticamente inevitable.

Aunque desconocido para la mayoría de los venezolanos, Hausmann sigue siendo un jugador clave en la tumultuosa política de su país. Durante una charla en el Consejo de Asuntos Mundiales del Gran Houston en noviembre de 2018, predijo misteriosamente la autoproclamada presidencia de Guaidó, diciéndole a la multitud

“La comunidad internacional ahora está enfocada en la idea de que … el 10 de enero es el fin del período presidencial de Nicolás Maduro”.

“El 11 de enero, Nicolás Maduro no será reconocido como … el legítimo presidente de Venezuela”, anticipó Hausmann. “Creo que es una fecha importante”.

El 11 de enero, cuando Juan Guaidó declaró su preparación para convertirse en presidente de Venezuela, Se cumplió la profecía del profesor de Harvard.

Casi dos meses después, Guaidó nombró a Hausman como su representante en el Banco Interamericano de Desarrollo. Esta fue quizás la mejor señal de lo que le espera a Venezuela si Guaidó y sus benefactores en la administración Trump logran su objetivo de cambio de régimen. El regreso de Hausmann al poder explica la restauración de la agenda de los niños de IESA, trayendo la austeridad neoliberal de vuelta con una venganza. Una mirada detallada a su historia es una vista previa de lo que se esconde en el horizonte para los venezolanos pobres y de clase trabajadora cuyas vidas mejoraron más a lo largo de la era del chavismo.

Los restos del IESA Boys.

El economista neoliberal venezolano Juan Cristóbal Nagel describió el plan de economía neoliberal que favoreció para su país a fines de la década de 1980 como “su receta básica del Consenso de Washington”.

Nagel dijo que el plan consistía en los siguientes ingredientes:

  • el fin de los controles de precios de los bienes básicos y los subsidios para la gasolina;
  • la privatización de los servicios públicos estatales;
  • una decisión de flotar el tipo de cambio del país;
  • y la bajada de aranceles.

La receta fue conocida popularmente como “El Gran Viraje” o El Gran Turno, al capitalismo radical de libre mercado.

Mientras hacía campaña para las elecciones presidenciales de 1988 en Venezuela, Carlos Andrés Pérez, del partido socialdemócrata Acción Democrática (AD), criticó al Fondo Monetario Internacional como una “bomba de neutrones que mató a personas pero dejó edificios en pie”. Sin embargo, inmediatamente después de asumir el cargo, Pérez llenó la prescripción económica tóxica del FMI para la economía en crisis de Venezuela, aceptando un préstamo masivo que completó el “Gran Viraje”.

Las reformas llevaron a un aumento del 30 por ciento en las tarifas de los autobuses, anunciado en febrero de 1989, incitando a las masas de trabajadores a inundar las calles en ciudades de todo el país para rechazar públicamente la amarga píldora que Pérez les estaba obligando a tragar. Pérez optó por reprimir violentamente el levantamiento, conocido como el “caracazo”. declarando una emergencia nacional y desplegando al ejército para extinguir la revuelta. Para cuando terminó, entre 300 y 3,000 personas estaban muertas, con montones de cuerpos descubiertos en fosas comunes fuera de Caracas, las víctimas de asesinatos al estilo de ejecución.

Venezuela | Caracazo
Los residentes de Petare, en el este de Caracas, derriban los cadáveres de dos hombres que murieron durante el Caracazo el 28 de febrero de 1989. Fresso | AP                                                                                                                                                                                                                                Ricardo Hausmann ingresó al gobierno de Venezuela bajo Pérez, ejerciendo como su Ministro de Planificación y Finanzas de 1992 a 1993, mientras estaba en la junta directiva del Banco Central del país. Hausman ha afirmado que estaba en la Universidad de Oxford cuando estalló el Caracazo, aunque ya había dejado su huella en las políticas económicas del gobierno.

“Hausmann le dirá que estuvo en el extranjero en Oxford durante la rebelión de Caracazo”, dice George Ciccariello-Maher, autor de “We Created Chávez”: Una historia popular de la revolución venezolana.

“Si bien esto puede ser cierto”, explicó Ciccariello-Maher, “[Hausmann] ya había pasado años en varios cargos gubernamentales desde mediados de la década de 1980, y como un “niño de IESA” clave, difundiendo la doctrina neoliberal de su cátedra en el Instituto “.

De hecho, antes de que Pérez llamara a Hausmann para servir como ministro de planificación, El economista había trabajado también como profesor en el IESA.

“Era un clásico cebo y cambio”, dijo Ciccariello-Maher.  “Pérez acababa de ser elegido utilizando la retórica antineoliberal, pero de inmediato nombró un gabinete dominado por el IESA e hizo lo contrario”.

En su libro Windfall to Curse: Oil and Industrialization en Venezuela, el economista Jonathan Di John escribió que “Pérez tuvo una gran influencia” por parte de los académicos del IESA. caracterizándolos como “un grupo de élite … “No tenían afiliación de partido y eran campeones de la reforma radical neoliberal”.

Según Di John, este grupo inició “reformas rápidas de liberalización” específicamente en política comercial, incluida la reducción del arancel máximo “del 135 por ciento, uno de los más altos de la región, al 20 por ciento para 1992″. Un año después, esa tasa bajaría a 10 por ciento. En otras palabras, Pérez, Hausmann, y los “ISEA Boys” habían abierto a Venezuela para una carrera libre por parte de corporaciones multinacionales mientras eliminaban todo lo que quedaba del estado del bienestar.

En 1994, Hausmann recibió su paracaídas de oro con un puesto como economista jefe del Banco Interamericano de Desarrollo en Washington. Esta institución, que afirma “mejorar la vida en América Latina y el Caribe” al brindar “apoyo financiero y técnico para reducir la pobreza y la desigualdad”. Es solo otro mecanismo para imponer el consenso de Washington. Los Estados Unidos controlan el 30 por ciento del poder de voto del banco sobre las decisiones financieras, a pesar de que no se encuentra en América Latina. Donde se supone que el banco haga su trabajo. Mientras tanto, los 26 estados miembros del Caribe y América Latina tienen solo un 50 por ciento de dominio sobre las decisiones del banco.

Mientras Hausmann perpetuó su marca de neoliberalismo desde Washington, se estaba construyendo un movimiento en los cuarteles y barrios de Venezuela para ejercer el control popular sobre la economía. Fue dirigido por un militar carismático llamado Hugo Chávez.

Revuelta contra la agenda de austeridad.

A fines de la década de 1980, cuando el teniente coronel Chávez observaba la devastación generalizada de la economía de su país por parte del capital extranjero, formó un cuadro de oficiales populistas llamado Movimiento Bolivariano Revolucionario 200. En 1992, Chávez dirigió a los oficiales en un intento de golpe militar contra el gobierno de Pérez. con la esperanza de montar la ola de resentimiento popular por las políticas neoliberales impuestas por Hausmann y sus compañeros del IESA. Aunque inicialmente falló, Chávez capturó el estado de ánimo del público venezolano, Incluyendo sectores de la clase media, y emergió como un héroe popular nacional.

Incluso los principales medios de comunicación de los Estados Unidos admitieron que Chávez tenía razón. En ese momento, el Washington Post lo identificó como el líder de un movimiento popular que desafía a Pérez “por no instituir una democracia viable y administrar un programa económico que no ha servido a los pobres del país”.

En contraste con la cobertura contemporánea del Post en Venezuela, que se lee como una campaña de guerra de información en nombre de la oposición anti-Chávez, El Post en ese momento concedió libremente la insatisfacción pública con las reformas del IESA: “Mucha gente alrededor de Caracas golpeó en ollas y sartenes hoy y gritó desde sus ventanas para apoyar a los rebeldes”, señaló el periódico.

Añadió:

Venezuela, el tercer productor más grande en el cartel de la Organización de Países Exportadores de Petróleo, Ha sido destrozado por los disturbios. “Los críticos acusan al gobierno de no distribuir las riquezas petroleras al público, alegando que la corrupción es una causa”.

Por su parte, el New York Times informó:

El intento de golpe de Estado siguió a las protestas violentas y al malestar laboral que surgió de una creciente disparidad entre ricos y pobres en Venezuela. El gobierno ha admitido que solo el 57 por ciento de los venezolanos pueden pagar más de una comida al día “.

The Guardian también describió la insurrección militar como una insurgencia popular contra el despiadado programa de austeridad de los IESA Boys de Pérez:

La causa subyacente de los disturbios militares es, sin duda, el descontento social generalizado. Cuando regresó al poder hace tres años, se esperaba que el presidente Pérez repitiera las políticas expansionistas de su primer mandato a fines de la década de 1970, cuando Venezuela era uno de los países más ricos del mundo en desarrollo. Disfrutando de la riqueza fácil traída por sus enormes reservas de petróleo.

Pero el Sr. Pérez adoptó de la noche a la mañana las políticas económicas liberales dominantes en la mayor parte del mundo occidental. “Recortó en gran medida el gasto gubernamental, abriendo la economía a las fuerzas del mercado y la competencia internacional”.

En todos los ámbitos, los principales medios de comunicación identificaron el programa económico impuesto bajo la supervisión de Hausmann y sus colegas como la fuerza que impulsa la impopularidad de Pérez. Aunque Chávez no tomó el control del estado en 1992, instó a sus compañeros a que se echaran las armas tras su revuelta fallida, declaró que “ahora es el momento de reflexionar”, prometedoras “vendrán nuevas situaciones”.

“El mismo mes que Chávez dirigió un golpe de estado fallido contra el gobierno de Pérez, Hausmann se unió oficialmente al gobierno como ministro de planificación “, recordó Ciccariello-Maher, y agregó:

No me queda claro si es mejor haber estado a cargo cuando el gobierno instituyó un paquete de reforma neoliberal brutal, o unirse voluntariamente a ese mismo gobierno después de que haya masacrado a cientos, si no miles, quienes se resistieron a las reformas “.

Seis años después, Chávez ganó las elecciones democráticas para presidente, convocando a una asamblea nacional y un referéndum para reescribir la constitución del país y alterar el carácter del estado venezolano de una manera dramática.

Para entonces, Hausmann y su esposa, Ana Julia Jatar, que también se desempeñaron en el gobierno de Pérez, había dejado para carreras de alto vuelo en Washington, donde Hausmann asumió el cargo de Economista Jefe en el Banco Interamericano de Desarrollo. Mientras su esposo trabajaba en el banco, Jatar era miembro principal del Diálogo Interamericano. un think-tank financiado principalmente por Chevron, la Fundación Ford, USAID y el empleador de su esposo.

En el 2000, Hausman tomó un trabajo de profesor en la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de Harvard, Observando y esperando la oportunidad de volver al poder en su país de origen.

“El neoliberalismo es el camino al infierno”

En Venezuela, la revolución bolivariana iniciada por Chávez proporcionó un antídoto contra el método IESA que había producido tanto daño social a la mayoría de Venezuela.

“La Revolución Bolivariana fue una respuesta indirecta al neoliberalismo, nacido de la resistencia masiva en las calles”. afirma Ciccariello-Maher,observando que mientras “en el poder, se mantuvo en gran parte fiel a esa misión”.

Ciccariello-Maher agregó que “sería difícil exagerar el impacto que ha tenido el chavismo en la sociedad venezolana”. Porque por primera vez en su historia “el petróleo se puso al servicio de la gente. … lo más importante, sin embargo, los pobres – tanto tiempo excluido – se convirtieron en “protagonistas” en la vida política de Venezuela y en participantes activos en la democracia directa local “.

Chávez se movió para nacionalizar no solo los prósperos recursos petroleros del país, al expulsar a ExxonMobil y ConocoPhillips desde el campo, Pero también centros de producción agrícola, telecomunicaciones y minería. Teniendo en cuenta que Venezuela se encuentra en la cima de las reservas de petróleo más grandes del mundo, así como en las importantes reservas de oro, este logro no fue una pequeña hazaña.

En su discurso inaugural de 1998, Chávez citó al Papa Juan Pablo II por haber descrito al capitalismo como “salvaje”. utilizando las palabras de Su Santidad para resaltar el daño social dejado por Hausmann y sus colegas. Chávez declaró:

Es salvaje que en un país como el nuestro, más de la mitad de los niños en edad preescolar no vayan a la escuela preescolar. Es salvaje saber que solo uno de cada cinco niños que ingresan al preescolar, Solo uno de cada cinco acabados de primaria. Eso es salvaje porque ese es el futuro de este país ”.

En 2002, solo un mes después de enfrentar un intento de golpe de estado respaldado por Estados Unidos, Chávez se dirigió a una conferencia en Madrid declarando que “el neoliberalismo es el camino al infierno”. A diferencia de Pérez, el nuevo líder de Venezuela no vendería su promesa de rechazar la agenda de austeridad del FMI.

El clan de Hausmann contra el chavismo.

Durante la era de Chávez, La familia Hausmann no estaba contenta con quedarse al margen y verlo construir un “socialismo del siglo XXI”.

La madre de Joanna, Ana Julia Jatar, asumió un puesto como directora ejecutiva de Súmate, un “grupo de la sociedad civil” respaldado por los Estados Unidos formado por la querida derecha María Corina Machado para “construir la democracia” en Venezuela.

En 2003, Súmate recibió $ 53,400 de la Fundación Nacional para la Democracia “para trabajar en el referéndum y las actividades electorales en general”. según un cable diplomático de EE. UU. publicado por WikiLeaks.

La iniciativa representó el intento de Jatar y Machado de sacar a Chávez del poder mediante un retiro popular. Sin embargo, el público rechazó el referéndum por un enorme margen del 59 por ciento, en resultados certificados por el Centro Carter y la Organización de Estados Americanos.

En busca de defender el proyecto fallido de su esposa, Ricardo Hausmann fue coautor de un documento en el que insistió en “abrir [ed] the door to … Hipótesis de fraude” que corroboran la votación. Su argumento fue completamente reprendidoen un extenso estudio publicado por el Centro de Investigación Económica y Política, lo que determinó que Hausmann y su coautor, Roberto Rigobon de M.I.T, “no proporcionan evidencia de fraude”.

Los esfuerzos posteriores de Súmate para etiquetar el voto como fraudulento también fueron rechazados en un informe completo publicado por el Centro Carter, que concluyó: “la votación del 15 de agosto expresaba claramente la voluntad del electorado venezolano”. El Centro Carter concluyó que “no observó, y no ha recibido, evidencia creíble de fraude que hubiera cambiado el resultado de la votación”.

A pesar de los fracasos de Súmate, el presidente George W. Bush dio la bienvenida a Machado a la Casa Blanca en 2005. En la Oficina Oval, Bush anunció sus esfuerzos “para defender los derechos electorales y constitucionales de todos los ciudadanos venezolanos” y supervisar las elecciones del país.

El sociólogo William I. Robinson dijo a Venezuelanalysis que Súmate era parte de “una operación en toda regla, una operación masiva de política exterior para socavar la revolución venezolana, “derrocar al gobierno de Hugo Chávez y reinstalar a la élite en el poder en Venezuela”.

Tales elites incluyen a múltiples miembros del clan de Joanna Hausmann.

“Mi familia extendida, salen a estas protestas”, declaró la comediante de YouTube en su video. “Mi tío está en la cárcel simplemente por ser periodista”.

Ese tío es el hermano de Ana Julia, Braulio Jatar, y no era “simplemente” un periodista, sino también un abogado y un hombre de negocios encarcelado no por “periodismo”. sino por extorsión, fraude y otros delitos financieros.

Ana Julia Jatar | Braulio Jatar Dotti
Ana Julia Jatar y su padre, Braulio Jatar Dotti. Foto | NotiEspartano

Ana Julia y Braulio eran los hijos de Braulio Jatar Dotti, quien se desempeñó como Secretario de Asuntos Parlamentarios y Municipales en el partido de Acción Democrática en el poder, mientras estaba involucrado en una batalla violenta contra el Movimiento de Izquierdas Revolucionarias armadas.

El sitio independiente chileno de noticias El Desconcierto describió a Braulio Sr. como “responsable de eliminar a los grupos de izquierda” en Venezuela en ese momento. En 1963, escribió literalmente el libro sobre cómo deshabilitar a la “extrema izquierda” y las guerrillas. Fue llamado, “Deshabilitando la extrema izquierda y las guerrillas de Corian”.

 

El juego de poder de Hausmann para “abrir la industria petrolera”

Adelantándonos al 2019, y Joanna Hausmann se sienta cómodamente en su apartamento de Nueva York, quejándose de que “la economía venezolana es un desastre en un país que se encuentra en las mayores reservas de petróleo del mundo”.

Mientras tanto, el padre de Joanna, Ricardo, ha estado invadiendo a los EE. UU. Para obtener apoyo en los think tanks de élite para un golpe que vio claramente en el horizonte. Durante su discurso de noviembre de 2018 ante el Consejo de Asuntos Mundiales de Greater Houston,  que funciona como una mesa redonda para los ejecutivos petroleros de EE. UU., Hausman expuso su agenda para el cambio de régimen “a la mañana siguiente”.

El economista pidió que se ponga fin a la política del gobierno bolivariano de invertir la riqueza petrolera en la sociedad venezolana, manifestando su apoyo a la “inversión privada en la industria petrolera sin la participación de PDVSA”. De hecho, Hausmann imaginó “la apertura de la industria petrolera” como un tema principal en la agenda del nuevo gobierno.

La selección de Ricardo Hausmann para servir en el Banco Interamericano de Desarrollo por los manejadores estadounidenses de Guaidó demuestra cómo la economía neoliberal central es para su propia administración.

“Se trata de personas”, insistió Joanna Hausmann al final de su actuación en YouTube; “Se trata de gente que quiere recuperar su país”.

Esas personas incluyen a su familia, Y no son tus venezolanos promedio.



Anya parampil

Anya Parampil es una periodista radicada en Washington, DC Anteriormente, fue anfitriona de un programa diario de noticias progresivo de la tarde llamado In Question on RT America. Ella ha producido y reportado varios documentales,  Incluyendo en los informes de tierra de la península coreana y Palestina.