hypersonic bomber

hypersonic bomber

No olvidar dar like a face para seguir las publicaciones… y compartir también unirse al grupo de la cosa aquella, el blog esta teniendo bloqueos de facebook y se me es difícil compartirlo en grupos…

No duden en revisar artículos pasados de diversos temas hay miles y el 99.9% son de la mas alta calidad y de los mejores articulistas y analistas…

**********************************

Bethany Lee McLean es periodista estadounidense y editora colaboradora de la revista Vanity Fair. Ella es conocida por sus escritos sobre el escándalo de Enron y la crisis financiera de 2008. Las tareas anteriores incluyen editor en general, columnista de Fortune y colaborador de Slate.


por Adam Taggart
Viernes 1 de marzo de 2019

Durante años hemos estado cubriendo la falsa promesa del “milagro” del aceite de esquisto americano.

Sí, ha extraído mucho más petróleo del suelo estadounidense que se creía posible. Pero en una pérdida económica. Y a un gran costo ambiental.

Si las empresas de perforación de esquisto no pueden obtener ningún beneficio, ya sea cuando los precios del petróleo son altos o bajos ¿Por qué seguimos persiguiendo tan agresivamente los depósitos de esquisto?

Para arrojar más luz sobre esta paradoja, esta semana le damos la bienvenida al programa a la periodista Bethany McLean. McLean es editor general en Fortune Magazine y editor colaborador de las revistas Vanity Fair y Slate. También es autora del excelente libro: Saudi America: La verdad sobre el fracking y cómo está cambiando el mundo.

McLean advierte que el bombo, el escándalo, y las deficiencias geológicas de los propios depósitos, están configurando tanto a los inversores como a la sociedad estadounidense para una tremenda decepción:

El verdadero catalizador de la revolución del Esquisto fue la Gran Crisis Financiera y la era de tasas de interés sin precedentes que siguieron.

Y eso tuvo dos efectos. Una de ellas era que la deuda era barata. Entonces, estas compañías que dependen en gran medida de poder recaudar capital podrían aumentar la deuda a precios bajos. Y sin eso, no estoy seguro de que hubiera habido una revolución de esquisto porque necesitaban cantidades tan inmensas de capital para financiar su perforación.

Pero tuvo un segundo impacto, que es cuando los fondos de pensiones ya no podían obtener un rendimiento en los mercados tradicionales de renta fija, cada vez más ponen su dinero en activos más riesgosos, como los fondos de cobertura que invierten en empresas de crédito y de capital privado. Esas entidades, a su vez, han invertido cada vez más en el esquisto.

Obtuve una estimación de una fuente que decía 1/3 de la perforación, una tercera parte del fracking, lo que se está haciendo en el país hoy en día lo están haciendo compañías respaldadas por capital privado. Así que hemos tenido este efecto derivado de la era de las tasas de interés bajas.

Ahora hay mucho dinero que cree que la historia de que las mejoras tecnológicas harán que esta industria sea rentable a largo plazo. Pero hay muchas formas en que las empresas de capital privado y otros inversores pueden ganar dinero incluso si las propias empresas no lo hacen. Y lo que quiero decir con eso es que, durante mucho tiempo, una empresa de esquisto que cotizó en bolsa no se valoró en sus beneficios, sino en un múltiplo de su producción o sus reservas.

Y, entonces, hay un incentivo para hacer que estas compañías sean públicas, donde pueden comerciar en su crecimiento y producción. No tiene que producir ganancias. Puede cambiar su compañía a los mercados públicos o venderla a una compañía ya pública. Entonces, es una especie de gran juego de sillas musicales de muchas maneras.

Y creo que hay un problema no reconocido con la revolución de esquisto que alimenta la falta de ganancias. Y eso es que todos los pozos no se crean por igual.

Y así, eso llega a la pregunta realmente central aquí. ¿Cuánta superficie realmente buena hay? Y es una razón para creer que a pesar de que la industria se acercó a la rentabilidad en este último año, eso puede no durar porque muchas compañías estaban perforando los puntos dulces primero. Estaban perforando sus mejores acres. Y la pregunta es: “¿Cuánto de eso hay?Y, para ser sincero, nadie sabe la respuesta.

Algo de eso depende de los cambios tecnológicos. Si puede obtener una mejor tecnología que le permita obtener más petróleo del suelo a un precio más económico;  entonces, algo que no era el punto dulce podría convertirse en un punto dulce. Hasta ahora, sin embargo, la evidencia parece estar aumentando que la imagen es lo opuesto a eso.  Y lo que quiero decir con eso es que el Wall Street Journal hizo un artículo realmente bueno a finales de diciembre, señalando que en realidad Los niveles de producción están muy por debajo de lo que las empresas habían estimado.

Por lo tanto, parece que los puntos dulces, en general, no son tan dulces como se esperaba que fueran. No está saliendo mejor de lo esperado, está viniendo en proyecciones más cortas.

hay mucha de esta idea – la idea ha cambiado de que América es pobre en energía a que América sea abundante en recursos. Y escuchan esta idea de la independencia energética de Estados Unidos e incluso el presidente Trump habla sobre el dominio energético estadounidense. Y creo que leí que la AIE. – La Agencia Internacional de Energía.está pronosticando que la mayor parte del crecimiento de la producción mundial en los próximos años provendrá del esquisto estadounidense. Y como resultado de esa creencia, muchos de los proyectos grandes y de larga duración que requieren años de inversión antes de que comiencen a producirse han quedado en suspenso. Entonces, ese petróleo no va a estar en línea. Y entonces, ¿qué pasa si el esquisto no puede entregar?