hypersonic bomber

hypersonic bomber

No olvidar dar like a face para seguir las publicaciones… y compartir también unirse al grupo de la cosa aquella, el blog esta teniendo bloqueos de facebook y se me es difícil compartirlo en grupos…

No duden en revisar artículos pasados de diversos temas hay miles y el 99.9% son de la mas alta calidad y de los mejores articulistas y analistas…

**********************************

Estados Unidos ya está planeando una modernización de $1.7 billones de una fuerza nuclear limitada,

imagina los costos si esa fuerza se cuadruplica en tamaño a sus niveles de Guerra Fría


Alex Moore 02/03/2019

Desde mayo de 1972, comenzando con el acuerdo inicial sobre negociaciones de limitación de armas estratégicas (SALT I), Los Estados Unidos y Rusia (anteriormente la Unión Soviética) se han adherido a una serie de acuerdos bilaterales de control de armamentos que limitan sus respectivas cantidades de ojivas nucleares desplegadas estratégicas y las formas de entregarlas.

Durante el último medio siglo, estos acuerdos bilaterales han intentado limitar o eliminar una amplia latitud de sistemas de armas estratégicas y números de ojivas, desde misiles lanzados desde tierra con rangos entre 500 y 5500 kilómetros, a misiles balísticos intercontinentales (ICBM) equipados con múltiples vehículos de reingreso (MIRV) de destino independiente.

Estos acuerdos bilaterales fueron, y siguen siendo (para los acuerdos sobrevivientes), inmensamente beneficioso para ambas partes por razones tanto fiscales como estratégicas. Sin embargo, estamos entrando en un momento peligroso para el control de armas. El nuevo START, el tratado más reciente para reducir los arsenales estratégicos, expirará en menos de dos años. Las implicaciones son importantes porque sin que ambas partes acuerden la opción de prórroga de cinco años del tratado, Las reservas estratégicas tanto rusas como americanas potencialmente no estarán restringidas por primera vez desde el apogeo de la Guerra Fría.

Hacer que la nueva extensión de START sea aún más imperativa es la inminente desaparición del Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (INF) junto con la decisión de los Estados Unidos de retirarse del Tratado de Misiles Antibalísticos (ABM) en 2001 (ambos puedo agradecer enormemente al actual Asesor de Seguridad Nacional John Bolton por). Juntos, el Tratado ABM, el Tratado INF y la serie de acuerdos para limitar las reservas estratégicas de Rusia y los Estados Unidos (de los cuales el Nuevo ARRANQUE es el más reciente) crearon un entorno de mayor estabilidad estratégica.

Es decir, los tres acuerdos desempeñaron un papel integral en la reducción de la dinámica de la escalada de la crisis, al tiempo que garantizaron que una primera huelga estratégica fuera irracional y menos probable. Con dos de los tres engranajes de la red de estabilidad estratégica ahora desaparecido, acordar prorrogar el único acuerdo bilateral importante que queda entre Estados Unidos y Rusia durante cinco años es de la mayor importancia por razones tanto estratégicas como fiscales. El presidente Donald Trump sería prudente para que el presidente ruso, Vladimir Putin, se incorpore a su propuesta con respecto a la extensión y siga adelante con ella. Algo que puede hacer sin aprobación legislativa.

Desde un punto de vista estratégico, tiene poco sentido no extender el Nuevo START. El acuerdo limita el número de ojivas estratégicas desplegadas en las reservas respectivas de cada país a 1,550,  mientras que también limita la cantidad de misiles y bombarderos estratégicos desplegados a 700 y los lanzadores desplegados y no desplegados a 800.

Estos límites mutuos desempeñan un papel vital en el mantenimiento de la estabilidad en el umbral nuclear al negar la dinámica de la carrera de armamentos y al asegurar que cada lado tenga confianza en la capacidad de supervivencia de su elemento disuasivo nuclear. Para ello, los planificadores de ambos países confían en que ninguna de las partes está al alcance de un avance significativo, ya sea numérico o técnico, que amenace la supervivencia del arsenal de la otra, Desincentivando así las primeras huelgas y la escalada de crisis. Sin las restricciones comprobables que proporciona New START, corremos el riesgo de caer en una relación nuclear entre Estados Unidos y Rusia caracterizada por una mayor inestabilidad de la crisis.

Más allá del caso de la nueva extensión START están los beneficios fiscales proporcionados por el acuerdo. Estos beneficios se entrelazan con los beneficios estratégicos de muchas maneras. Con los límites de la ojiva y la transparencia que proporciona al arsenal estratégico de Rusia, El nuevo START libera la atención y la financiación de importantes complejos de armas convencionales. Aparte del armamento convencional, New START también es imperativo para asegurarse de que el proyecto de ley de modernización que ya está por las alturas para el arsenal nuclear de los Estados Unidos no continuará aumentando.

Sin límites en las fuerzas estratégicas de Rusia, y sin los límites del Nuevo START en los que se basan los programas de modernización de $1.7 billones de dólares de Washington, es fácil comprender cómo esta cifra podría aumentar significativamente en ausencia del tratado. La decisión de la administración Trump de liberarse del Tratado INF y potencialmente comenzar a investigar y desarrollar nuevos misiles de alcance INF lanzados desde tierra proporciona una justificación fiscal adicional para la extensión del Nuevo START.

Además, el acuerdo proporciona a los Estados Unidos una valiosa información sobre las fuerzas estratégicas de Rusia a través de sus medidas de verificación que proporcionan transparencia en el tamaño, capacidades y y datos de las fuerzas nucleares rusas. Como lo pusieron siete ex comandantes del Comando Estratégico de los Estados Unidos en 2010, “Entenderemos las fuerzas estratégicas rusas mucho mejor con el tratado de lo que sería sin él”.

Esta transparencia verificable ayuda a crear una relación nuclear más estable con Rusia al proporcionar a los comandantes estratégicos una mayor previsibilidad al saber qué despliega Rusia en qué se encuentra en el umbral estratégico dentro de los límites numéricos del tratado. Sin los límites de la ojiva de START y los mecanismos de verificación, América corre el riesgo de caer en una carrera de armamentos que pondría en peligro la estabilidad estratégica a un costo fiscal considerable.

Mientras que el presidente Trump ha desacreditado el Nuevo START en el pasado, debería escuchar a su actual Comandante Estratégico, el General. John Hyten, quien lo ha descrito comoesencialpara proporcionar un elemento de disuasión nuclear eficaz e inmediatamente acepta extender el tratado. Los beneficios estratégicos, fiscales y geoestratégicos esperan, mientras que la decisión de dejar que New START siga el camino de los tratados ABM e INF y morir corre el riesgo de una carrera armamentista costosa y peligrosa que está decididamente en contra del interés de los Estados Unidos.