http://theduran.com/the-discarded-wisdom-of-americas-founders/

La gran regla de conducta para nosotros con respecto a las naciones extranjeras es extender nuestras relaciones comerciales, para tener con ellas la menor conexión política posible.

17 de agosto de 2018 Por Eric Zuesse

Un buen ejemplo de la sabiduría descartada de los fundadores de Estados Unidos es la Discurso de Adiós de George Washington a la nación, entregado por él, no oralmente, sino únicamente en forma impresa, publicado en Filadelfia por American Daily Advertiser, de David C. Claypoole, el 19 de septiembre de 1796, y distribuido a la nación. El siguiente fragmento ampliado es la parte más famosa y está siendo violada abiertamente por el actual gobierno de EE. UU. y, por lo tanto, podría indicar la necesidad de una segunda Revolución Americana, esta para desconocer y echar fuera no a la aristocracia británica, sino a la aristocracia de Estados Unidos. Los Fundadores de América habían hecho todo lo que sabían hacer para conquistar la aristocracia británica, y encarnaban en nuestra Constitución todo lo que sabían para evitar que surgiera alguna aristocracia en esta nación; pero los Fundadores claramente habían fallado en esta su más querida esperanza, porque una aristocracia nacional estadounidense ha surgido aquí y ha destruido la democracia estadounidense, como temían los Fundadores de esta nación, y como Washington en este documento afirma efectivamente – y, por estas palabras, demuestra – haber sucedido (se han apoderado de este país, en y por sus dos Partes, y así tenemos aquí una crítica profunda y mordaz, ampollosa, del gobierno estadounidense de hoy):

Observar la buena fe y la justicia hacia todas las naciones; Cultive paz y armonía con todos. La religión y la moral impiden esta conducta; y puede ser,
esa buena política no lo ordena igualmente? Será digno de un ser libre, iluminado, y en un período no lejano, una gran nación, para dar a la humanidad el ejemplo magnánimo y demasiado novedoso de un pueblo siempre guiado por una justicia y una benevolencia exaltadas. ¿Quién puede dudar de que, en el transcurso del tiempo y de las cosas, los frutos de un plan de este tipo compensarían con creces cualquier ventaja temporal que pudiera perderse mediante una adhesión constante a ella? ¿Puede ser que la Providencia no haya conectado la felicidad permanente de una nación con su virtud? El experimento, al menos, es recomendado por cada sentimiento que ennoblece la naturaleza humana. ¡Ay! ¿se vuelve imposible por sus vicios?

En la ejecución de tal plan, nada es más esencial que las antipatías permanentes e inveteradas contra naciones particulares, y los apegos apasionados por otros, deberían ser excluidos; y que, en lugar de ellos, deberían cultivarse sentimientos justos y amistosos hacia todos. La nación que se entrega a otros un odio habitual o una afición habitual es en cierto grado un esclavo. Es esclavo de su animosidad o de su afecto, cualquiera de los cuales es suficiente para desviarlo de su deber y su interés. La antipatía en una nación contra otra predispone más fácilmente a insultar y herir, a aferrarse a causas leves de resentimiento y a ser altiva e intratable, cuando ocurren ocasiones accidentales o insignificantes de disputa. Por lo tanto, colisiones frecuentes, concursos obstinados, envenenados y sangrientos. La nación, impulsada por la mala voluntad y el resentimiento, a veces impulsa a la guerra al gobierno, al contrario de los mejores cálculos de política. El gobierno a veces participa de la propensión nacional y adopta a través de la pasión lo que la razón rechazaría; otras veces hace que la animosidad de la nación sea subordinada a proyectos de hostilidad instigados por el orgullo, la ambición, y otros motivos siniestros y perniciosos. La paz a menudo, a veces quizás la libertad, de las naciones, ha sido la víctima.

Del mismo modo, un apego apasionado de una nación por otra produce una variedad de males. Simpatía por la nación favorita, lo que facilita la ilusión de un interés común imaginario en los casos en que no existe un interés real real, e infundir en uno las enemistades del otro, traiciona al primero en una participación en las peleas y guerras de este último sin incentivo o justificación adecuados. Conduce también a concesiones a la nación favorita de privilegios negados a otros, lo que es doblemente perjudicial para la nación que hace las concesiones;  al separarse innecesariamente de lo que debería haber sido retenido, y al excitar los celos, la mala voluntad y la disposición a tomar represalias en las partes a quienes se les retienen los mismos privilegios. Y da a los ciudadanos ambiciosos, corruptos o engañados (que se dedican a la nación favorita) facilidad para traicionar o sacrificar los intereses de su propio país, sin odios, a veces incluso con popularidad; el dorado, con la apariencia de un virtuoso sentido de la obligación, una laudable deferencia por la opinión pública, o un celo loable por el bien público, la base o los necios cumplimientos de la ambición, la corrupción o el enamoramiento.

Como avenidas a la influencia extranjera en innumerables formas, tales apegos son particularmente alarmantes para el patriota verdaderamente ilustrado e independiente. ¿Cuántas oportunidades tienen para manipular las facciones domésticas, practicar las artes de la seducción, engañar a la opinión pública, influenciar o asombrar a los consejos públicos? Tal apego de una nación pequeña o débil hacia una nación grande y poderosa condena al primero a ser el satélite de este último.

Contra las insidiosas artimañas de la influencia extranjera (Te conjuro a creerme, conciudadanos) los celos de un pueblo libre deberían estar constantemente despiertos, ya que la historia y la experiencia prueban que la influencia extranjera es uno de los enemigos más nefastos del gobierno republicano. Pero que los celos sean útiles debe ser imparcial; de lo contrario, se convierte en el instrumento de la misma influencia que debe evitarse, en lugar de ser una defensa en su contra. La parcialidad excesiva para una nación extranjera y la aversión excesiva a otra causa que aquellos a quienes actúan vean el peligro solo en un lado, y sirvan para velar e incluso secundar las artes de influencia en el otro. Los verdaderos patriotas que pueden resistir las intrigas de los favoritos son susceptibles de ser sospechosos y odiosos, mientras que sus herramientas y estafadores usurpan el aplauso y la confianza de la gente, para rendir sus intereses.

La gran regla de conducta para nosotros con respecto a las naciones extranjeras es extender nuestras relaciones comerciales, para tener con ellas la menor conexión política posible. En la medida en que ya hemos formado compromisos, que se cumplan con perfecta buena fe. Aquí detengámonos. Europa tiene un conjunto de intereses primarios que para nosotros no tiene ninguno; o una relación muy remota. Por lo tanto, ella debe estar involucrada en frecuentes controversias, cuyas causas son esencialmente ajenas a nuestras preocupaciones. Por lo tanto, por lo tanto, debe ser imprudente en nosotros implicarnos mediante vínculos artificiales en las vicisitudes ordinarias de su política, o las combinaciones y colisiones ordinarias de sus amistades o enemistades.

Nuestra situación distante y distante nos invita y nos permite seguir un curso diferente. Si seguimos siendo un pueblo bajo un gobierno eficiente, el período no está lejos, cuando podemos desafiar una lesión material por molestia externa; cuando podemos adoptar una actitud que pueda neutralizar escrupulosamente la neutralidad que podamos en cualquier momento; cuando las naciones beligerantes, bajo la imposibilidad de hacer adquisiciones sobre nosotros, no amenacen ligeramente con provocarnos; cuando podemos elegir la paz o la guerra, como nuestro interés, guiado por la justicia, aconsejará.

¿Por qué renunciar a las ventajas de una situación tan peculiar? ¿Por qué dejar el nuestro para estar en terreno extraño? Por qué, al entretejer nuestro destino con el de cualquier parte de Europa, enredar nuestra paz y prosperidad en los trabajos de la ambición europea, la rivalidad, el interés, el humor o el capricho?

Es nuestra verdadera política alejarnos de las alianzas permanentes con cualquier parte del mundo exterior; hasta ahora, quiero decir, ya que estamos en libertad de hacerlo; porque no me dejen entender como capaz de condescendencia con la infidelidad de los compromisos existentes. Sostengo que la máxima no es aplicable a asuntos públicos sino a asuntos privados, que la honestidad es siempre la mejor política. Lo repito, por lo tanto, permita que esos compromisos sean observados en su sentido genuino. Pero, en mi opinión, es innecesario y no sería prudente extenderlos.

Cuidar siempre de mantenernos en establecimientos adecuados en una postura defensiva respetable, podemos confiar de forma segura en alianzas temporales para emergencias extraordinarias.
La armonía, las relaciones liberales con todas las naciones, son recomendadas por política, humanidad e interés. Pero incluso nuestra política comercial debe tener una mano igual e imparcial; ni buscar ni conceder favores o preferencias exclusivas; consultar el curso natural de las cosas; difundir y diversificar suavemente significa las corrientes de comercio, pero no forzar nada; establecer (con poderes así dispuestos, para dar un curso estable, definir los derechos de nuestros comerciantes y permitir que el gobierno los apoye) reglas convencionales del coito, lo mejor que las circunstancias actuales y la opinión mutua permitirán, pero temporal, y susceptible de ser abandonado o variado de vez en cuando, según lo dicten la experiencia y las circunstancias; constantemente teniendo en cuenta que es una locura en una nación buscar favores desinteresados ​​de otra; que debe pagar con una parte de su independencia por lo que pueda aceptar bajo ese carácter; que, por tal aceptación, puede colocarse en la condición de haber dado equivalentes para favores nominales y, sin embargo, de ser reprochado con ingratitud por no dar más. No puede haber un error mayor que esperar o calcular sobre favores reales de una nación a otra. Es una ilusión, que la experiencia debe curar, que un orgullo justo debería descartar.


El historiador investigador Eric Zuesse es el autor, el más reciente, de They’re Not Even Close: The Democratic vs. Republican Economic Records, 1910-2010, y de los VENTRILOQUISTS de CRISTO: El evento que creó el cristianismo.

Anuncios