No olvidar dar like a face para seguir las publicaciones… y compartir…

*Los remanentes de Isis huyen a oriente y se juntan con otros revoltosos de por hay? créalo así lo dicen los medios oficiales y ellos nunca mienten (ironía).

*Pero no te dicen con que logística y financiación llegan hasta aya… (plop)

*Y quienes son los que promueven este discurso??

 los gigantes petroleros

  • Chevron
  • ,Eni
  • Noble Energy
  • Shell
  • Statoil
  • British Petroleum (BP).

También incluye financieros tales como

  • HSBC
  • Holdings,
  • MetLife y
  • RBC Capital Markets.

las firmas de abogados y cabilderos

  • Sherman & Sterling,
  • White & Chase
  • APCO Worldwide
  •  Edelman.

y la yapa

  • Soros.

* Si Soros aparece como siempre ahora como miembro del directorio de ICG financiándola a través de su Open Society Foundation

*****************************

Autor: Tony Cartalucci

27.11.2017

Los grupos de expertos occidentales han estado cada vez más ocupados cultivando una narrativa para explicar la presencia repentina y creciente de militantes vinculados o que luchan bajo la bandera del autoproclamado “Estado Islámico” (ISIS) en todo el sudeste asiático.

Esta narración – estos tanques de pensamiento (think tanks) creerían las audiencias- implica a los militantes que huyen de Siria e Irak, y se atrincheran en medio de conflictos supuestamente sectarios en el sudeste asiático. Los think tanks nunca mencionan cómo decenas de miles de militantes financian la hazaña logística necesaria para trasladarlos al sudeste asiático o sostener sus operaciones militantes en la región una vez que llegan.

Resultado de imagen para Crisis Group (ICG)

Entre estos think tanks se encuentra el llamado International Crisis Group (ICG). En su informe, “Jihadismo en el sur de Tailandia – Una amenaza fantasma”, afirma:

El declive del Estado Islámico (ISIS) y el advenimiento de la violencia vinculada al ISIS en el sudeste de Asia ponen de manifiesto la posibilidad de una nueva era de terrorismo yihadista transnacional en la región.

Informes recurrentes, aunque no confirmados, sobre la actividad de ISIS en Tailandia han generado preguntas sobre la vulnerabilidad del sur de la mayoría musulmana del país y, en particular, su insurgencia malayo-musulmana de larga data hacia la influencia yihadista.

Mientras ICG afirma que “hasta la fecha” no hay evidencia de que el ISIS haya incursionado en el sur de Tailandia, advierte:

Pero el conflicto y una serie de temores de ISIS en Tailandia están avivando los temores de una nueva amenaza terrorista. Tales temores no son irracionales, aunque están en gran medida fuera de lugar y no deberían oscurecer la calamidad de la insurgencia y la necesidad de ponerle fin.

Las conversaciones directas entre los líderes insurgentes y el gobierno son una prioridad; un sistema político descentralizado podría ayudar a abordar las principales quejas en el sur mientras se preserva el estado unitario tailandés.

Básicamente, ICG advierte de una crisis que, en sí misma, admite improbable, luego recomienda que Bangkok siga un curso de acción que ya está tomando. – hablando con líderes militantes en sus provincias más meridionales.

El extenso informe de ICG – en realidad – es solo uno de los muchos intentos recurrentes y premeditados de colocar la noción de militancia de ISIS echando raíces en Tailandia en el reino de la posibilidad. Así como los EE. UU. Y sus aliados han usado ISIS como una herramienta geopolítica en otras partes del mundo, y más recientemente, en el sudeste de Asia – particularmente en Filipinas – un objetivo estadounidense de larga data en Tailandia es encontrar y explotar las fallas sociopolíticas y sectarias a través de las cuales dividir, destruir y controlar el estado tailandés.

Fue en un memorando de 2012 redactado por la Agencia de Inteligencia de Defensa de EE. UU. (DIA) que admitió que EE. UU. Y sus aliados buscaron la creación de lo que llamaron en ese momento un “principado” (Estado) “salafista” (Islamico), específicamente en el este de Siria, donde eventualmente el ISIS se basaría antes de que las operaciones conjuntas ruso-iraní-siria los desarraigaran y los expulsaran.

El informe de 2012 (.pdf) establece específicamente (énfasis añadido):

Si la situación se desmorona, existe la posibilidad de establecer un principado salafista declarado o no declarado en el este de Siria (Hasaka y Der Zor), y esto es exactamente lo que quieren los poderes de apoyo de la oposición, para aislar al régimen sirio, que se considera la profundidad estratégica de la expansión chiita (Irak e Irán).

Por lo tanto, si ISIS es una herramienta geopolítica diseñada y desplegada por primera vez por los EE. UU. Y sus aliados para subvertir, aislar y derrocar al gobierno de Siria,   de ello se deduce que la expansión del ISIS hacia otras regiones del mundo La política exterior de los EE. UU. se enfrenta a desafíos cada vez más insuperables también está muy planificada e impulsada por los legisladores estadounidenses y los intereses especiales que los patrocinan.

¿Quién es el ICG y por qué están promoviendo el miedo al ISIS?

ICG es un grupo de expertos y una red de expertos dirigidos y financiados por las empresas que crea y aprovecha los conflictos bajo el pretexto de “prevenirlos”.

Reclama en su sitio web que:

Crisis Group aspira a ser la organización preeminente que proporciona análisis independientes y consejos sobre cómo prevenir, resolver o gestionar mejor un conflicto mortal. Combinamos la investigación de campo de expertos, el análisis y el compromiso con los legisladores de todo el mundo con el fin de efectuar cambios en las situaciones de crisis en las que trabajamos. Nos esforzamos por hablar con todas las partes y al hacerlo para construir sobre nuestro papel como una fuente confiable de información centrada en el campo, nuevas perspectivas y consejos para las partes en conflicto y los actores externos.

Sin embargo, una mirada a sus patrocinadores y miembros revela un club exclusivamente occidental de intereses financieros corporativos, grupos de cabildeo, abogados y políticos vinculados directamente con el Departamento de Estado de EE. UU., La Oficina de Relaciones Exteriores del Reino Unido o gobiernos comprometidos con una o ambas.

Estos patrocinadores incluyen a los gigantes petroleros Chevron, Eni, Noble Energy, Shell, Statoil y British Petroleum (BP). También incluye financieros tales como HSBC Holdings, MetLife y RBC Capital Markets.

También está la cuestión de las firmas de abogados y cabilderos que financian y están directamente involucrados en la agenda de ICG, incluidos Sherman & Sterling, White & Chase, APCO Worldwide y Edelman.

Resultado de imagen para APCO WorldwideAPCO Worldwide es conocido por fabricar artículos de noticias para manipular el gobierno corporativo interno, mientras que Edelman es notorio específicamente con respecto a Tailandia por proporcionar servicios de cabildeo (PDF) al derrocado dictador Thaksin Shinawatra, retirado del poder en 2006 a través de un golpe militar ICG se opuso con vehemencia, condenó y hasta el día de hoy protesta.Resultado de imagen para Edelman

El cabildeo de Edelman para Thaksin Shinawatra fue encabezado por Kenneth Adelman, quien se unió a Edelman como asesor principal en 2001. Edelman no solo es un patrocinador corporativo de ICG, sino que Kenneth Adelman figura en los apéndices del informe de Tailandia del ICG como asesor senior de ICG. Adelman también preside la filial de National Endowment for Democracy (NED) del Departamento de Estado de los Estados Unidos, Freedom House, otro frente junto a los grupos de presión con sede en Washington y Londres que han presionado a Tailandia desde el derrocamiento de Shinawatra en 2006.

Resultado de imagen para Open Society Foundation

Junto a Adelman figura George Soros, que forma parte del consejo de administración de ICG. Soros ‘Open Society Foundation figura en la lista de ICG como uno de sus patrocinadores.

Soros y su participación en Open Society Foundation son esenciales para tener en cuenta. Prácticamente todos los grupos de “oposición” de Tailandia – desde supuestos frentes estudiantiles y académicos a plataformas de medios y activistas – son financiados por NED y la Open Society Foundation de George Soros. Estos incluyen Prachatai, abogados tailandeses para los derechos humanos (TLHR), cibernautas tailandeses, el Movimiento Nueva Democracia (NDM), Human Rights Watch Tailandia, Amnesty International Thailand, iLaw, el registro de Isaan, y muchos más.

Los esfuerzos concertados de ICG, sus patrocinadores corporativos a través del cabildeo, y entre sus miembros varias otras asociaciones como Freedom House y Open Society para atacar y socavar a Tailandia a favor del poder de elección de Occidente. – Thaksin Shinawatra y el gran y creciente frente de oposición que Occidente está construyendo dentro de Tailandia – ya genera sospechas sobre la motivación de ICG al publicar su informe más reciente sobre ISIS en Tailandia. 

Observar los esfuerzos de Occidente contra los vecinos del sudeste asiático de Tailandia, particularmente Myanmar y Filipinas, despierta aún más sospechas.

Los Estados Unidos han cultivado expertamente una división sectaria mortal en Myanmar – convirtiendo a los extremistas nacionalistas contra la minoría Rohingya de la nación y utilizando la violencia resultante para socavar las fuerzas armadas de la nación al tiempo que impulsan a Aung San Suu Kyi y su Liga Nacional para la Democracia (NLD) al poder. La violencia también compromete las relaciones constructivas económicas y diplomáticas entre Myanmar y China.

En Filipinas, los militantes vinculados al ISIS lograron apoderarse de toda una ciudad en la región sur de la nación. El dinero, las armas y los militantes requeridos para esta hazaña claramente requerían patrocinio estatal. Al igual que en Siria, el ISIS en Filipinas está vinculado a Arabia Saudita, que sirve de intermediario para el dinero, las armas, los suministros y las directivas estadounidenses.

Los conflictos tanto en Myanmar como en Filipinas han dado a los EE. UU. La iniciativa de servir como “mediadores” en Myanmar y de brindar “asistencia militar” en Filipinas. Ambas acciones sirven para darle a Washington un control más estricto sobre ambas naciones en un momento en que todo el sudeste asiático se mueve más lejos de la sombra de la hegemonía de EE. UU. Y en un abrazo más constructivo y mutuamente beneficioso con Pekín.

Tailandia – debido a su gran economía, población y ubicación geoestratégica en el centro del sudeste asiático continental – Serviría bien a los intereses de Estados Unidos para reafirmar la hegemonía sobre Asia Pacífico y crear un frente sin ataduras contra Pekín. Sin embargo, Tailandia – debido a sus instituciones independientes, en particular su ejército y monarquía – disfruta de un nivel de unidad que sus vecinos no tienen.

Bajo Thaksin Shinawatra, Estados Unidos intentó explotar las fallas sociopolíticas y de clase. Como esto falla, parece que Estados Unidos está tratando de utilizar las mismas redes de “rojos” para alimentar el mismo tipo de fervor nacionalista que ha consumido a la vecina Myanmar. Los “rojos”, refiriéndose al frente ultraviolento del Frente Unido por la Democracia Contra la Dictadura (UDD) de Shinawatra, ya han comenzado a trasladar la actividad hacia los templos para cultivar una división budista-musulmana que hasta ahora no existía.

Los frentes financiados por Soros, como Prachatai, que se hacen pasar por “defensores de los derechos” han denunciado movimientos rápidos y decisivos del ejército tailandés para detener y expulsar a los “monjes” que intentan promover la violencia sectaria.
Para retener los esfuerzos de EE. UU. Por diseñar una división sectaria en Tailandia, parece que organizaciones como ICG están creando una narrativa para explicar la actividad del ISIS en Tailandia. La naturaleza abominable de las operaciones de ISIS jugará bien en la propaganda anti-Islam promovida por las redes respaldadas por Estados Unidos en el noreste de Tailandia. En algún lugar en el medio – Los legisladores estadounidenses esperan – se puede desatar un “choque de civilizaciones” autosostenible y consumir la unidad nacional históricamente impresionante de Tailandia.

Una vez dividida, Tailandia será coaccionada más fácilmente hacia los objetivos estadounidenses en Tailandia y en toda la región.

Lo que Tailandia debería hacer realmente

La militancia en el sur de Tailandia está contenida. El gobierno tailandés debe continuar los esfuerzos existentes para llevar el progreso socioeconómico a la región para drenar los pantanos de la pobreza y la injusticia percibida que impulsa el reclutamiento en organizaciones militantes. Pero más allá de eso, Bangkok debe identificar y manejar la naturaleza logística del conflicto, particularmente aquellos involucrados en armar, entrenar y financiar la militancia.

Para detener preventivamente los esfuerzos de los EE. UU. Para expandir el conflicto, el gobierno se beneficiaría de la legislación de incitación al odio al estilo Singapur que imposibilita los intentos de grupos de promover la violencia sectaria sin recibir sentencias de prisión inmediatas y severas.

Además, el gobierno debe exponer y obstaculizar los esfuerzos de los frentes financiados por la NED y Open Society de los EE. UU. Citando el propio precedente de Estados Unidos al obligar a RT de Rusia a registrarse como “agentes extranjeros” el gobierno tailandés podría legislar divulgaciones obligatorias en todos los perfiles de las redes sociales y al comienzo y al final de cada publicación impresa o en línea – incluyendo publicaciones en redes sociales – por frentes como Prachatai que indica quién los financia y por qué.

Finalmente, comprender que la fuente de fortaleza del ISIS provino de las redes apuntaladas por los EE. UU. Y sus aliados significa que luchar contra una militancia del ISIS en Tailandia comienza entendiendo que la Embajada de los EE. UU. Representa la fuente misma de la fuerza de la militancia.  En lugar de fomentar una confrontación directa con los Estados Unidos, los medios tailandeses alternativos podrían vincular la actividad de ISIS directa y repetidamente con la embajada de los EE. UU. – garantizar que cualquier acto terrorista se relacione inmediatamente con la sospecha de la Embajada de los Estados Unidos.

Mientras más oculto sea el terrorismo patrocinado por los EE. UU. Que se desarrolle, mayor será la credibilidad de los Estados Unidos en Tailandia y en la región.

Finalmente, cuando busquen aliados en una verdadera “Guerra contra el Terror”, Bangkok debería cultivar lazos con naciones que realmente están librando la guerra contra el terrorismo. Esto incluye a China, Rusia e Irán.

Cuando EE. UU. Comienza a perder y ser excluido permanentemente en todas partes, trae su “Guerra contra el Terror” los legisladores en Washington tendrán que rendir cuentas y la táctica será abandonada, o los EE. UU. se encontrará a sí mismo como aislado e irrelevante, ya que ha tratado de hacer que naciones como Siria e Iraq hayan desatado por primera vez su amenaza ISIS.

Tony Cartalucci, investigador y escritor geopolítico con sede en Bangkok, especialmente para la revista en línea “New Eastern Outlook”.