No olvidar dar like a face para seguir las publicaciones…  y compartir (no cuesta nada)

*Haber “Boicot contra Israel” es financiada por Soros, enemigo de Bibi Netanyahu (en realidad Soros es enemigo de todos, como Bibi a todos los palestinos), los NeoCon pro sionistas (Bibi) también son globaliztas (Soros), el desmadre en el cerebro de esta gente es increíble… (mientras tanto soldados de Israel siguen asesinando Palestinos y ocupando territorio ilegalmente) y todo esto no puede ser comentado ni criticado no solo con el peligro de que tilden de antisemita lo cual es una tomadura de pelo ya que no son semitas son jasaros, y ahora ya esta en marcha una ley para multar con cientos de miles de dolares y muchos años de prisión a los norteamericanos que colaboren con organizaciones de boicot a Israel…

Por qué Netanyahu odia tanto a George Soros? El plan del Orden y el Caos y la guerra Soros/Sheldon Adelson 

Revisionismo Bomba: Plan secreto para la migración inversa a Ucrania; Israel reconoce que los judíos son de Khazaria y apelan a la Ley del Retorno abril 24, 2017

hatzadhasheni/CIA/ “PROYECTO CENTINELA”: Organización que empadrona y persigue a críticos del Sionismo… desde Adrián Salbuchi a Alfredo Jalife… diciembre 26, 2016

boicot a Israel fiananciado por soros??? octubre 29, 2016

 

 *******************************************

Legisladores estadounidenses buscan criminalizar ilegalmente la campaña de boicot contra Israel
Glenn Greenwald, Ryan Grim

19 de julio de 2017, 11:30 a.m.

LA CRIMINALIZACIÓN del discurso político y el activismo contra Israel se ha convertido en una de las amenazas más graves a la libertad de expresión en Occidente. En Francia, Activistas han sido arrestados y procesados por usar camisetas que defienden un boicot a Israel. La U.K. ha promulgado una serie de medidas diseñadas para prohibir dicho activismo. En los Estados Unidos, los gobernadores compiten entre sí sobre quién puede implementar las regulaciones más extremas para impedir que los negocios participen en cualquier boicot dirigido incluso a los asentamientos israelíes, Que el mundo considera ilegal. En los campus de Estados Unidos, el castigo de estudiantes pro-palestinos por expresar sus críticas a Israel es tan común que el Centro de Derechos Constitucionales se refiere a él como “la Excepción de Palestina” a la libertad de expresión.

Pero ahora, un grupo de 43 senadores – 29 republicanos y 14 demócratas – quieren implementar una ley que haría un delito grave para los estadounidenses apoyar el boicot internacional contra Israel, Que se lanzó en protesta por la ocupación de Palestina de décadas de ese país. Los dos principales patrocinadores de la ley son el demócrata Ben Cardin de Maryland y el republicano Rob Portman de Ohio. Quizás el aspecto más impactante sea el castigo: Cualquier persona culpable de violar las prohibiciones se enfrentará a una pena mínima civil de $ 250.000 y una pena máxima de $ 1 millón y 20 años de prisión.

La medida propuesta, denominada Ley de Anti-Boicot de Israel (S. 720), Fue presentado por Cardin el 23 de marzo. La Agencia Telegráfica Judía informa que el proyecto de ley “fue redactado con la asistencia del Comité de Asuntos Públicos de Israel”. De hecho, AIPAC, en su agenda de lobby de 2017, Identificó la aprobación de este proyecto de ley como una de sus principales prioridades para el año:

La Ley de Anti-Boicot de Israel se centra más en la actividad anti-israelí de los Estados Unidos al prohibir a las personas de Estados Unidos cooperar con los esfuerzos de organizaciones internacionales -incluyendo la U.- para boicotear a Israel

Los co-patrocinadores del proyecto de ley incluyen al demócrata mayor en Washington, líder de la minoría Chuck Schumer, su colega de Nueva York Kirsten Gillibrand, y varios de los miembros más liberales del Senado, tales como Ron Wyden de Oregon, Richard Blumenthal de Connecticut, y Maria Cantwell de Washington. Ilustrando el bipartidismo que normalmente llama AIPAC, También incluye a varios de los senadores más derechistas como Ted Cruz de Tejas, Ben Sasse de Nebraska, y Marco Rubio de la Florida.

[Actualización – 20 de julio de 2017: Glen Caplin, asesor principal de Gillibrand, envía la siguiente declaración: “Tenemos una lectura diferente del lenguaje de la factura específica, sin embargo, debido a las preocupaciones de la ACLU, El Senador les ha invitado a reunirse con ella y discutir sus preocupaciones “.]

Una medida similar fue introducida en la Cámara en la misma fecha por dos republicanos y un demócrata. Ya ha acumulado 234 copatrocinadores: 63 demócratas y 174 republicanos. Al igual que en el Senado, el AIPAC ha reunido una impresionante diversidad ideológica entre los partidarios, Incluyendo a muchos de los miembros más derechistas de la Cámara – Jason Chaffetz, Liz Cheney, Peter King – junto con el demócrata de segundo rango en la Cámara de Representantes, Steny Hoyer.

Entre los copatrocinadores del proyecto de ley se encuentran varios de los políticos que se han convertido en celebridades políticas al posicionarse como líderes de los medios de la lucha anti-Trump #Resistance, Incluyendo a tres miembros de la Cámara de California que se han convertido en héroes para los demócratas y los productos básicos del circuito de noticias por cable: Ted Lieu, Adam Schiff y Eric Swalwell. Estos políticos, que han construido un amplio público siguiendo posturas como opositores del autoritarismo, Están patrocinando una de las leyes más opresivas y autoritarias que ha pendido ante el Congreso en bastante tiempo.

LA ULTIMA NOCHE, la ACLU envió una carta que envió a todos los miembros del Senado instándoles a oponerse a este proyecto de ley. Advertencia de que “los proponentes del proyecto de ley están buscando copatrocinadores adicionales”, El grupo de libertades civiles explicó que “castigaría a los individuos sin otra razón que sus creencias políticas”. La carta detallaba qué es lo que hace que este proyecto de ley tan particularmente amenaza a las libertades cívicas básicas:

ACLU CARTA AL SENADO QUE SE OPONE A LA LEY ANTI-BOYCOTT DE ISRAEL

 

– Una penalidad civil mínima de $ 250,00 y una penalidad criminal máxima de $ 1 millón y 20 años en prisión.
– Este proyecto de ley impondría castigo civil y penal a los individuos sólo por sus creencias políticas sobre Israel y sus políticas.
-En virtud del proyecto de ley, sin embargo, sólo una persona cuya falta de vínculos comerciales con Israel está motivada políticamente estaría sujeta a multas y prisión – aun cuando hay muchos otros que participan en el mismo comportamiento.

No es poco para la ACLU insertarse en esta controversia. Uno de los acontecimientos más traumáticos de la historia de la organización fue cuando perdió un gran número de donantes y simpatizantes a fines de los años setenta, después de defender los derechos de libertad de expresión de los neonazis para marchar por Skokie, Illinois, una ciudad con una gran comunidad de Holocausto Sobrevivientes. Incluso los más valientes de las organizaciones a menudo evitar con firmeza cualquier controversia relativa a Israel. Sin embargo, aquí, si bien señala adecuadamente que la ACLU “no toma ninguna posición a favor o en contra del esfuerzo de boicotear a Israel oa cualquier país extranjero” El grupo denuncia categóricamente esta propuesta patrocinada por el AIPAC por lo que es: un proyecto de ley que “sólo busca castigar el ejercicio de los derechos constitucionales”.

La ACLU también se ha opuesto a los esfuerzos bipartidistas a nivel estatal para castigar a las empresas que participan en el boicot, Señalando que “los boicots para lograr objetivos políticos son una forma de expresión que la Corte Suprema ha dictaminado están protegidos por las protecciones de la Primera Enmienda de la libertad de expresión, reunión y petición”, Y que tales proyectos de ley “imponen condiciones inconstitucionales al ejercicio de los derechos constitucionales”. El proyecto de ley ahora copatrocinado en el Congreso por más de la mitad de la Cámara y cerca de la mitad del Senado es mucho más extremo que los anteriores.

Hasta ahora, ni un solo miembro del Congreso se ha unido a la ACLU para denunciar este proyecto de ley. theintercept esta mañana envió preguntas a numerosos miembros no comprometidos del Senado y la Cámara que aún no han hablado sobre este proyecto de ley. También enviamos preguntas a varios copatrocinadores del proyecto de ley, como Rep. Lieu, quienes se han posicionado como campeones de libertades civiles y opositores del autoritarismo, preguntando:

Lugar del congresista: Anoche, la ACLU denunció con vehemencia un proyecto de ley que está copatrocinando, Para criminalizar el apoyo a un boicot contra Israel – como un grave ataque a la libertad de expresión. ¿Tiene algún comentario sobre la denuncia de la ACLU? Has sido un defensor de las libertades civiles; ¿Cómo puede conciliar ese récord con un esfuerzo para convertirlo en un delito grave para que los estadounidenses se involucren en un activismo que protesta contra las acciones de un gobierno extranjero? Estamos escribiendo sobre esto hoy; Cualquier declaración sería apreciada.

Esta mañana, Lieu respondió: “Gracias por compartir la carta. El proyecto de ley ha estado alrededor desde marzo y esta es la primera vez que he visto esta cuestión planteada. Lo examinaremos. (El Intercept publicará cualquier respuesta de Rep. Lieu, o cualquier respuesta tardía de otros, tan pronto como se reciban).

La senadora Cantwell dijo a The Intercept que es “un fuerte partidario de los derechos de libertad de expresión” y revisará el proyecto de ley para las preocupaciones de la Primera Enmienda a la luz de la declaración de la ACLU.

El senador demócrata Chris Coons, de Delaware, cuando fue preguntado por The Intercept sobre la advertencia de la ACLU de que el proyecto de ley que está copatrocinando criminaliza la libertad de expresión, Afirmó su apoyo al proyecto de ley al responder: “Continúo apoyando una fuerte relación Estados Unidos / Israel”.

Mientras tanto, algunos copatrocinadores parecían no tener idea de lo que copatrocinaban – Casi como si reflexivamente firmar lo que viene de AIPAC sin tener ninguna idea de lo que está en ella. Senador demócrata. Gary Peters, de Michigan, por ejemplo, parecía genuinamente desconcertado cuando se le dijo de la carta de la ACLU, diciendo: “¿Qué es la Ley? Tendrás que hablar conmigo.

Un intercambio similar tuvo lugar con otro copatrocinador, uno de los aliados más confiables de AIPAC, El senador demócrata Bob Menendez de Nueva Jersey, quien dijo: “Yo querría leerlo. … realmente tendría que mirarlo. “

La senadora Claire McCaskill, D-Mo., Una co-patrocinadora, dijo que no había visto la carta de ACLU pero que le daría una mirada. “Ciertamente tomaré su posición en consideración, así como tomar la posición de todos en consideración”, dijo.

Gillibrand, el único senador en la mezcla presidencial de 2020 para copatrocinar el proyecto de ley, Le dijo a The Intercept que tendría una declaración que dar, que agregaremos tan pronto como se proporcione.

Quizás lo más impresionante es nuestra entrevista con el principal patrocinador de la ley, el senador demócrata. Benjamin Cardin, que parecía no tener idea de lo que estaba en su proyecto de ley, en particular, insistiendo en que no contiene sanciones penales.

Pero como dijo la ACLU, “las violaciones estarían sujetas a una pena civil mínima de $250,000 y una pena máxima de $ 1 millón y 20 años de prisión”. 

Eso es porque, como el experto Josh Ruebner detalló  cuando se dio a conocer el proyecto de ley, “el proyecto de ley trata de enmendar dos leyes: la Ley de Administración de Exportaciones de 1979 y la Ley de Bancos de Exportación e Importación de 1945,” Y “las posibles sanciones por violar este proyecto de ley son abruptas: Una sanción civil mínima de $ 250,000 y una pena máxima de $ 1 millón y 20 años de prisión, Como se estipula en la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia “.

De hecho, para ver cuán graves son las penas, y cuán claro es que esas sanciones son impuestas por este proyecto de ley, Sólo se puede comparar el texto del proyecto de ley en la Sección 8 (a), Que dispone que los infractores serán “multados de conformidad con la Sección 206 de la Ley de Poderes Económicos Internacionales de Emergencia (50 U.S.C. 1705)“, a las disposiciones penales de esa ley, las cuales estipulan:

Que el proyecto de ley se refiere a la multa, pero no la pena de prisión, No es suficiente para impedir que un juez aplique la pena de prisión de la ley, Porque el proyecto de ley trae el estatuto en juego, dijo Faiz Shakir, director político de la ACLU, quien escribió la carta al Senado. “La remisión al estatuto mantiene las penas criminales en juego, sin importar cuál sea su preferencia por el castigo”, dijo Shakir.

El proyecto de ley también extiende la actual prohibición de participar en boicots patrocinados por gobiernos extranjeros para cubrir los boicots de organizaciones internacionales como la U.N. y la Unión Europea. También extiende explícitamente la prohibición de boicot de Israel en general a cualquier parte de Israel, incluyendo los asentamientos. Por esa razón, explica Ruebner, el proyecto de ley -por el diseño- prohíbe “las campañas del movimiento de solidaridad palestino para presionar a las corporaciones para que reduzcan los lazos con Israel o incluso con los asentamientos israelíes”.

ESTE PERNICIOSO BILL destaca muchas dinámicas vitales pero típicamente ignoradas en Washington. En primer lugar, a los periodistas les encanta lamentar la falta de bipartidismo en Washington, Sin embargo, la misma mención de la palabra “Israel” hace que la mayoría de los miembros de ambos partidos se pongan rápidamente de acuerdo en una muestra de unanimidad que haría que el régimen de Corea del Norte se ruborizara de envidia. Incluso cuando virtualmente el mundo entero condena la agresión israelí o declara los asentamientos ilegales, el Congreso de Estados Unidos – a través de partidos e ideologías – encuentra una armonía virtualmente completa en unirse contra el consenso mundial y en defensa del gobierno israelí.

Segundo, el debate sobre libertad de expresión en los Estados Unidos es increíblemente selectivo y distorsionado. Los expertos y los funcionarios políticos aman a la cruzada como campeones del discurso libre – cuando hacerlo implica defender las ideas convencionales o atacar a los marginados, Grupos impotentes como los estudiantes universitarios minoritarios. Pero cuando se trata de uno de los más sistémicos, poderosos, y los asaltos peligrosos a la libertad de expresión en los Estados Unidos y Occidente en general -el creciente intento de criminalizar literalmente el discurso y el activismo dirigidos a la ocupación del gobierno israelí- estos guerreros de la libertad de expresión normalmente callan.

Tercero, el AIPAC sigue siendo una de las fuerzas de cabildeo más poderosas y perniciosas del país. ¿En qué sentido concebible es beneficioso para los estadounidenses convertirlos en criminales por el delito de participar en activismo político en protesta por el gobierno de una nación extranjera? y esta no es la primera vez que intentan hacer esto a través de sus más devotos partidarios del Congreso; Cardin, por ejemplo, Había logrado insertar en las leyes de comercio disposiciones que desautorizarían a cualquiera que apoyara el boicot de Israel.

Por último, es difícil poner en palabras la ironía de ver a muchos de los más celebrados y amados líderes del congreso de la Resistencia anti-autoritaria -Gillibrand, Schiff, Swalwell y Lieu- patrocinan uno de los proyectos más opresivos y autoritarios para aparecer en Congreso en muchos años. ¿Cómo puede uno creer de manera creíble contra el “autoritarismo” mientras patrocina un proyecto de ley que dicta a los ciudadanos estadounidenses cuáles son las opiniones políticas que son y no se les permite abrazar bajo amenaza de procesamiento penal? Cualquiera que sea la etiqueta que se quiera aplicar a los patrocinadores de este proyecto de ley, “anti-autoritarismo” no debe estar entre ellos.

Anuncios