*Esta demanda si bien suena lógica y legal, hay que recordar el golpe del 2001, en la cual el gobierno corporativo tiene carta libre para atacar cualquier país, vigilar a todos sus habitantes sin pedir permiso…

………………………………………………………………

Alex Emmons  April 25 2017
Casi tres semanas después de ordenar un ataque con misiles de crucero contra uno de los aeródromos del presidente sirio Bashar Al-Assad, Donald Trump aún no ha explicado cómo era legal sin la autorización del Congreso.
Dos miembros demócratas del Congreso están exigiendo que Trump ofrezca algún tipo de justificación legal más allá de las declaraciones de los funcionarios de la administración.
Imagen relacionada
Tim Kaine

El senador Tim Kaine de Virginia y el representante Adam Schiff

Imagen relacionada
Adam Schiff

de California enviaron una severa carta a la Casa Blanca el martes, Sen. Tim Kaine of Virginia and Rep. Adam Schiff of California sent a stern letter to the White House on Tuesday,

Dos días después de la huelga de misiles, Trump envió al Congreso un aviso de que lo había ordenado y que tenía la “autoridad constitucional” para hacerlo.
Kaine y Schiff escribieron: “Estas afirmaciones de autoridad no proporcionan al Congreso la información que necesita para ejercer nuestras responsabilidades constitucionales. Tampoco proporcionan consuelo a un público que teme una participación más profunda en una horrible guerra civil en un momento en que la presencia de tropas de Estados Unidos en la región ya está aumentando. La justificación legal para un ataque contra el gobierno sirio no es una idea posterior, Sino más bien una consideración de primer orden, y algo que es vital para que el pueblo estadounidense entienda desde el principio “.
Los autores también expresaron su preocupación de que la administración Trump podría tomar ataques preventivos contra Corea del Norte sin consultar con el Congreso.
“Si bien el Presidente tiene la autoridad para usar la fuerza para defender a nuestros miembros de servicio y aliados de una amenaza inminente, Una huelga preventiva podría fácilmente convertirse en una espiral en una guerra de pleno derecho con un adversario armado nuclear, “Escribieron Kaine y Schiff. “Es precisamente porque la decisión de ir a la guerra es tan trascendental para cualquier nación que la Constitución otorga al Congreso el poder de declarar la guerra”.
Varios funcionarios de la administración han defendido el ataque de Siria diciendo que es en los intereses de los EE.UU. para disuadir futuras huelgas de armas químicas. Pero eso no es lo mismo que decir que el ataque fue realizado en defensa propia o en respuesta a una amenaza inminente, Que al menos se asemejarían a las justificaciones de los ex presidentes para no consultar al Congreso.
Cuando se le preguntó por qué Trump no solicitó la autorización del Congreso, el secretario de prensa de la Casa Blanca, Sean Spicer, dijo quecuando es de interés nacional, el presidente tiene plena autoridad para actuar”.
Pero esa explicación no satisfizo a una serie de juristas, quienes argumentaron que las huelgas de Trump eran ilegales sin autorización. “El presidente Trump no tiene autoridad constitucional para unilateralmente comprometer a la nación a la guerra contra Siria, Que es el efecto del lanzamiento de misiles de crucero contra Siria, “Escribió Louis Fisher, un erudito en residencia en el Proyecto de la Constitución.
En 2013, cuando el presidente Obama estaba considerando huelgas contra Assad en represalia por usar armas químicas, Trump twitteó que Obama “debe obtener la aprobación del Congreso”, y que sería un “gran error si no lo hace”.
Obama buscó la autorización del Congreso – Y se le negó, aunque mantuvo constantemente que no lo necesitaba. En ese momento, Jack Goldsmith, ex jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica del Departamento de Justicia durante la administración Bush, Escribió que el razonamiento de Obama colocó “ningún límite en absoluto a la capacidad del presidente de usar una fuerza militar significativa unilateralmente”.
El Congreso aprobó en 2001 una resolución que permite al presidente utilizar “toda la fuerza necesaria y apropiada contra esas naciones, Organizaciones o personas “que estuvieron involucradas en los ataques terroristas del 11-S. Y desde entonces, el Poder Legislativo ha cedido consistentemente su autoridad al decidir ir a la guerra. Bush y Obama han utilizado la resolución del 2001 para justificar la vigilancia masiva, las campañas de bombardeo de Somalia a Pakistán, Y las operaciones penitenciarias desde Afganistán hasta Guantánamo, Cuba.
Anuncios