anndiener.jpg

http://www.veteranstoday.com/2017/04/04/microtargeting-america-to-ignore-a-compromised-presidency/

Por Ann Diener el 4 de abril de 2017

bunker-revised-640x512.png

Había una sensación incómoda sobre el potencial para una presidencia de Donald Trump de dentro del GOP el verano pasado, uno que comenzó mucho antes de que Trump ganara la nominación.

Aquellos que estaban familiarizados con Trump estaban cada vez más preocupados por sus lazos con la mafia, los pleitos – muchos de los cuales eran civiles y blanqueados. Lo que queremos decir con “blanqueado es que bajo cualquier otra circunstancia, sin un individuo bien conectado nombrado – habría sido considerado criminal y habría resultado en casos criminales de delito grave. La Universidad Trump solo debería haberle costado 20 años. En casi todos los acuerdos fracasados, y nadie falla como Trump, el dinero fue robado, se hicieron falsas declaraciones y en algunos de los casos, la propia boca de Trump lo hizo, delitos puros para cualquier “mafia no conectada”.

Aquellos en posiciones de poder que cuestionaron su credibilidad y sus antecedentes ya tenían esta información en sus lazos con Roy Cohn, Felix Sater, los muchos pleitos, Jeffrey Epstein, así como innumerables documentos que mostraban un patrón claro de alguien que era vulnerable al chantaje . Un individuo o grupo de individuos dentro del GOP quería mirar más lejos, para averiguar si había algo peculiar sucediendo entre Trump y Moscú. Ellos querían más. Demócratas posteriores se hicieron cargo de su cargo y comenzaron a pagar Fusion GPS también.

Fusion, una empresa de inteligencia privada, había reunido lo que podían, lo que hasta ese momento no era suficiente para inclinar la balanza a Trump por su cliente, por lo que necesitaban encontrar a alguien con contactos directos en Rusia, alguien con credibilidad y experiencia y que sabía Cómo y dónde buscar para recoger las mercancías en Trump.

Fusion se puso en contacto con Christopher Steele, que había trabajado en Rusia a partir de 1990 durante tres años como joven espía, que presenció el colapso de la Unión Soviética. Steele volvió en 2004 y sirvió hasta 2009, dirigiendo la estación de Rusia de M.I.6. Steele se retiró más tarde y se unió a Orbis Business Intelligence LTD, donde fue capaz de utilizar los años de la artesanía para el análisis de riesgo de los clientes privados.

Después de ser contratado por Fusion, Steele, con más de veinte años de experiencia y conocimiento de campo, contactó meticulosamente a viejos “compañeros” que trabajaban dentro de Rusia para presentar lo que luego sería el dossier de 35 páginas. Este expediente no fue compilado para el público en general. Fue compilado para los mejores GOPers y más tarde algunos demócratas que trataron de obtener una mejor comprensión de lo que estaba detrás de Trump en Rusia, y si él era vulnerable a “Kompromat”

El dossier sólo fue puesto en libertad al público cuando fue publicado en BuzzFeed el 10 de enero, mucho después de la elección. Según varios informes, Steele había pensado que el expediente era suficiente para revertir la elección, mostrando los detalles espeluznantes de la influencia, la piratería y la filtración que estaban en curso entre la campaña de Trump, los rusos y Wikileaks. El reconocimiento público de la presciencia por parte de los funcionarios de Trump de las próximas fugas de material hackeado debería haber sido suficiente para corroborar y validar la información incluida en el dossier.

Sin embargo, incluso cuando el expediente fue puesto en libertad al público, los Mainstream Media -los mismos medios de comunicación que reforzaron el caso de la guerra fraudulenta e innecesaria en Irak, el que sólo cuestionó ligeramente a los partidarios de los terroristas involucrados en la “Guerra contra el Terror , “Y los medios que también se negaron a cubrir las diversas conspiraciones criminales potenciales que rodean a Trump – centrado en el aspecto de las” duchas de oro “del expediente, dejando de lado su fondo de servir como un conducto para el efectivo de Rusia. Sus sustitutos, así como el patrón claro que emergió no sólo del expediente, pero que ató con los tratos personales del negocio de Trump que habían continuado por más de 8 años.

Se confirmó, según el expediente, que Trump sirvió como un conducto directo al Kremlin.

De acuerdo con el expediente, “Fuente cercana a la campaña de Trump confirma sin embargo que el intercambio regular con el Kremlin ha existido durante al menos 8 años, incluyendo la información enviada a Rusia sobre las actividades de los oligarcas en los Estados Unidos”.

Esta información encaja con los varios informes que indican que los oligarcas que habían comprado condominios en las propiedades de Trump, en lo que ha parecido a muchos ser un medio virtual para el lavado de dinero ruso en los EE.UU., que en ese momento era una de las principales preocupaciones del Kremlin. Esto también trae a la mente los intentos en curso de enlaces de computadora encontrados con Alfa Bank a Trump Tower, que se encuentran durante la campaña Trump.

Alfa Bank también fue mencionado en el dossier, mal escrito como Alpha Bank.

“Oficial de alto nivel del gobierno ruso describió la relación de Putin-Alfa como la zanahoria y el palo. “Aunque Alfa fue dicho más adelante ser controlado por” el más duradero exitoso, occidental-orientado (si duro-afiló) capitalistas en Rusia, “según la revista de la fortuna y que eran aparentemente en desacuerdo con Putin.

En un intercambio incluido en el artículo de la revista Fortune, “Un ex empleado del banco recuerda una ceremonia de 10 años atrás en la que el socio de Mikhail Fridman (en Alfa), Pyotr Aven, viceprimer ministro que encabezó las relaciones gubernamentales del grupo, Para recibir un premio de Putin. Un intercambio incómodo (alegado) funcionó como sigue:

“Putin:” Recuérdame, ¿por qué te doy esto? “

“Aven: ‘Porque no he hecho nada por lo que puedas meterme en la cárcel’.

“Putin: ‘No, todavía no. Un

Entonces, ¿por qué Alfa Bank intentaba conectar repetidamente con la torre Trump?

Con esa multitud de intentos de enlaces virtuales de Alfa y el conocimiento de planes potenciales de lavado de dinero con los oligarcas rusos, los conocidos lazos de la mafia y el expediente que aúna más los puntos a la piratería ilegal y fugas, potencialmente hechos, combinados, esto debería haber sido suficiente Para llevar a Trump bajo escrutinio público antes de las elecciones.

¿Por qué tomó tanto tiempo llegar al público, y por qué sigue habiendo un encubrimiento en curso por el Partido Republicano? Tal vez, el potencial de chantaje de un presidente de EE.UU. sentado no es suficiente?

La semana pasada, el senador Chuck Grassley, de Iowa, solicitó a Glenn Simpson, director de Fusion GPS, que identificara a los clientes que lo contrataron para desenterrar la suciedad de Trump durante la campaña.

El senador republicano no está preocupado por la información que equivale a la piratería y filtración hecha por los rusos, ni le preocupa el lavado de dinero y la actividad criminal potencial realizada por alguien que ahora es un presidente en funciones, y el hecho de que la información se conoció antes de la elección. Ahora se conoce globalmente.

¿No le preocupa la reputación del país que elige servir, o le preocupa más el aspecto de “quién les hizo”?

Esta idea de etiquetado y dirección equivocada ha estado en curso con Trump y funcionarios vinculados a la campaña, así como por el personal actual de la administración. The Mainstream Media cherry elige las historias para ser publicadas y aún permite que las palabras “Fake News” se asocien con el dossier, a pesar de que fue compilado por un espía con más de 20 años de experiencia en el campo.

Comparando eso con la experiencia de aquellos dentro de la administración que hacen reclamaciones superficiales y los agentes de Trump realmente demandando presciencia de los incidentes citados en el expediente, uno tendría que preguntarse si hay alguien diciendo la verdad y dispuestos a investigar esto a fondo para proteger nuestra Seguridad Nacional?

Me parece absurdo que alguien, incluso el secretario de prensa de la Casa Blanca, puede pretender desacreditar algo así como la presentación de informes sobre el expediente Steele llamándolo “noticias falsas”, incluso si él lo dice dos veces.

Sólo las palabras “Fake News” no debilitan el expediente, que es “cada vez más cierto cada día”, ya que el Comité de Inteligencia del Senado puede finalmente elegir entrevistar a Christopher Steele, directamente.

Y la BBC informa que Trump Rusia expediente de la demanda clave “verificado”

La BBC ha aprendido que los funcionarios estadounidenses “verificaron” una afirmación clave en un informe sobre la participación del Kremlin en la elección de Donald Trump – que un diplomático ruso en Washington era de hecho un espía “.

Steele escribió en el expediente: “Un destacado diplomático ruso, Mikhail KULAGIN, había sido retirado de Washington con poca antelación porque Moscú temía que su gran participación en las elecciones presidenciales estadounidenses … estuviera expuesta en los medios de comunicación”.

Se encontró que “no había un diplomático llamado Kulagin en la embajada rusa; Había un Kalugin “, dijo la BBC, quien verificó que Kalugin era considerado un espía por la inteligencia estadounidense.

Cuando se le preguntó sobre esto al reportero de la BBC, el ex asesor político de Trump, Roger Stone y aliado, le dijo sobre Steele, “con desprecio:” Si 007 quiere ser tomado en serio, debería aprender a deletrear “.

Después de que Trump y Stone se separaran públicamente, Stone contactó con el hacker ruso Guccifer 2.0 “al menos 16 veces durante la campaña 2016”, de la que Stone dijo “que se llama Networking”.

No sólo Stone estaba en comunicación con el hacker ruso, sino que estaba, según él mismo, en contacto con Wikileaks “, Stone comenzó a hablar de WikiLeaks y Assange en agosto de 2016. Stone dijo a un grupo del Partido Republicano local en Florida el 10 de agosto que había ‘Comunicada con Julian Assange’, según CNN.

La información que reunió condujo a un infame tweet.

Stone repetidamente hizo reclamaciones por adelantado de lo que iba a ser filtrado por Wikileaks.

Más en el artículo de CNN: “En una entrevista más tarde en agosto, Stone sugirió que Assange tenía material que incluyó mensajes de correo electrónico eliminados por los ayudantes de Clinton Huma Abedin y Cheryl Mills. En otras ocasiones, Stone dijo que el material publicado estaría relacionado con la Fundación Clinton.

Stone dijo el 19 de octubre que no tenía conocimientos avanzados de que los correos electrónicos podados de Podesta se filtrarían, alegando que su tweet era sobre el negocio de Podesta transacciones.

“A mediados de septiembre, Stone dijo en Boston Herald Radio que espera que” Julian Assange y la gente de Wikileaks deje caer una carga útil de nuevos documentos sobre una base semanal bastante pronto. Y eso, por supuesto, responderá a la pregunta de exactamente qué fue borrado en ese servidor de correo electrónico.

Teniendo en cuenta que tanto el expediente como un informe de la Comunidad de Inteligencia de los Estados Unidos han declarado que Wikileaks lavó los correos electrónicos hackeados al público y potencialmente a otros grupos, ¿fue cómplice de Stone?

Del expediente de Steele: “El asociado de Trump admite Kremlin detrás de la aparición reciente de los email de DNC en Wikileaks, como medio de mantener negación plausible.

“Intercambio de información acordado en ambas direcciones. El equipo de Trump utiliza moles dentro de DNC y los hackers en los Estados Unidos, así como fuera de Rusia. “

Del informe de la Comunidad de Inteligencia, Evaluación de las actividades e intenciones rusas en las recientes elecciones en Estados Unidos, un informe que incluye “una evaluación analítica elaborada y coordinada entre la Agencia Central de Inteligencia (CIA), la Oficina Federal de Investigación (FBI) y la Agencia de Seguridad Nacional NSA). “:

“Evaluamos con alta confianza que la inteligencia militar rusa (General Staff Main Intelligence Directorate o GRU) utilizó la personalidad de Guccifer 2.0 y DCLeaks.com para liberar públicamente los datos de víctimas estadounidenses obtenidos en operaciones cibernéticas y en exclusivas a medios de comunicación y material retransmitido a WikiLeaks. “

Si de hecho Wikileaks sirvió como un vehículo para los piratas informáticos rusos, la información parece haber sido utilizada por mucho más de lo que originalmente se reveló.

Según una fuente en el artículo de la BBC antes mencionado, “Esta es una operación de tres cabezas”, dijo un ex funcionario, exponiendo el caso, sobre la base de la inteligencia: En primer lugar, los hackers roban mensajes dañinos de los demócratas de alto nivel. En segundo lugar, las historias basadas en esta información hackeada aparecen en Twitter y Facebook, publicadas por miles de bots automatizados, luego en los puntos de venta en inglés de Rusia, RT y Sputnik, y los sitios de noticias estadounidenses como Infowars y Breitbart , Luego Fox y los principales medios de comunicación. En tercer lugar, Rusia descarga las listas de votantes en línea. “Se dice que las listas de votantes encajan en esto debido a la” microcentralización “. Usando el correo electrónico, Facebook y Twitter, la publicidad política se puede adaptar muy precisamente: mensajería individual para los votantes individuales.

“Usted está robando la materia y empujándola de nuevo en la política del cuerpo de los EEUU,” dijo el ex funcionario situado en el informe de la BBC, “usted sabe a dónde apuntar ese material cuando usted lo está empujando detrás.”

“Esto requeriría la cooperación con la campaña de Trump, se afirma.”

Esta afirmación no está lejos de pensar en quién fue el mayor promotor de campaña de Trump, Robert Mercer, su compañía que operó en segundo plano durante la elección, Cambridge Analytica y el creador del término, microtargeting, Nigel Oakes, fundador de Strategic Communication Laboratories SCL), que más tarde se convirtió en Cambridge Analytica.

SCL se conoce ahora como “una empresa privada de investigación de comportamiento y comunicación estratégica en Rusia. SCL es conocida como Cambridge Analytica en los Estados Unidos. “

De acuerdo con el presidente ejecutivo de Cambridge, Alexander Nix, dijo a Bloomberg Sasha Issenburg.
“Su comportamiento es impulsado por su personalidad y, en realidad, cuanto más se puede entender acerca de la personalidad de las personas como conductores psicológicos, más puede comenzar a aprovechar realmente el por qué y cómo toman sus decisiones. Llamamos a este microtargeting conductual y esto es realmente nuestra salsa secreta, si te gusta. Esto es lo que estamos trayendo a América “.

Si Cambridge Analytica / SCL fue capaz de obtener acceso a los correos electrónicos DNC hackeados por Wikileaks y luego utilizar sus capacidades potencialmente relacionadas con las listas de votantes obtenidas ilegalmente en Rusia, esta puede ser la pieza de datos más grande que no se encuentra en el dossier o en la US Intelligence informe.

Parecería improbable que un grupo tan estrechamente alineado con la campaña de Trump no tuviera nada que ver con la utilización de la información obtenida por los hackers lavados a través de Wikileaks, porque eso es específicamente lo que claramente dicen que hacen, es obtener información para microtarget personas / votantes .

A estas alturas, la comunidad de inteligencia y el Senado no sólo deberían examinar de cerca el expediente, sino también en Cambridge Analytica y SCL para determinar el papel que pudieron haber desempeñado en relación con los mensajes de correo electrónico hackeados y su uso para hacer girar verdaderamente “Fake Noticias “sobre el público antes de la elección.

Deben preguntarse, ¿qué papel desempeñó SCL en el lado ruso? ¿De dónde provienen las “noticias falsas”?

¿Por qué Cambridge Analytica / SCL no ha sido mencionado por aquellos que investigan esto en el Congreso? ¿Podría ser que los jugadores GOP no han querido Cambridge Analytica / SCL mencionado porque esperaban utilizar sus servicios en el futuro, y esperaba obtener dinero de Mercer?

Cuando es tan obvio que el mundo sabe que nuestro presidente puede estar comprometido, tenemos que preguntarnos por qué nuestro liderazgo está haciendo tan poco, tan tarde?

Anuncios