*El termino Estado Profundo cada dia se va difundiendo, Pero que es?? por que esta contra Trump??

theintercept

The Intercept persigue dos objetivos. A corto plazo, la revista servirá como una plataforma para informar sobre los documentos publicados por Edward Snowden, y a largo plazo “producir un periodismo valiente, de confrontación a través de una amplia gama de temas: abuso, corrupción financiera o política, o violación de las libertades civiles”.

El sitio ofrece a sus “fuentes” una función anónima y segura similar a los archivos de WikiLeaks, basada en una solución de código abierto SecureDrop desarrollada por Aaron Swartz y gestionada por Freedom of the Press Foundation.3

Glenn Greenwald
11 de enero de 2017, 9:35 a.m.

En enero de 1961, Dwight Eisenhower pronunció su discurso de despedida después de cumplir dos mandatos como presidente de los Estados Unidos; El general de cinco estrellas decidió advertir a los estadounidenses de esta amenaza específica a la democracia: “En los consejos de gobierno debemos protegernos de la adquisición de una influencia injustificada, ya sea buscada o no, por el complejo militar-industrial. El potencial para el desastroso aumento del poder extraviado existe y persistirá “. Esa advertencia fue emitida antes de la escalada de la larga decada de la Guerra de Vietnam, tres décadas más de manía de la Guerra Fría y la era posterior al 11 de septiembre, todos los cuales radicalmente Expandió aún más el poder de la facción no elegida.

Esta es la facción que ahora está involucrada en una guerra abierta contra el presidente electo debidamente elegido y ya ampliamente disgustado, Donald Trump. Están utilizando clásicas tácticas sucias de la Guerra Fría y los ingredientes que definen lo que hasta hace poco se ha denunciado como “Noticias falsas”.

Su instrumento más valioso son los medios de comunicación estadounidenses, muchos de los cuales reflexivamente venera, sirve, cree, y los lados con oficiales de inteligencia ocultos. Y los demócratas, que siguen sintiendo la derrota electoral inesperada y traumática, así como un colapso sistémico de su partido, aparentemente divorciados cada vez más lejos de la razón con cada día que pasa, están dispuestos – ansiosos – aceptar cualquier reclamo, animar cualquier táctica, alinear Con cualquier villano, independientemente de cómo no soportado, tawdry, y dañar esos comportamientos podría ser.

Los graves peligros que plantea la presidencia de Trump son numerosos y manifiestos. Existe una amplia gama de tácticas legítimas y eficaces para combatir esas amenazas: desde coaliciones bipartidistas del Congreso y desafíos legales constitucionales hasta levantamientos ciudadanos y desobediencia civil sostenida y agresiva. Todas estas estrategias han demostrado ser efectivos periódicamente en momentos de crisis política o extralimitación autoritario.

Pero animar a la CIA ya sus aliados sombríos a subvertir unilateralmente las elecciones estadounidenses y a imponer sus propios dictámenes políticos al presidente electo es a la vez deformado y autodestructivo. El empoderamiento de las entidades mismas que han producido las atrocidades más vergonzosas y el engaño sistémico durante las últimas seis décadas es la desesperación de la peor clase. Exigir que las afirmaciones anónimas y libres de pruebas sean instantáneamente veneradas como la Verdad -a pesar de emanar de los propios recintos diseñados para propagar y mentir- es un asalto al periodismo, la democracia y la racionalidad humana básica. Y casualmente la marca de los adversarios domésticos que se niegan a seguir adelante como traidores y agentes extranjeros desleales está moralmente en quiebra y con seguridad a contratiempo en los que lo hacen.

Más allá de todo eso, no hay un favor más grande que los oponentes Trump puede hacer por él que atacar a él con tan humilde, lamentable, obvio engaño, el reclutamiento de grandes medios de comunicación para liderar el camino. Cuando llegue el momento de exponer la verdadera corrupción de Trump y la criminalidad, ¿quién va a creer a las personas e instituciones que han demostrado que están dispuestos a respaldar cualquier aseveración, independientemente de cuan factiblemente sin fundamento, que implementar cualquier táctica periodística, Medios de asegurar la exactitud?

Todos estos ingredientes tóxicos estaban en exhibición completa ayer como el estado profundo desató su asalto más cursi y más agresivo todavía en Trump: conferir credibilidad adentro y después causando la divulgación pública de un documento completamente No probado y sin verificar, compilado por un operativo pagado, anónimo mientras que Él trabajaba para el GOP y los opositores Democratic de Trump, acusando Trump de una amplia gama de crímenes, de actos corruptos, y de conducta privada salaz. La reacción a todo esto ilustra que, si bien la presidencia de Trump plantea graves peligros, también lo hacen los que están cada vez más desquiciados por sus intentos de socavarla.

POR MESES, la CIA, con una claridad sin precedentes, lanzó abiertamente su peso detrás de la candidatura de Hillary Clinton y trató de derrotar a Donald Trump. En agosto, el ex director de la CIA Michael Morell anunció su respaldo a Clinton en el New York Times y afirmó que “Mr. Putin había reclutado a Trump como agente involuntario de la Federación de Rusia “. El director de la CIA y la NSA bajo George W. Bush, el general Michael Hayden, también respaldó a Clinton y se dirigió al Washington Post para advertir, en la semana anterior a las elecciones , Que “Donald Trump realmente se parece mucho a Vladimir Putin”, y añadió que Trump es “el tonto útil, un naif manipulado por Moscú, secretamente despreciado, pero cuyo apoyo ciego es felizmente aceptado y explotado”.

No es difícil entender por qué la CIA prefirió a Clinton sobre Trump. Clinton criticó a Obama por restringir la guerra de proxy de la CIA en Siria y estaba ansioso por expandir esa guerra, mientras que Trump la denunció. Clinton claramente quería una línea más dura que Obama contra los antiguos enemigos de la CIA en Moscú, mientras que Trump quería mejorar las relaciones y una mayor cooperación. En general, Clinton defendió y pretendió extender el mandato militar internacional de varias décadas de las que depende la preeminencia de la CIA y del Pentágono, mientras que Trump, a través de una mezcla aún incierta de inestabilidad y convicción extremista, representaba una amenaza para ella.

Cualesquiera que sean sus puntos de vista sobre esos debates, es el marco democrático -la elección presidencial, el proceso de confirmación, los líderes del congreso, los procedimientos judiciales, el activismo y la protesta ciudadana, la desobediencia civil- que deben determinar cómo se resuelven. Todas esas disputas de política fueron debatidas al aire libre; El público los escuchó; Y Trump ganó. Nadie debería anhelar la regla de los señores del estado profundo.

Sin embargo, el deseo de la regla del Estado Profundo es exactamente lo que los destacados operativos Demócratas y las figuras de los medios están haciendo. Cualquier duda sobre eso ahora está disipada. La semana pasada, Chuck Schumer emitió una advertencia a Trump, diciéndole a Rachel Maddow que Trump estaba siendo “realmente mudo” desafiando a la comunidad de inteligencia no elegida debido a todas las maneras que poseen de destruir a aquellos que se atreven a enfrentarse a ellos:

Y ayer por la noche, muchos demócratas abiertamente abrazaron y celebraron lo que fue, tan claramente, un intento del Estado Profundo de sabotear a un funcionario electo que lo había desafiado: irónicamente, su propia forma de chantaje.

En octubre, un funcionario político y ex empleado de la agencia de inteligencia británica MI6 estaba siendo pagado por los demócratas para desenterrar la suciedad en Trump (antes de eso, fue pagado por los republicanos anti-Trump). Trató de convencer a innumerables medios de comunicación para que publicaran una larga nota que había escrito llena de acusaciones explosivas sobre la traición de Trump, la corrupción empresarial y las escapadas sexuales, con el tema general de que Trump estaba en servidumbre a Moscú porque lo estaban chantajeando y sobornándolo.

A pesar de cuantos lo tenían, ningún medio lo publicó. Esto se debía a que se trataba de afirmaciones anónimas no acompañadas por ninguna evidencia, e incluso en este entorno de los nuevos medios más permisivo, nadie estaba dispuesto a asociarse periodísticamente con él. Como dijo ayer por la noche el editor ejecutivo del New York Times, Dean Baquet, no publicaría estas acusaciones “totalmente infundadas” porque “nosotros, al igual que otros, investigamos las acusaciones y no las hemos corroborado, y sentimos que no estamos en El negocio de publicar cosas que no podemos soportar “.

Lo más cercano que este operativo consiguió al éxito fue convencer a David Jones, de Mother Jones, a publicar un artículo del 31 de octubre que informa que “un ex oficial de inteligencia de un país occidental” afirma que “proporcionó al FBI memorandos basados en sus recientes interacciones con Fuentes rusas, afirmando que el gobierno ruso ha intentado durante años cooperar y ayudar a Trump “.

Pero debido a que se trataba simplemente de una denuncia anónima no acompañada por ninguna evidencia o cualquier detalle (que el Maíz retuvo), tuvo muy poco impacto. Todo eso cambió ayer. ¿Por qué?

Lo que cambió fue la resolución de la comunidad de inteligencia de hacer que todo esto se hiciera público y que fuera visto como creíble. En diciembre, John McCain proporcionó una copia de este informe al FBI y exigió que lo tomaran en serio.

En algún momento de la semana pasada, los jefes de las agencias de inteligencia decidieron declarar que este ex agente de inteligencia británico era lo suficientemente “creíble” como para que sus acusaciones justificaran informar a Trump y Obama sobre ellos, sellando así algo vago, indirecto y denegable Aprobación oficial de estas acusaciones. Alguien -por apariencia, numerosos funcionarios- se dirigió a CNN para decirle a la red que habían hecho esto, haciendo que CNN saliera al aire y, en el más grave de los tonos, anunciara la “Breaking News” que “los principales funcionarios de inteligencia del país” Informó a Obama y Trump que Rusia había recopilado información que “comprometió al presidente electo Trump”.

CNN se negó a especificar cuáles eran esas alegaciones alegando que no podía “verificarlas”. Pero con este documento en manos de múltiples medios de comunicación, era sólo una cuestión de tiempo -una pequeña cantidad de tiempo- antes de que alguien pudiera subir y publicar todo. BuzzFeed rápidamente obligado, ventilando todas las declaraciones unvetted, anónimo sobre Trump.

Su redactor jefe, Ben Smith, publicó un memorándum explicando esa decisión, diciendo que -aunque había “razones serias para dudar de las acusaciones” -BuzzFeed en general “equivale al lado de la publicación” y “los estadounidenses pueden compensar su decisión La publicación de este documento produjo un tráfico masivo (y, por tanto, beneficios) para el sitio, con millones de personas viendo el artículo y presumiblemente leyendo el “dossier”.

Uno puede oponerse a la decisión de BuzzFeed y, como el New York Times señaló esta mañana, muchos periodistas lo están haciendo. Es casi imposible imaginar un escenario en el que sea justificable que un portal de noticias publique un documento totalmente anónimo, no verificado y sin vetas, lleno de acusaciones escandalosas e inflamatorias sobre las que su propio redactor jefe dice que “hay razones serias para dudar de las acusaciones, “Sobre la base de que quieren dejarlo al público para decidir si creerlo.

Pero incluso si uno cree que no hay tal caso en el que está justificado, las circunstancias de ayer presentaron el escenario más convincente posible para hacer esto. Una vez que CNN insinuó fuertemente estas acusaciones, dejó a la imaginación pública para evocar la suciedad que Rusia supuestamente tuvo que chantajear y controlar a Trump. Al publicar estas acusaciones, BuzzFeed puso fin a esa especulación. Más importante aún, permitió a todos ver cuán dudoso es este documento, uno que la CIA y la CNN habían elevado a una especie de grave amenaza de seguridad nacional.

CASI INMEDIATAMENTE DESPUÉS de que se publicara, la naturaleza farsa del “expediente” se manifestó. No sólo su autor fue anónimo, sino que fue pagado por los demócratas (y, antes de eso, por los adversarios del GOP de Trump) para cavar tierra en Trump. Peor aún, él mismo no citó ninguna evidencia de ningún tipo, sino que se basó en una serie de otras personas anónimas en Rusia que afirma que le dijo estas cosas. Peor aún, el documento estaba lleno de errores de aficionados.

Aunque muchas de las reivindicaciones son inherentemente no verificadas, algunas pueden ser confirmadas. Una de esas afirmaciones -que el abogado de Trump Michael Cohen viajó secretamente a Praga en agosto para reunirse con funcionarios rusos- fue fuertemente negada por Cohen, quien insistió en que nunca había estado en Praga en su vida (Praga es el mismo lugar que los funcionarios de inteligencia, En 2001, fue el lugar de una reunión inexistente entre los funcionarios iraquíes y los secuestradores del 11 de septiembre, lo que contribuyó al 70 por ciento de los estadounidenses creyendo que Saddam había planificado personalmente el ataque del 11 de septiembre. Esta mañana, el Wall Street Journal informó que “el FBI no ha encontrado pruebas de que [Cohen] viajó a la República Checa”.

Nada de esto detuvo a los operativos demócratas ya figuras prominentes de los medios de comunicación de tratar estas acusaciones totalmente no confirmadas y no vividas como revelaciones serias. De Voch Zack Beauchamp:

Ver la imagen en Twitter

Borzou Daragahi de BuzzFeed publicó una larga serie de tweets que discutieron las profundas consecuencias de estas revelaciones, recordando sólo de vez en cuando para insertar la importante advertencia periodística “si es verdad” en sus meditaciones:

Mientras que algunos demócratas sonaban notas de la precaución – el partidario del partido Josh Marshall recomendó elogiablemente: “Diría que al revisar la información cruda, extremadamente cruda, la gente conservará su escepticismo incluso si ellos piensan que Trump es lo peor” – la abrumadora reacción fue la Al igual que todos los demás casos en que la CIA y sus aliados publicaron afirmaciones no verificadas sobre Trump y Rusia: abrazan instantáneamente las aseveraciones libres de pruebas como Verdad, combinadas con proclamas que demostraban el estatus de Trump como traidor (con cualquiera que expresara escepticismo designado Kremlin Agente o estafador).

Hay un peligro real aquí que esta maniobra podría ser duramente contraproducente, en gran beneficio de Trump y en gran detrimento de aquellos que quieren oponerse a él. Si alguna de las afirmaciones significativas en este “dossier” resultan ser falsas -como el viaje de Cohen a Praga- muchas personas concluirán, con el estímulo de Trump, que los grandes medios de comunicación (CNN y BuzzFeed) y las facciones anti-Trump dentro del Gobierno (CIA) están desplegando “Noticias falsas” para destruirlo. A los ojos de mucha gente, eso siempre desacreditará – hará impotente – futuras exposiciones periodísticas basadas en hechos reales corroborados.

Más allá de eso, la amenaza que supone someternos a la CIA y autorizarla a reinar fuera del proceso democrático es -como advirtió Eisenhower- un peligro aún más grave. La amenaza de ser gobernado por entidades irresponsables y no elegidas es evidente y grave. Esto es especialmente cierto cuando la entidad detrás de la cual tantos se están reuniendo es uno con una larga y deliberada historia de mentira, propaganda, crímenes de guerra, tortura y las peores atrocidades imaginables.

Todas las afirmaciones acerca de la interferencia de Rusia en las elecciones de Estados Unidos y sus vínculos con Trump deben ser investigadas por un órgano creíble y la evidencia públicamente divulgada en la mayor medida posible. Como mi colega Sam Biddle discutió la semana pasada después de la divulgación del informe de la comunidad de inteligencia farcical sobre la piratería rusa – uno que incluso los enemigos de Putin se burló como una broma mala – la absoluta falta de pruebas de estas acusaciones significa “necesitamos una investigación independiente y resuelta”. Pero hasta entonces, las aserciones que no están acompañadas por evidencia y diseminadas anónimamente deben ser tratadas con el máximo escepticismo – no prodigadas con la ingenuidad guiada por conveniencia.

Lo más importante de todo es que las tácticas legítimas y eficaces para oponerse a Trump están siendo ahogadas por estas irracionales, desesperadas y ad hoc cruzadas que no tienen una estrategia convincente y hacen que sus oponentes aparezcan cada vez más desprovistos de razón y gravedad. En este momento, los oponentes de Trump se comportan como el crítico de los medios de comunicación Adam Johnson describió: como medusas ideológicas, flotando sin rumbo y perdido, desesperadamente atrapado en cualquier barcaza al azar pasa.

Hay soluciones a Trump. Implican la estrategia razonada y el enfoque del paciente en los asuntos a los que la gente realmente se preocupa. Cualesquiera que sean esas soluciones, venerando a la comunidad de inteligencia, suplicando su intervención, e igualando sus aserciones oscuras y sucias, ya que la Verdad ciertamente no está entre ellas. Hacer eso no puede lograr ningún bien y ya está haciendo mucho daño.

Anuncios