*Esto es “el por que y el cuando” , del desmadre en medio oriente, leer y difundir….

Por Ian Greenhalgh el 9 de enero de 2017

[Nota del editor: Los lectores de VT sin duda serán muy conscientes del hecho de que hay una agenda sionista seguida por el estado sionista de Israel y sus cohortes en Estados Unidos y la OTAN para alterar radicalmente el Medio Oriente, destruir a los estados naciones árabes Que rodean a Israel y para promover la hegemonía sionista sobre la región. A menudo nos referimos a este programa bajo el nombre de “El Plan Oded Yinon”, pero nunca hemos publicado ese plan, que apareció en 1982 bajo el título de “Una estrategia para Israel en los años 80” de Oded Yinon. Aquí está ese plan reproducido en su totalidad, traducido del original hebreo y con notas añadidas por el traductor y el editor que agregan claridad a la imagen general.

Si bien este plan fue escrito hace un cuarto de siglo (y de hecho es una suma limpia de una agenda sionista mucho más antigua) sigue siendo muy relevante hoy en día. La “elección” de Donald Trump ha dado a este plan sionista una nueva importancia, ya que Trump es un títere puesto en el poder por los sionistas para facilitar el avance de su agenda. Ya estamos viendo los primeros indicios de la lealtad sionista de Trump en su ambición declarada de trasladar la embajada de Estados Unidos a Jerusalén y su estrecha relación con Netanyahu. Trump también se manifestó con vehemente oposición a la resolución de la ONU contra los asentamientos israelíes sobre tierras palestinas robadas, diciendo que era “muy, muy injusto tratamiento de Israel”.

Seguiremos exponiendo y explicando la agenda sionista en los próximos meses cuando nos oponemos al control israelí de Trump con el fin de promover su agenda sionista, por lo tanto, es esencial obtener una comprensión de lo que realmente es esa agenda, cuál es el plan Pretende implementar realmente implica. Ian]

El plan sionista para el Oriente Medio
Traducido y editado por

Israel Shahak

El Israel de Theodor Herzl (1904) y del rabino Fischmann (1947)

En su Complete Diaries, vol. II. pag. 711, Theodor Herzl, el fundador del Sionismo, dice que el área del Estado judío se extiende:

“Desde el río de Egipto hasta el Éufrates.”

El rabino Fischmann, miembro de la Agencia Judía para Palestina, declaró en su testimonio a la Comisión Especial de Investigación de la ONU el 9 de julio de 1947:

“La Tierra Prometida se extiende desde el río de Egipto hasta el Eufrates, incluye partes de Siria y Líbano”.

De Oded Yinon “Una estrategia para Israel en los años ochenta”

Publicado por la Asociación de Graduados Universitarios Árabes-Americanos, Inc. Belmont, Massachusetts, 1982. Documento Especial No. 1. (ISBN 0-937694-56-8)

Nota del editor

1.
La Asociación de Graduados de las Universidades Árabe-Americanas encuentra la oportunidad de inaugurar su nueva serie de publicaciones, Documentos Especiales, con el artículo de Oded Yinon que apareció en Kivunim (Directions), la revista del Departamento de Información de la Organización Sionista Mundial. Oded Yinon es un periodista israelí y anteriormente estuvo adscrito al Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel. A nuestro entender, este documento es la declaración más explícita, detallada y sin ambigüedad hasta la fecha de la estrategia sionista en el Oriente Medio. Además, representa una representación exacta de la “visión” para todo Oriente Medio del actual régimen sionista de Begin, Sharon y Eitan. Su importancia, por lo tanto, no radica en su valor histórico sino en la pesadilla que presenta.

2.
El plan opera en dos premisas esenciales. Para sobrevivir, Israel debe 1) convertirse en un poder regional imperial, y 2) debe efectuar la división del área entera en estados pequeños mediante la disolución de todos los estados árabes existentes. Pequeño aquí dependerá de la composición étnica o sectaria de cada estado. En consecuencia, la esperanza sionista es que los estados sectarios se convierten en satélites de Israel y, irónicamente, su fuente de legitimación moral.

3.

Esta no es una idea nueva, ni surge por primera vez en el pensamiento estratégico sionista. De hecho, la fragmentación de todos los estados árabes en unidades más pequeñas ha sido un tema recurrente. Este tema ha sido documentado en una escala muy modesta en la publicación de AAUG, Terrorismo Sagrado de Israel (1980), de Livia Rokach. Basado en las memorias de Moshe Sharett, ex Primer Ministro de Israel, el estudio de Rokach documenta, en detalles convincentes, el plan sionista que se aplica al Líbano y como fue preparado a mediados de los años cincuenta.

4.
La primera invasión israelí masiva del Líbano en 1978 llevó este plan al más mínimo detalle. La segunda y más bárbara e inclusiva invasión israelí del Líbano el 6 de junio de 1982, tiene como objetivo realizar ciertas partes de este plan que espera ver no sólo el Líbano, sino también Siria y Jordania, en fragmentos. Esto debería burlarse de las demandas públicas israelíes respecto a su deseo de un gobierno central libanés fuerte e independiente. Más exactamente, quieren un gobierno central libanés que sancione sus diseños imperialistas regionales firmando un tratado de paz con ellos. También buscan la aquiescencia en sus diseños por los gobiernos sirio, iraquí, jordano y otros árabes, así como por el pueblo palestino. Lo que quieren y lo que planean no es un mundo árabe, sino un mundo de fragmentos árabes dispuestos a sucumbir a la hegemonía israelí. Por lo tanto, Oded Yinon en su ensayo, “Una Estrategia para Israel en la década de 1980”, habla de “grandes oportunidades por primera vez desde 1967” que son creados por la “situación muy tempestuosa que rodea a Israel”.

5.
La política sionista de desplazar a los palestinos de Palestina es una política muy activa, pero se persigue con más fuerza en tiempos de conflicto, como en la guerra de 1947-1948 y en la guerra de 1967. En esta publicación se incluye un apéndice titulado “Las conversaciones de Israel sobre un nuevo éxodo” para demostrar las dispersiones sionistas pasadas de los palestinos de su patria y mostrar, además del principal documento sionista que presentamos, otra planificación sionista para la des Palestinización de Palestina.

6.
En el documento de Kivunim, publicado en febrero de 1982, se desprende claramente que las “oportunidades de largo alcance” de las que han estado pensando los estrategas sionistas son las mismas “oportunidades” de las que tratan de convencer al mundo y que afirman haber sido generadas Por su invasión de junio de 1982. También está claro que los palestinos nunca fueron el único objetivo de los planes sionistas, pero el objetivo prioritario puesto que su presencia viable e independiente como pueblo niega la esencia del estado sionista. Sin embargo, cada estado árabe, especialmente aquellos con direcciones nacionalistas coherentes y claras, es un objetivo real, tarde o temprano.

7.
En contraste con la estrategia sionista detallada y no ambigua delineada en este documento, la estrategia árabe y palestina, lamentablemente, sufre ambigüedad e incoherencia. No hay indicios de que los estrategas árabes hayan interiorizado el plan sionista en todas sus ramificaciones. En cambio, reaccionan con incredulidad y conmoción cada vez que se desarrolla una nueva etapa. Esto es evidente en la reacción árabe, aunque en silencio, al asedio israelí de Beirut. Lo triste es que mientras no se tome en serio la estrategia sionista para Oriente Medio, la reacción árabe ante cualquier futuro asedio de otras capitales árabes será la misma.

Khalil Nakhleh
23 de Julio de 1982

Prefacio

1.
El siguiente ensayo representa, en mi opinión, el plan preciso y detallado del actual régimen sionista (de Sharon y Eitan) para el Medio Oriente, que se basa en la división de todo el área en pequeños estados y la disolución de todo el sistema existente Estados árabes. Comentaré el aspecto militar de este plan en una nota final. Aquí quisiera llamar la atención de los lectores sobre varios puntos importantes:

2.
La idea de que todos los estados árabes deban ser divididos, por Israel, en pequeñas unidades, ocurre una y otra vez en el pensamiento estratégico israelí. Por ejemplo, Ze’ev Schiff, el corresponsal militar de Ha’aretz (y probablemente el más informado en Israel, sobre este tema) escribe sobre lo “mejor” que puede suceder para los intereses israelíes en Irak: “La disolución de Irak en una Estado chiíta, un estado sunita y la separación de la parte kurda “(Ha ‘aretz 6/2/1982). En realidad, este aspecto del plan es muy antiguo.

3.
La fuerte conexión con el pensamiento neoconservador en Estados Unidos es muy prominente, especialmente en las notas del autor. Pero, si bien se presta atención a la idea de la “defensa de Occidente” del poder soviético, el objetivo real del autor y del actual establecimiento israelí es claro: Convertir a un Israel Imperial en una potencia mundial. En otras palabras, el objetivo de Sharon es engañar a los estadounidenses después de haber engañado a todos los demás.

4.
Es obvio que gran parte de los datos pertinentes, tanto en las notas como en el texto, son ilegibles u omitidos, como la ayuda financiera de los Estados Unidos a Israel. Gran parte de ella es pura fantasía. Pero, el plan no debe ser considerado como no influyente, o como no capaz de la realización por un corto período de tiempo. El plan sigue fielmente las ideas geopolíticas actuales en Alemania de 1890-1933, que fueron tragadas enteras por Hitler y el movimiento nazi, y determinaron sus objetivos para Europa Oriental. Esos objetivos, especialmente la división de los estados existentes, se llevaron a cabo en 1939-1941, y sólo una alianza a escala global impidió su consolidación por un período de tiempo.

5.
Las notas del autor siguen el texto. Para evitar la confusión, no he añadido ninguna nota de mi propia, pero han puesto la sustancia de ellos en este prólogo y la conclusión al final. Sin embargo, he destacado algunas partes del texto.

Israel Shahak
13 de junio de 1982

Una estrategia para Israel en los años 80
De Oded Yinon

Este ensayo apareció originalmente en hebreo en KIVUNIM (Direcciones), Una Revista para el Judaísmo y el Sionismo; Edición No. 14-Winter, 5742, febrero de 1982, Editor: Yoram Beck. Comité de redacción: Eli Eyal, Yoram Beck, Amnon Hadari, señorío de Yohanan, Elieser Schweid. Publicado por el Departamento de Publicidad de la Organización Sionista Mundial, Jerusalén.

1.
A comienzos de los años ochenta, el Estado de Israel necesita una nueva perspectiva de su lugar, de sus objetivos y metas nacionales, tanto en el país como en el extranjero. Esta necesidad se ha vuelto aún más vital debido a una serie de procesos centrales que el país, la región y el mundo están experimentando. Vivimos hoy en las primeras etapas de una nueva época en la historia humana que no es en absoluto similar a su predecesor, y sus características son totalmente diferentes de lo que hemos conocido hasta ahora. Es por eso que necesitamos una comprensión de los procesos centrales que caracterizan esta época histórica por un lado, y por otro lado necesitamos una visión del mundo y una estrategia operativa de acuerdo con las nuevas condiciones. La existencia, la prosperidad y la firmeza del Estado judío dependerán de su capacidad para adoptar un nuevo marco para sus asuntos internos y externos.

2.
Esta época se caracteriza por varios rasgos que ya podemos diagnosticar y que simbolizan una revolución genuina en nuestro estilo de vida actual. El proceso dominante es la ruptura de la perspectiva racionalista y humanista como la piedra angular principal que apoya la vida y los logros de la civilización occidental desde el Renacimiento. Las opiniones políticas, sociales y económicas que han emanado de esta base se han basado en varias “verdades” que actualmente están desapareciendo -por ejemplo, la opinión de que el hombre como individuo es el centro del universo y todo existe para cumplir su Necesidades básicas de material. Esta posición está siendo invalidada en el presente cuando ha quedado claro que la cantidad de recursos en el cosmos no satisface las necesidades del hombre, sus necesidades económicas o sus limitaciones demográficas. En un mundo en el que hay cuatro mil millones de seres humanos y recursos económicos y energéticos que no crecen proporcionalmente para satisfacer las necesidades de la humanidad, no es realista esperar cumplir el requisito principal de la Sociedad Occidental, es decir, el deseo y la aspiración de consumo. El punto de vista de que la ética no juega ningún papel en la determinación de la dirección que toma el hombre, sino más bien sus necesidades materiales, esa visión se está convirtiendo hoy en día en un mundo en el que casi todos los valores están desapareciendo. Estamos perdiendo la capacidad de evaluar las cosas más simples, especialmente cuando se refieren a la simple cuestión de lo que es bueno y lo que es malo.

3.
La visión de las ilimitadas aspiraciones y habilidades del hombre se encoge frente a los tristes hechos de la vida, cuando somos testigos de la ruptura del orden mundial que nos rodea. La visión que promete libertad y libertad a la humanidad parece absurda a la luz del triste hecho de que tres cuartas partes de la raza humana viven bajo regímenes totalitarios. Las opiniones sobre la igualdad y la justicia social han sido transformadas por el socialismo y especialmente por el comunismo en una risa. No hay argumentos en cuanto a la verdad de estas dos ideas, pero es claro que no han sido puestas en práctica correctamente y la mayoría de la humanidad ha perdido la libertad, la libertad y la oportunidad de igualdad y justicia. En este mundo nuclear en el que vivimos en paz relativa durante treinta años, el concepto de paz y convivencia entre las naciones no tiene sentido cuando una superpotencia como la URSS posee una doctrina militar y política del tipo que tiene: que no Sólo es posible y necesaria una guerra nuclear para alcanzar los fines del marxismo, pero que es posible sobrevivir después de él, sin hablar del hecho de que uno puede ser victorioso en él;

4.
Los conceptos esenciales de la sociedad humana, especialmente los de Occidente, están experimentando un cambio debido a las transformaciones políticas, militares y económicas. Así, el poderío nuclear y convencional de la URSS ha transformado la época que acaba de terminar en el último respiro antes de la gran saga que va a demoler gran parte de nuestro mundo en una guerra global multidimensional, en comparación con la cual el mundo pasado Las guerras han sido un mero juego de niños. El poder de las armas nucleares, así como de las armas convencionales, su cantidad, su precisión y calidad, volverá la mayoría de nuestro mundo al revés dentro de unos años, y debemos alinearnos para hacer frente a eso en Israel. La guerra contra los recursos del mundo, el monopolio árabe del petróleo y la necesidad de Occidente de importar la mayor parte de sus materias primas del Tercer Mundo, Están transformando el mundo que conocemos, dado que uno de los principales objetivos de la URSS es derrotar a Occidente al ganar el control de los gigantescos recursos en el Golfo Pérsico y en la parte meridional de África, donde se encuentran la mayoría de los minerales del mundo . Podemos imaginar las dimensiones de la confrontación global que nos enfrentará en el futuro.

5.
La doctrina Gorshkov exige el control soviético de los océanos y las áreas ricas en minerales del Tercer Mundo. Que junto con la doctrina nuclear soviética actual que sostiene que es posible manejar, ganar y sobrevivir a una guerra nuclear, en el curso de la cual el ejército de Occidente podría ser destruido y sus habitantes hechos esclavos al servicio del marxismo-leninismo , Es el principal peligro para la paz mundial y para nuestra propia existencia. Desde 1967, los soviéticos han transformado el dictum de Clausewitz en “La guerra es la continuación de la política en los medios nucleares”, y lo convirtieron en el lema que guía todas sus políticas. Hoy ya están ocupados en llevar a cabo sus objetivos en nuestra región y en todo el mundo, y la necesidad de afrontarlos se convierte en el elemento principal de la política de seguridad de nuestro país y por supuesto del resto del Mundo Libre. ¿Ese es nuestro principal desafío extranjero?

6.
El mundo árabe musulmán, por lo tanto, no es el principal problema estratégico al que nos enfrentamos en los años ochenta, a pesar de que lleva la principal amenaza contra Israel, debido a su creciente poderío militar. Este mundo, con sus minorías étnicas, sus facciones y crisis internas, que es asombrosamente autodestructivo, como podemos ver en el Líbano, en el Irán no árabe y ahora también en Siria, es incapaz de resolver con éxito sus problemas fundamentales y no No constituyen por tanto una amenaza real contra el Estado de Israel a largo plazo, sino sólo en el corto plazo, donde su poder militar inmediato tiene gran importancia. A largo plazo, este mundo será incapaz de existir dentro de su marco actual en las áreas a nuestro alrededor sin tener que pasar por cambios revolucionarios genuinos. El mundo árabe musulmán se construye como una casa temporal de tarjetas formada por extranjeros (Francia y Gran Bretaña en los años veinte), sin tener en cuenta los deseos y deseos de los habitantes. Se dividió arbitrariamente en 19 estados, todos hechos de combinaciones de minorías y grupos étnicos que son hostiles entre sí, de modo que cada estado musulmán árabe se enfrenta hoy día a la destrucción social étnica desde adentro, y en algunos una guerra civil ya está en furia; La mayoría de los árabes, 118 millones de los 170 millones, viven en África, sobre todo en Egipto (45 millones en la actualidad).

7.
Aparte de Egipto, todos los estados del Magreb están formados por una mezcla de árabes y beréberes no árabes. En Argelia ya existe una guerra civil en las montañas Kabile entre las dos naciones del país. Marruecos y Argelia están en guerra unos con otros sobre el Sáhara español, además de la lucha interna en cada uno de ellos. El Islam militante pone en peligro la integridad de Túnez y Gadafi organiza guerras que son destructivas desde el punto de vista árabe, de un país escasamente poblado y que no puede convertirse en una nación poderosa. Es por eso que ha estado intentando unificaciones en el pasado con estados que son más genuinos, como Egipto y Siria. Sudán, el estado más desgarrado del mundo musulmán árabe, se basa hoy en cuatro grupos hostiles entre sí, una minoría árabe musulmana sunita que gobierna a una mayoría de africanos, paganos y cristianos no árabes. En Egipto hay una mayoría musulmana sunita que se enfrenta a una gran minoría de cristianos que es dominante en Egipto superior: unos 7 millones de ellos, de modo que incluso Sadat, en su discurso el 8 de mayo, expresó el temor de que quieran un estado de su Propio, algo así como un “segundo” Líbano cristiano en Egipto.

8.
Todos los Estados árabes situados al este de Israel están destrozados, divididos y acribillados con conflictos internos aún más que los del Magreb. Siria no es fundamentalmente diferente del Líbano, excepto en el fuerte régimen militar que lo rige. Pero la verdadera guerra civil que se está produciendo hoy en día entre la mayoría sunní y la minoría gobernante de Alawi chiíta (un mero 12% de la población) da testimonio de la gravedad de los problemas internos.

9.
Irak, una vez más, no es diferente en esencia de sus vecinos, aunque su mayoría es chiíta y la minoría gobernante sunita. Sesenta y cinco por ciento de la población no tiene voz en la política, en la que una élite del 20 por ciento tiene el poder. Además, hay una gran minoría kurda en el norte, y si no fuera por la fuerza del régimen gobernante, el ejército y los ingresos del petróleo, el futuro estado de Irak no sería diferente de la del Líbano en el pasado o de Siria hoy. Las semillas del conflicto interno y de la guerra civil son evidentes hoy en día, especialmente después del ascenso de Khomeini al poder en Irán, un líder que los chiíes en Irak ven como su líder natural.

10.
Todos los principados del Golfo y Arabia Saudita están construidos sobre una delicada casa de arena en la que sólo hay petróleo. En Kuwait, los kuwaitíes constituyen sólo un cuarto de la población. En Bahrein, los chiítas son la mayoría pero privados de poder. En los EAU, los chiítas son una vez más la mayoría, pero los sunitas están en el poder. Lo mismo ocurre con Omán y el norte de Yemen. Incluso en el Yemen meridional marxista hay una considerable minoría chiíta. En Arabia Saudita la mitad de la población es extranjera, egipcia y yemenita, pero una minoría saudita tiene poder.

11.
Jordania es en realidad palestina, gobernada por una minoría beduina trans-jordana, pero la mayor parte del ejército y ciertamente la burocracia es ahora palestina. De hecho Amman es tan palestino como Naplusa. Todos estos países tienen ejércitos poderosos, relativamente hablando. Pero también hay un problema. El ejército sirio hoy en día es mayoritariamente sunní con un cuerpo de oficiales alawi, el ejército iraquí chiíta con comandantes sunitas. Esto tiene un gran significado a largo plazo, y por eso no será posible conservar la lealtad del ejército durante mucho tiempo, excepto en lo que se refiere al único denominador común: La hostilidad hacia Israel, y aún hoy es insuficiente .

12.
Junto a los árabes, divididos como están, los otros estados musulmanes comparten una situación similar. La mitad de la población de Irán está compuesta por un grupo de habla persa y la otra mitad de un grupo étnico turco. La población de Turquía comprende una mayoría musulmana sunita turca, un 50%, y dos grandes minorías, 12 millones de alawis chiíes y 6 millones de kurdos sunitas. En Afganistán hay 5 millones de chiítas que constituyen un tercio de la población. En el Pakistán sunita hay 15 millones de chiítas que ponen en peligro la existencia de ese estado.

13.
Esta imagen de una minoría étnica nacional que va de Marruecos a la India y de Somalia a Turquía señala la ausencia de estabilidad y una rápida degeneración en toda la región. Cuando esta imagen se agrega a la económica, vemos cómo toda la región se construye como una casa de cartas, incapaz de soportar sus graves problemas.

  1. En este mundo gigante y fracturado hay unos pocos grupos ricos y una enorme masa de pobres. La mayoría de los árabes tienen un ingreso promedio anual de 300 dólares. Esa es la situación en Egipto, en la mayoría de los países del Magreb, excepto en Libia y en Irak. Líbano se desgarra y su economía se desmorona. Es un estado en el que no hay poder centralizado, sino sólo 5 autoridades soberanas de facto (cristianas en el norte, apoyadas por los sirios y bajo el gobierno del clan Franjieh, en el Oriente una zona de conquista directa siria, en el El centro de un enclave cristiano controlado por los falangistas, en el sur y hasta el río Litani, una región mayoritariamente palestina controlada por la OLP y el estado cristiano del mayor Haddad y medio millón de chiítas). Siria se encuentra en una situación aún más grave e incluso la ayuda que obtendrá en el futuro después de la unificación con Libia no será suficiente para hacer frente a los problemas básicos de la existencia y el mantenimiento de un gran ejército. Egipto está en la peor situación: Millones están al borde del hambre, la mitad de la mano de obra está desempleada y la vivienda es escasa en esta zona más densamente poblada del mundo. Excepto para el ejército, no hay un solo departamento funcionando eficientemente y el estado está en un estado permanente de bancarrota y depende enteramente de la ayuda extranjera estadounidense concedida desde la paz?

15.
En los estados del Golfo, Arabia Saudí, Libia y Egipto hay la mayor acumulación de dinero y petróleo en el mundo, pero aquellos que lo disfrutan son pequeñas élites que carecen de una amplia base de apoyo y confianza en sí mismo, algo que ningún ejército puede garantizar. El ejército saudí, con todo su equipo, no puede defender al régimen de peligros reales en el país o en el extranjero, y lo que ocurrió en La Meca en 1980 es sólo un ejemplo. Una situación triste y muy tempestuosa rodea a Israel y crea desafíos para ella, problemas, riesgos, pero también grandes oportunidades por primera vez desde 1967. Es probable que los oponentes perdidos en ese momento sean alcanzables en los años ochenta hasta cierto punto ya lo largo de las dimensiones Que ni siquiera podemos imaginar hoy.

16.
La política de “paz” y el retorno de los territorios, a través de una dependencia de los EE.UU., impide la realización de la nueva opción creada para nosotros. Desde 1967, todos los gobiernos de Israel han atado nuestros objetivos nacionales a necesidades políticas estrechas, por un lado, y por otro a opiniones destructivas en el país, que neutralizaron nuestras capacidades tanto en el país como en el extranjero. No tomar medidas hacia la población árabe en los nuevos territorios, adquirida en el curso de una guerra que nos ha sido impuesta, es el principal error estratégico cometido por Israel en la mañana siguiente a la Guerra de los Seis Días. Podríamos habernos salvado todo el amargo y peligroso conflicto desde entonces si hubiéramos dado a Jordania
Palestinos que viven al oeste del río Jordán. Haciendo esto habríamos neutralizado el problema palestino que hoy enfrentamos y al que hemos encontrado soluciones que en realidad no son soluciones, como el compromiso territorial o la autonomía que, de hecho, equivalen a lo mismo. De repente nos enfrentamos a inmensas oportunidades para transformar la situación a fondo y esto debemos hacer en la próxima década, de lo contrario no sobreviviremos como un estado.

17.
A lo largo de los años ochenta, el Estado de Israel tendrá que pasar por profundos cambios en su régimen político y económico en el país, junto con cambios radicales en su política exterior, para hacer frente a los retos globales y regionales de Esta nueva época. La pérdida de los campos petrolíferos del Canal de Suez, del inmenso potencial del petróleo, gas y otros recursos naturales en la península del Sinaí, que es geomorfológicamente idéntico a los ricos países productores de petróleo de la región, Futuro y destruirá nuestra economía doméstica: una cuarta parte de nuestro PNB actual, así como un tercio del presupuesto se utiliza para la compra de petróleo.2 La búsqueda de materias primas en el Negev y en la costa no será, en un futuro próximo , Sirven para alterar ese estado de cosas.

18.
(Recuperar) la península del Sinaí con sus recursos actuales y potenciales es por lo tanto una prioridad política que está obstaculizada por el Camp David y los acuerdos de paz. La culpa de eso radica por supuesto en el gobierno israelí actual y en los gobiernos que allanaron el camino hacia la política de compromiso territorial, los gobiernos de Alignment desde 1967. Los egipcios no necesitarán mantener el tratado de paz después del retorno del Sinaí y Harán todo lo posible por regresar al redil del mundo árabe ya la URSS para obtener apoyo y asistencia militar. La ayuda norteamericana se garantiza sólo por un corto tiempo, pues los términos de la paz y el debilitamiento de los Estados Unidos tanto en el país como en el extranjero provocarán una reducción de la ayuda. Sin el petróleo y los ingresos de él, con el enorme gasto actual, no podremos llegar a 1982 bajo las condiciones actuales y tendremos que actuar para devolver la situación al status quo que existía en el Sinaí antes de Sadat Visita y el acuerdo de paz equivocado firmado con él en marzo de 1979. ”

19.
Israel tiene dos rutas principales a través de las cuales realizar este propósito, uno directo y el otro indirecto. La opción directa es la menos realista debido a la naturaleza del régimen y el gobierno en Israel, así como la sabiduría de Sadat que obtuvo nuestra retirada del Sinaí, que fue, junto a la guerra de 1973, su mayor logro desde que tomó el poder . Israel no romperá unilateralmente el tratado, ni hoy, ni en 1982, a menos que sea muy difícil económicamente y políticamente, y Egipto provee a Israel la excusa para volver a tomar el Sinaí en nuestras manos por cuarta vez en nuestra corta historia. Lo que queda por lo tanto, es la opción indirecta. La situación económica en Egipto, la naturaleza del régimen y su política panárabe, producirán una situación después de abril de 1982, en la que Israel se verá obligado a actuar directa o indirectamente para recuperar el control del Sinaí como un país estratégico, económico y económico. Reserva de energía a largo plazo. Egipto no constituye un problema estratégico militar debido a sus conflictos internos y podría ser llevado nuevamente a la situación de guerra posterior a 1967 en no más de un día.

20.
El mito de Egipto como el líder fuerte del mundo árabe fue demolido en 1956 y definitivamente no sobrevivió a 1967, pero nuestra política, como en el regreso del Sinaí, sirvió para convertir el mito en “hecho”. , El poder de Egipto en proporción tanto a Israel como al resto del mundo árabe ha bajado un 50 por ciento desde 1967. Egipto ya no es el principal poder político en el mundo árabe y está económicamente al borde de una crisis. Sin la ayuda extranjera, la crisis vendrá mañana.Q A corto plazo, debido al regreso del Sinaí, Egipto ganará varias ventajas a nuestro costo, pero sólo en el corto plazo hasta 1982, y eso no cambiará el equilibrio de poder Para su beneficio, y posiblemente traerá su caída. Egipto, en su presente cuadro político interno, ya es un cadáver, sobre todo si tenemos en cuenta la creciente división musulmana-cristiana. Romper el Egipto territorialmente en distintas regiones geográficas es el objetivo político de Israel en los años ochenta en su frente occidental.

21.
Egipto está dividido y desgarrado en muchos focos de autoridad. Si Egipto se desmorona, países como Libia, Sudán o incluso los estados más lejanos no seguirán existiendo en su forma actual y se unirán a la caída y disolución de Egipto. La visión de un Estado Copto Cristiano en el Alto Egipto, junto con una serie de Estados débiles con poder muy localizado y sin un gobierno centralizado hasta la fecha, es la clave de un desarrollo histórico que sólo fue restablecido por el acuerdo de paz pero que parece inevitable en El largo peldaño

22.
El frente occidental, que en la superficie parece más problemático, es de hecho menos complicado que el frente oriental, en el que la mayoría de los acontecimientos que hacen los titulares han tenido lugar recientemente. La disolución total del Líbano en cinco provincias sirve como un precedente para todo el mundo árabe, incluyendo Egipto, Siria, Irak y la península Arábiga y ya está siguiendo esa pista. La disolución de Siria e Irak posteriormente en áreas étnicamente o religiosamente únicas, como en el Líbano, es el objetivo principal de Israel en el frente oriental a largo plazo, mientras que la disolución del poder militar de esos estados sirve como objetivo primario a corto plazo. Siria se desmoronará, de acuerdo con su estructura étnica y religiosa, en varios estados como el actual Líbano, de modo que habrá un estado chií Alawi a lo largo de su costa, un estado suní en el área de Alepo, otro estado sunita En Damasco hostil a su vecino del norte, y los drusos que establecerán un estado, tal vez incluso en nuestro Golán, y ciertamente en el Haurán y en el norte de Jordania. Este estado de cosas será la garantía de paz y seguridad en el área a largo plazo, y ese objetivo ya está a nuestro alcance hoy.

23.
Irak, rico en petróleo, por un lado, y dividido internamente por el otro, está garantizado como candidato para los objetivos de Israel. Su disolución es aún más importante para nosotros que la de Siria. Irak es más fuerte que Siria. A corto plazo, es el poder iraquí el que constituye la mayor amenaza para Israel. Una guerra iraquí-iraní desgarra Irak apan y causar su caída en casa incluso antes de que sea capaz de organizar una lucha en un amplio frente contra nosotros. Cada tipo de enfrentamiento entre árabes nos ayudará en el corto plazo y acortará el camino al objetivo más importante de dividir Irak en denominaciones como en Siria y en Líbano. En Irak, es posible una división en provincias a lo largo de líneas étnicas / religiosas como en Siria durante los tiempos otomanos. Así, tres (o más) estados existirán alrededor de las tres ciudades principales: Basora, Bagdad y Mosul, y las áreas chiítas en el sur se separarán del norte sunita y kurdo. ¿Es posible que la actual confrontación iraní-iraquí profundice esta polarización?

24.
Toda la península arábiga es un candidato natural para la disolución debido a las presiones internas y externas, y la materia es inevitable especialmente en Arabia Saudita. Independientemente de que su poder económico basado en el petróleo permanezca intacto o disminuido a largo plazo, las fisuras y desintegraciones internas son un desarrollo claro y natural a la luz de la estructura política actual.

25.
Jordania constituye un objetivo estratégico inmediato a corto plazo, pero no a largo plazo, ya que no constituye una amenaza real a largo plazo después de su disolución, la terminación de la larga regla del rey Hussein y la transferencia de poder a los palestinos a corto plazo.

26.
No hay posibilidad de que Jordania siga existiendo en su estructura actual durante mucho tiempo, y la política de Israel, tanto en la guerra como en la paz, debería estar dirigida a la liquidación de Jordania bajo el régimen actual y la transferencia de poder A la mayoría palestina. Cambiar el régimen al este del río también causará la terminación del problema de los territorios densamente poblados con árabes al oeste del Jordán. Ya sea en la guerra o en condiciones de paz, la emigración de los territorios y el congelamiento económico demográfico en ellos, son las garantías para el cambio en ambas orillas del río, y debemos estar activos para acelerar este proceso en un futuro cercano . El plan de autonomía también debe ser rechazado, así como cualquier compromiso o división de los territorios para, dado los planes de la OLP y los propios árabes israelíes, el plan Shefa’amr de septiembre de 1980, no es posible ir Sobre vivir en este país en la situación actual sin separar las dos naciones, los árabes a Jordania y los judíos a las áreas al oeste del río. La genuina convivencia y paz reinará sobre la tierra sólo cuando los árabes comprendan que sin el dominio judío entre el Jordán y el mar no tendrán ni existencia ni seguridad. Una nación propia y de seguridad será suya sólo en Jordania.

27.
Dentro de Israel la distinción entre las áreas de 67 y los territorios más allá de ellas, las de 48, siempre ha sido sin sentido para los árabes y hoy en día ya no tiene ningún significado para nosotros. El problema debe ser visto en su totalidad sin divisiones a partir de 67. Debe quedar claro, bajo cualquier situación política o constelación mifitaria, que la solución del problema de los árabes indígenas vendrá sólo cuando reconozcan la existencia de Israel en las fronteras seguras hasta el río Jordán y más allá, ya que nuestra necesidad existencial En esta época difícil, la época nuclear en la que pronto entraremos. Ya no es posible vivir con tres cuartas partes de la población judía en la densa costa que es tan peligrosa en una época nuclear.

28.
Por lo tanto, la dispersión de la población es un objetivo estratégico nacional del más alto orden; De lo contrario, dejaremos de existir dentro de cualquier frontera. Judea, Samaria y Galilea son nuestra única garantía para la existencia nacional, y si no llegamos a ser la mayoría en las zonas montañosas, no gobernaremos en el país y seremos como los cruzados que perdieron este país que no era suyo De todos modos, y en el que eran extranjeros para empezar. Rebalancear el país demográficamente, estratégico y económicamente es el objetivo más alto y más central de hoy. El aprovechamiento de la cuenca de Beersheba a la Alta Galilea es el objetivo nacional generado por la consideración estratégica más importante que se está asentando en la parte montañosa del país que hoy está vacía de judíos “.

29.
Realizar nuestros objetivos en el frente oriental depende en primer lugar de la realización de este objetivo estratégico interno. La transformación de la estructura política y económica, para permitir la realización de estos objetivos estratégicos, es la clave para lograr todo el cambio.

Necesitamos cambiar de una economía centralizada en la que el gobierno está ampliamente involucrado, a un mercado abierto y libre, así como a cambiar de depender del contribuyente de los EE.UU. a desarrollar, con nuestras propias manos, una verdadera infraestructura económica productiva. Si no somos capaces de hacer este cambio libremente y voluntariamente, seremos forzados a ello por los acontecimientos mundiales, especialmente en las áreas de economía, energía y política, y por nuestro propio aislamiento creciente?

30.
Desde un punto de vista militar y estratégico, Occidente liderado por Estados Unidos es incapaz de soportar las presiones globales de la URSS en todo el mundo, por lo que Israel debe permanecer solo en los años ochenta, sin ayuda extranjera, militar o económica. Está dentro de nuestras capacidades hoy, sin compromisos. Los rápidos cambios en el mundo también traerán un cambio en la condición de la judería mundial a la que Israel se convertirá no sólo en un último recurso, sino en la única opción existencial. No podemos suponer que los judíos norteamericanos y las comunidades de Europa y América Latina seguirán existiendo en la forma actual en el futuro.

31.
Nuestra existencia en este país es segura, y no hay fuerza que pueda sacarnos de aquí ni con fuerza ni por traición (el método de Sadat). A pesar de las dificultades de la errónea política de “paz” y del problema de los árabes israelíes y los de los territorios, podemos afrontar con eficacia estos problemas en el futuro previsible.

Conclusión

1.
Hay que aclarar tres puntos importantes para poder comprender las significativas posibilidades de realización de este plan sionista para el Oriente Medio, y también por qué ha de publicarse.

2.
Antecedentes Militares del Plan

Las condiciones militares de este plan no han sido mencionadas anteriormente, pero en muchas ocasiones en las que algo muy parecido se está “explicando” en reuniones cerradas a miembros del establishment israelí, se aclara este punto. Se supone que las fuerzas militares israelíes, en todas sus ramas, son insuficientes para el trabajo real de ocupación de territorios tan amplios como se ha mencionado anteriormente. De hecho, incluso en tiempos de intensa “inquietud” palestina en Cisjordania, las fuerzas del ejército israelí se extienden demasiado. La respuesta a esto es el método de gobernar por medio de las “Fuerzas de Haddad” o de “Asociaciones de Aldeas” (también conocidas como “Ligas de Aldea”): fuerzas locales bajo “líderes” completamente disociadas de la población, (Como los falangistas, por ejemplo). Los “estados” propuestos por Yinon son “Haddadland” y “Asociaciones de aldeas”, y sus fuerzas armadas serán, sin duda, bastante similares. Además, la superioridad militar israelí en tal situación será mucho mayor de lo que es ahora, de modo que cualquier movimiento de rebelión será “castigado” ya sea por humillación masiva como en Cisjordania y la Franja de Gaza, o por el bombardeo y la obliteración de Ciudades, como en el Líbano ahora (junio 1982), o por ambos. Para asegurar esto, el plan, como se explica oralmente, pide el establecimiento de guarniciones israelíes en lugares focales entre los mini estados, equipados con las fuerzas destructivas móviles necesarias. De hecho, hemos visto algo como esto en Haddadland y casi con toda seguridad pronto veremos el primer ejemplo de este sistema funcionando en el sur del Líbano o en todo el Líbano.

3.
Es obvio que los supuestos militares anteriores y todo el plan también dependen también de que los árabes sigan estando aún más divididos de lo que son ahora y de la falta de un movimiento de masas verdaderamente progresista entre ellos. Puede ser que estas dos condiciones se eliminen sólo cuando el plan esté avanzado, con consecuencias que no pueden preverse.

4.
¿Por qué es necesario publicar esto en Israel?

La razón de la publicación es la naturaleza dual de la sociedad israelí-judía: Una gran medida de libertad y democracia, especialmente para los judíos, combinada con el expansionismo y la discriminación racista. En tal situación, la élite israelí-judía (para que las masas sigan la televisión y los discursos de Begin) tiene que ser persuadida. Los primeros pasos en el proceso de persuasión son orales, como se indicó anteriormente, pero llega un momento en el que se convierte en inconveniente. El material escrito debe ser producido para el beneficio de los más estúpidos “persuasores” y “explicadores” (por ejemplo, oficiales de rango medio, que suelen ser notablemente estúpidos). Luego “aprenden”, más o menos, y predican a los demás. Cabe señalar que Israel, e incluso el Yishuv de los años veinte, siempre ha funcionado de esta manera. Yo mismo recuerdo bien cómo (antes de estar “en oposición”) la necesidad de la guerra con se me explicó a mí ya otros un año antes de la guerra de 1956, y la necesidad de conquistar “el resto de Palestina Occidental cuando tendremos la oportunidad” Se explicó en los años 1965-67.

5.
¿Por qué se supone que no hay riesgo especial desde el exterior en la publicación de tales planes?

Estos riesgos pueden provenir de dos fuentes, siempre y cuando la oposición de principios dentro de Israel sea muy débil (una situación que puede cambiar como consecuencia de la guerra contra el Líbano): El mundo árabe, incluidos los palestinos y los Estados Unidos. El mundo árabe se ha mostrado hasta ahora completamente incapaz de un análisis detallado y racional de la sociedad israelí-judía, y los palestinos no han sido, en promedio, mejores que los demás. En tal situación, incluso aquellos que están gritando sobre los peligros del expansionismo israelí (que son lo suficientemente reales) están haciendo esto no debido a los hechos y el conocimiento detallado, sino a causa de la creencia en el mito. Un buen ejemplo es la creencia muy persistente en la escritura inexistente en la pared del Knesset del verso bíblico sobre el Nilo y el Eufrates. Otro ejemplo son las declaraciones persistentes y completamente falsas que hicieron algunos de los líderes árabes más importantes de que las dos franjas azules del flanco israelí simbolizan el Nilo y el Éufrates, mientras que en realidad se toman de las franjas del Mantón de oración judío (Talit). Los especialistas israelíes asumen que, en general, los árabes no prestarán atención a sus serias discusiones sobre el futuro, y la guerra del Líbano les ha demostrado que están en lo cierto. Entonces, ¿por qué no continuar con sus viejos métodos de persuadir a otros israelíes?

6.
En los Estados Unidos existe una situación muy similar, al menos hasta ahora. Los comentaristas más o menos serios toman su información sobre Israel, y gran parte de sus opiniones sobre ella, de dos fuentes. El primero proviene de artículos de la prensa “liberal” estadounidense, escritos casi por completo por admiradores judíos de Israel que, aunque sean críticos con algunos aspectos del Estado israelí, practican lealmente lo que Stalin llamaba “crítica constructiva”. De hecho, aquellos entre ellos que dicen ser “antiestalinistas” son en realidad más estalinistas que Stalin, siendo Israel su dios que todavía no ha fracasado). En el marco de este culto crítico debe asumirse que Israel siempre tiene “buenas intenciones” y sólo “comete errores”, y por lo tanto, ese plan no sería tema de discusión, exactamente como no se mencionan los genocidios bíblicos cometidos por los judíos . La otra fuente de información, The Jerusalem Post, tiene políticas similares. Por tanto, en la medida en que existe la situación en la que Israel es realmente una “sociedad cerrada” con el resto del mundo, porque el mundo quiere cerrar los ojos, la publicación e incluso el comienzo de la realización de ese plan es realista Y factible.

Israel Shahak
17 de junio de 1982
Jerusalén

Acerca del Traductor

Israel Shahak es profesor de química orgánica en la Universidad Hebrea de Jerusalén y presidente de la Liga Israelí de Derechos Humanos y Civiles. Publicó The Shahak Papers, colecciones de artículos clave de la prensa hebrea, y es autor de numerosos artículos y libros, entre ellos no judío en el Estado judío. Su último libro es el Papel Global de Israel: Armas para la Represión, publicado por la AAUG en 1982. Israel Shahak: (1933-2001)

Notas
1.
Según esta investigación, la población del mundo será de 6.000 millones en el año 2000. La población mundial de hoy en día puede desglosarse de la siguiente manera: China, 958 millones; India, 635 millones; URSS, 261 millones; EE.UU., 218 millones Indonesia, 140 millones; Brasil y Japón, 110 millones cada uno. Según las cifras del Fondo de Población de las Naciones Unidas para 1980, habrá, en 2000, 50 ciudades con una población de más de 5 millones cada una. La población del tercer mundo será entonces el 80% de la población mundial. Según Justin Blackwelder, jefe de la Oficina del Censo de los Estados Unidos, la población mundial no llegará a 6 mil millones debido al hambre.

2.
La política nuclear soviética ha sido bien resumida por dos soviéticos soviéticos: Joseph D. Douglas y Amoretta M. Hoeber, Estrategia Soviética para la Guerra Nuclear (Stanford, Ca., Hoover Inst. Press, 1979). En la Unión Soviética se publican decenas y cientos de artículos y libros cada año que detallan la doctrina soviética para la guerra nuclear y hay una gran cantidad de documentación traducida al inglés y publicada por la Fuerza Aérea de los EE.UU., incluyendo USAF: Marxismo-Leninismo sobre la Guerra Y el Ejército: The Soviet View, Moscú, 1972; USAF: Las Fuerzas Armadas del Estado Soviético. Moscú, 1975, por el mariscal A. Grechko. El enfoque soviético básico al asunto se presenta en el libro del mariscal Sokolovski publicado en 1962 en Moscú: Mariscal V. D. Sokolovski, Estrategia Militar, Doctrina y Conceptos Soviéticos (Nueva York, Praeger, 1963).

3.
Un cuadro de las intenciones soviéticas en varias áreas del mundo puede ser extraído del libro de Douglas y Hoeber, ibid. Para información adicional, vea: Michael Morgan, “Los Minerales de la URSS como Arma Estratégica en el Futuro”, Defense and Foreign Aflats, Washington, D.C., diciembre de 1979.

4.
Almirante de la Flota Sergei Gorshkov, Sea Power y el Estado, Londres, 1979. Morgan, loc. Cit. General George S. Brown (USAF) C-JCS, Declaración al Congreso sobre la Postura de Defensa de los Estados Unidos para el Año Fiscal 1979, pág. 103; Consejo de Seguridad Nacional, Revisión de la Política Mineral no Fúbrica, (Washington, D.C. 1979,); Drew Middleton, The New York Times, (9/15/79); Tiempo, 9/21/80.

5.
Elie Kedourie, “El fin del Imperio Otomano”, Journal of Contemporary History, vol. 3, Nº 4, 1968.

6.
Al-Thawra, Siria 12/20/79, Al-Ahram, 12/30/79, Al Ba’ ath, Siria, 5/6/79. El 55% de los árabes tienen 20 años o menos, el 70% de los árabes viven en África, el 55% de los árabes menores de 15 años están desempleados, el 33% vive en zonas urbanas, Oded Yinon, Jerusalem Quarterly, No. 15, Primavera de 1980.

7.
E. Kanovsky, “Árabe Haves and Have Nots”, The Jerusalem Quarterly, No. 1, Otoño de 1976, Al Ba’ ath, Siria, 5/6/79.

8.
En su libro, el ex primer ministro Yitzhak Rabin dijo que el gobierno israelí es de hecho responsable del diseño de la política americana en Oriente Medio, después de junio de 1967, debido a su propia indecisión en cuanto al futuro de los territorios y la inconsistencia en Sus posiciones desde que estableció el fondo para la Resolución 242 y ciertamente doce años después para los acuerdos de Camp David y el tratado de paz con Egipto. Según Rabin, el 19 de junio de 1967, el Presidente Johnson envió una carta al Primer Ministro Eshkol en la que no mencionó nada sobre la retirada de los nuevos territorios, pero exactamente el mismo día el gobierno decidió devolver territorios a cambio de la paz. Después de las resoluciones árabes en Jartum (9 / 1/67), el gobierno cambió su posición, pero contrariamente a su decisión del 19 de junio, no notificó a los Estados Unidos de la alteración y los Estados Unidos continuaron apoyando a 242 en el Consejo de Seguridad sobre la base de Su comprensión anterior de que Israel está preparado para retornar territorios. En ese momento ya era demasiado tarde para cambiar la posición de EE.UU. y la política de Israel. Desde aquí se abrió el camino a los acuerdos de paz sobre la base de 242, como se acordó posteriormente en Camp David. Véase Yitzhak Rabin. Pinkas Sherut, (Ma ‘ariv 1979), páginas 226-227.

9.
El presidente del Comité de Exteriores y Defensa, Moshe Arens, argumentó en una entrevista (Ma’ariv, l0 / 3/80) que el gobierno israelí no preparó un plan económico antes de los acuerdos de Camp David y se sorprendió por el costo de los acuerdos, Aunque ya durante las negociaciones fue posible calcular el alto precio y el grave error de no haber preparado los motivos económicos para la paz. El ex ministro de Hacienda, Sr. Yigal Holwitz, declaró que si no fuera por la retirada de los campos petroleros, Israel tendría una balanza de pagos positiva (9/17/80). Esa misma persona dijo dos años antes que el gobierno de Israel (del cual se retiró) le había colocado una soga alrededor del cuello. Se refería a los acuerdos de Camp David (Ha ‘aretz, 11/3/78). En el curso de todas las negociaciones de paz no se consultó a un experto ni a un asesor económico, y el propio Primer Ministro, que carece de conocimientos y experiencia en economía, en una iniciativa equivocada, pidió a Estados Unidos que nos concediera un préstamo en lugar de una subvención, Debido a su deseo de mantener nuestro respeto y el respeto de los EE.UU. hacia nosotros. Véase Ha ‘arez1 / 5/79. Jerusalem Post, 9/7/79. El profesor Asaf Razin, antiguo consultor senior del Tesoro, criticó fuertemente la conducta de las negociaciones; Ha ‘aretz, 5/5/79. Ma ‘ariv, 9/7/79. En cuanto a las cuestiones relacionadas con los campos petroleros y la crisis energética de Israel, véase la entrevista con el Sr. Eitan Eisenberg, un asesor gubernamental en estas materias, Ma’arive Weekly, 12/12/78. El ministro de Energía, que firmó personalmente los acuerdos de Camp David y la evacuación de Sdeh Alma, desde entonces ha puesto de relieve la gravedad de nuestra condición desde el punto de vista del suministro de petróleo más de una vez … ver Yediot Ahronot, 7/20/79. El ministro de Energía Modai incluso admitió que el gobierno no lo consultó en absoluto sobre el tema del petróleo durante las negociaciones de Camp David y Blair House. Ha ‘aretz, 8/22/79.

10.
Muchas fuentes informan sobre el crecimiento del presupuesto de armamento en Egipto y sobre las intenciones de dar preferencia al ejército en un presupuesto de la época de la paz sobre las necesidades domésticas para las que supuestamente se obtuvo una paz. Ver el ex primer ministro Mamduh Salam en una entrevista 18/12/77, el ministro de Hacienda Abd El Sayeh en una entrevista el 25/7/78, y el periódico Al Akhbar, del 12/2/78 que claramente hizo hincapié en que el presupuesto militar recibirá primero Prioridad, a pesar de la paz. Esto es lo que el ex primer ministro Mustafa Khalil ha declarado en el documento programático de su gabinete, que fue presentado al Parlamento, el 11/25/78. Véase la traducción al inglés, ICA, FBIS, Nov. 27. 1978, pp. D 1-10. Según estas fuentes, el presupuesto militar de Egipto aumentó un 10% entre los años fiscales de 1977 y 1978, y el proceso continúa. Una fuente saudita divulgó que los egipcios planean aumentar su presupuesto militar en un 100% en los próximos dos años; Ha ‘aretz, 2/12/79 y Jerusalem Post, 1/14/79.

11.
La mayoría de las estimaciones económicas pusieron en duda la capacidad de Egipto para reconstruir su economía en 1982. Véase Unidad de Inteligencia Económica, Suplemento de 1978, “La República Árabe de Egipto”; E. Kanovsky, “Evolución económica reciente en el Oriente Medio”, Ocasional Papers, The Shiloah Institution, junio de 1977; Kanovsky, “La economía egipcia desde mediados de los sesenta, The Micro Sectors”, Occasional Papers, junio de 1978; Robert McNamara, Presidente del Banco Mundial, según se informó en Times, Londres, 1/24/78.

12.
Véase la comparación realizada por la investigación del Instituto de Estudios Estratégicos de Londres y la investigación realizada en el Centro de Estudios Estratégicos de la Universidad de Tel Aviv, así como la investigación del científico británico Denis Champlin, Military Review, noviembre de 1979 , ISS: Balance Militar 1979-1980, CSS; Arreglos de seguridad en el Sinaí … por Brig. Gen. (Res.) A Shalev, No. 3.0 CSS; El Balance Militar y las Opciones Militares después del Tratado de Paz con Egipto, por el Brig. Gen. (Res.) Y. Raviv, No.4, Dec. 1978, así como muchos informes de prensa incluyendo El Hawadeth, Londres, 3/7/80; El Watan ElArabi, Paris, 14/12/79.

13.
En cuanto al fermento religioso en Egipto y las relaciones entre coptos y musulmanes, ver la serie de artículos publicados en el periódico kuwaití El Qabas, 15 de septiembre de 1980. La autora inglesa Irene Beeson informa sobre la fisura entre musulmanes y coptos, ver: Irene Beeson, Guardian, Londres, 6/24/80, y Desmond Stewart, Middle East Internmational, Londres 6/6/80. Para otros informes ver Pamela Ann Smith, Guardian, Londres, 12/24/79; El Christian Science Monitor 27/27/79, así como Al Dustour, Londres, 10/15/79; El Kefah El Aralzi, 10/15/79.

14.
Arab Press Service, Beirut, 8 / 6-13 / 80. The New Republic, 8/16/80, Der Spiegel citado por Ha ‘aretZ, 3/21/80, y 4 / 30-5 / 5/80; The Economist, 3/22/80; Robert Fisk, Times, Londres, 3/26/80; Ellsworth Jones, Sunday Times, 3/30/80.

15.
J.P. Peroncell Hugoz, Le Monde, París 4/28/80; Dr. Abbas Kelidar, Revista de Medio Oriente, Verano de 1979; Estudios sobre conflictos, ISS, julio de 1975; Andreas Kolschitter, Der Zeit, (Ha ‘aretz, 9/21/79) Economist Foreign Report, 10/10/79, Afro-Asia A fl ues, Londres, julio de 1979.

16.
Arnold Hottinger, “Los estados árabes ricos en problemas,” la revisión de Nueva York de los libros, 5/15/80; Arab Press Service, Beirut, 6 / 25-7 / 2/80; Noticias de Estados Unidos e Informe Mundial, 11/5/79, así como El Ahram, 11/9/79; El Nahar El Arabi Wal Duwali, Paris 9/7/79; El Hawadeth, 11/9/79; David Hakham, Revisión Mensual, IDP, enero-febrero. 79.

17.
En cuanto a las políticas y problemas de Jordania, véase El Nahar El Arabi Wal Duwali, 4/30/79, 7/2/79; Prof. Elie Kedouri, Ma’ariv 6/8/79; Prof. Tanter, Davar 7/12/79; A. Safdi, Jerusalem Post, 5/31/79; El Watan El Arabi 28/11/79; El Qabas, 19/11/79. En cuanto a las posiciones de la OLP, véase: Las resoluciones del Cuarto Congreso de Fatah, Damasco, agosto de 1980. El programa Shefa’amr de los árabes israelíes fue publicado en Ha’alertz, 9/24/80, y por Arab Press Report 6/18 / 80. Para los hechos y cifras sobre la inmigración de árabes a Jordania, véase Amos Ben Vered, Ha ‘aretz, 2/16/77; Yossef Zuriel, Ma ‘ariv 1/12/80. En cuanto a la posición de la OLP con respecto a Israel, véase Shlomo Gazit, Monthly Review; Julio de 1980; Hani El Hasan en una entrevista, Al Roi Al’Am, Kuwait 4/15/80; Avi Plaskov, “El Problema Palestino”, Survival, ISS, Londres, enero, febrero, 78; David Gutmann, “El mito palestino”, Comentario, Oct. 75; Bernard Lewis, “Los palestinos y la OLP” Comentario del 75 de enero; Lunes por la mañana, Beirut, 8 / 18-21 / 80; Journal of Palestine Studies, Invierno 1980.

18.
Prof. Yuval Neeman, “Samaria – La base para la seguridad de Israel”, Ma ‘arakhot 272-273, mayo / junio 1980; Ya’akov Hasdai, “La paz, el camino y el derecho a saber”, Dvar Hashavua, 2/23/80. Aharon Yariv, “Profundidad Estratégica-Una Perspectiva Israelí”, Mo’orakhot 270-271, octubre de 1979; Yitzhak Rabin, “Los problemas de defensa de Israel en los años ochenta”, Ma’arakhot, octubre de 1979.

19.
Ezra Zohar, En Alicates del Régimen (Shikmona, 1974); Motti Heinrich, D0 Tenemos una oportunidad Israel, Truth Versus Legend (Reshafim, 1981).

20.
Henry Kissinger, “Las lecciones del pasado”, The Washington Review Vol. 1, enero de 1978; Arthur Ross, “Desafío de la OPEP al Oeste”, The Washington Quarterly, Winter, 1980; Walter Levy, “El petróleo y la decadencia de Occidente”, Foreign Affairs, verano de 1980; Informe Especial- “¿Nuestras Fuerzas Armadas Prepárense o No?” Noticias de Estados Unidos y Informe Mundial 10/10/77; Stanley Hoffman, “Reflexiones sobre el peligro actual”, The New York Review of Books 3/6/80; Tiempo 4/3/80; Leopold Lavedez “Las ilusiones de SAL” Comentario Sep. 79; Norman Podhoretz, “The Present Danger”, Comentario marzo de 1980; Robert Tucker, “El petróleo y el poder americano seis años después”, Commentary Sept. 1979; Norman Podhoretz, “El Abandono de Israel” Comentario Julio 1976; Elie Kedourie, “Misreading Middle East”, Comentario Julio 1979.

21.
De acuerdo con las cifras publicadas por Ya’akov Karoz, Yediot Ahronot, 17/10/80, la suma de los incidentes antisemitas registrados en el mundo en 1979 fue el doble de la registrada en 1978. En Alemania, Francia y Gran Bretaña el número De incidentes antisemitas fue muchas veces mayor en ese año. En los Estados Unidos también se ha producido un fuerte aumento de los incidentes antisemíticos que fueron reportados en ese artículo. Para el nuevo antisemitismo, véase L. Talmon, “El nuevo antisemitismo”, The New Republic, 18 de septiembre de 1976; Barbara Tuchman,
“Envenenaron a los Wells”, Newsweek 2/3/75.

Otras lecturas
Compare el plan sionista para el imperialismo judío regional en el Medio Oriente con la visión supuestamente “antisionista”, o incluso “antijudía” del imperialismo hebreo propuesta por el movimiento hebreo canaanista:
La Visión de la Nueva Nación Hebrea y sus Enemigos por Yaacnv Shavit