*Señores si bien todo el mundo esta contento con la derrota de Killary (Yo incluido), pero en un sistema electoral de EEUU para ser manipulado digitalisado o no, de que los votos solo valgan si tu candidato gana en el estado y si no no vale, un pais corrupto con intereses gigantes en juego hace peoveer este desmadre que en momento es difícil de entender, pues bien siguiendo los echos antes y despues de las elecciones, puedo animarme a hacer un recuento de echos sobre lo sucedido en el campo electoral.

1.- Trump predispone al sistema a que si no gana hay fraude. (con justas sospechas)

2.- Muchos votantes se vieron excluidos de sus votos por diversas razones en justo los estados donde se defino las elecciones.

3.- Gana Trump, y Killary acepta.

*Comprender exactamente que sucedió, es imposible al menos que le preguntes a los Rotshield.

*Me vuelvo a preguntar Killary era la apuesta??, si hay grupos económicos que apoyan a Trump (sionistas), por que Soros fomenta el desorden??

*Creo que Trump no sabe en que se metió, ilucionar a gente (con armas) y tranzar con ellos sabiendo que no van hacer nada por la gente, echarse una guerra con Soros, saben el poder destructivo Económico que tiene, en las condiciones económicas de EEUU, la eminente caída del sistema financiero, la deuda de EEUU, sin contar con el plano geopolitico.

*En cuanto al recuento de votos como dige anteriormente son manotazos de ahogados la cosa esta echa, como buscar votos que no existen por que no votaron; Trump es solo un hombre rodeado de gente corrupta con intereses propios, si bien el tiene personalidad y carácter, tiene falencias idiologicas, y una seria de enemigos gigantes, pero esta solo los que los rodean no son Trump y ese el principal problema que veo, por mas que elija ministros para que los protejan (blackwater), todos los van a usar, pues el jefe no es Trump aunque el lo crea…

Por GPD el 7 de diciembre de 2016

hart_escan-300x224

La mitad de los votos de Detroit no contados, 87 escáneres ópticos fallaron misteriosamente y el juez considera “nada inusual”.

Un juez federal en Michigan ha ordenado la suspensión de un esfuerzo de recuento a nivel estatal inspirado en la ex candidata presidencial del Partido Verde, la Dra. Jill Stein. El juez determinó que el recuento era injustificado, a pesar de las inconsistencias que descubrió.
Los republicanos de Michigan celebraron una victoria el miércoles después de que el juez federal Mark Goldsmith dictaminó que un recuento estatal era injustificado, consolidando una victoria en el estado para el presidente electo Donald Trump. Los republicanos sostuvieron que Stein no tenía autoridad para buscar un recuento debido a que ella ganaba solo 1 por ciento de los votos.

El fallo de Goldsmith determinó que no había razón para que el recuento continuara a la luz de la sentencia del Tribunal de Apelaciones de Michigan 3-0 contra el recuento. El fallo de la Corte de Apelaciones determinó que debido al bajo voto de Stein, ella no calificó como un candidato agraviado.

“Hasta la fecha, los demandantes no han presentado evidencia de manipulación o error. En su lugar, presentan alegaciones especulativas que van a la vulnerabilidad de la maquinaria de votación, pero no una lesión real “, escribió Goldsmith después de escuchar los argumentos.

Sin embargo, los abogados de Stein argumentaron que su participación en la elección le dio derecho a pedir un recuento. Además, también señalaron problemas descubiertos con su recuento, como en Detroit, donde más del 50 por ciento de los votos del distrito no fueron contados por razones no reveladas, reportó USA Today.

Stein tomó a Facebook Live para discutir algunos de los resultados de su equipo en el recuento, diciendo, “durante el día de la elección, se informó de que 87 escáneres ópticos, que son las máquinas que cuentan su papeleta de votación, fracasó”.

Ella lo llamó “un síntoma de cómo este sistema falla, especialmente en las comunidades de color y cómo este sistema es propenso a perder votos o votos mal calculados, particularmente en las comunidades de color”.

Aunque Goldsmith falló en contra de Stein, consideró que “la vulnerabilidad de nuestro sistema de votación plantea la amenaza de un ataque potencialmente devastador a la integridad de nuestro sistema electoral”, aunque subrayó que no justificaba un recuento.

Su abogado, Hayley Horowitz, dijo a USA Today que el recuento debe continuar para revelar “esos problemas para que la gente de Michigan pueda ver cómo funciona su elección”.

Los opositores se apresuraron a explicar que la ley de recuento de Michigan no existe para probar la legitimidad de las elecciones, sino para contender los resultados.

“Todo su propósito es auditar el sistema de Michigan”, dijo la fiscalía de Michigan, John Bursh, en el tribunal, donde explicó que el recuento podría costar a los contribuyentes de Michigan $ 5 millones.

Los abogados de Stein ya han apelado a la Corte Suprema de Michigan para que la decisión anterior del Tribunal de Apelaciones sea revocada. Stein también es capaz de perseguir una apelación en la Corte Suprema del estado sobre la decisión del juez de distrito.

Juez federal suspende recuento de elecciones en Michigan

7 de diciembre de 2016

Después de que un abogado le instó a no meter a los contribuyentes con una cuenta de recuento de $ 5 millones, un juez federal disolvió el miércoles su decisión anterior e interrumpió el recuento de 4,8 millones de votos emitidos para la presidencia en Michigan.

La cuestión, sin embargo, está lejos de terminar, ya que seguirá un llamamiento.

El juez federal Mark Goldsmith emitió su opinión escrita el miércoles, varias horas después de escuchar las discusiones sobre si un recuento en Michigan está justificado o no.

El Partido Republicano de Michigan y la Procuraduría General de Michigan argumentaron que no era así, enfatizando que un tribunal de apelación estatal ya había decidido la cuestión y que Goldsmith debería respetar esa decisión 3-0 y detener el recuento, que comenzó el lunes bajo una orden de Goldsmith. La Corte de Apelaciones de Michigan dictaminó que la candidata del Partido Verde Jill Stein no tiene derecho a buscar un recuento porque no tiene posibilidades de ganar. Ella llegó en cuarto lugar, con un 1% de los votos.

Sin embargo, los abogados de Stein argumentaron que el recuento debe continuar, subrayando que hasta el momento ha mostrado numerosos problemas de votación en todo el estado, particularmente en Detroit, donde más de la mitad de las votaciones de los distritos electorales no pueden ser recontadas debido a problemas que no han sido revelados. También argumentaron que Stein es una parte agraviada si participó en una elección que estaba plagada de errores o fraude. Y los votantes de Michigan tienen derecho a saber eso, también, dijeron.

“No hay manera de saber si se produjo un fraude sin realizar el recuento”, dijo el abogado de Stein, Hayley Horowitz, a Goldsmith durante la audiencia, argumentando que es “muy temprano” saber si el fraude era un problema.

Después de la audiencia, Stein dijo a Detroit Free Press que hasta el momento, el recuento parece estar exponiendo problemas con el proceso electoral de Michigan, particularmente en las comunidades minoritarias de bajos ingresos.

“Está revelando algunos aspectos realmente preocupantes de cómo se llevan a cabo las elecciones aquí”, dijo Horowitz sobre el recuento. “Creemos que es parte de la razón por la que el recuento debe continuar – para continuar revelando esos problemas para que la gente de Michigan pueda ver cómo funciona su elección”.

Los opositores al recuento argumentan que eso no es lo que la ley de recuento de Michigan estaba destinada. Más bien, estaba destinado a ayudar a un candidato agraviado a cambiar el resultado de una elección, no a ver si hay un problema, argumentan.

“Todo su propósito es auditar el sistema de Michigan”, dijo John Bursh, de la Oficina del Procurador General de Michigan, de Stein en la corte. Instó al juez varias veces a detener el recuento y no a los contribuyentes de Michigan con una cuenta de recuento potencialmente de $ 5 millones para un candidato que no tiene posibilidades de ganar.

“No se convierta en la primera corte federal en el país para ordenar un recuento … para un candidato que perdió por 2 millones de votos”, dijo Bursh.

El abogado Gary Gordon, que representa al Partido Republicano de Michigan, también instó a Goldsmith a detener el recuento.

“Este candidato no está agraviado en ningún sentido de la palabra”, dijo Gordon de Stein, subrayando: “Es muy improbable que se hayan cometido 2 millones de errores”.

usatoday.com