Clinton-Syria-destruction

 

 

NUEVA IRÁN Y SIRIA 2.doc

De:
A:
Fecha: 12/31/2000 22:00
Asunto: NUEVO IRÁN Y SIRIA 2.doc

Departamento de Estado de EE.UU. UNCLASSIFIED Caso No. F-2014-20439 Documento Nº C05794498 Fecha: 30/11/2015

LIBERACIÓN COMPLETO

La mejor manera de ayudar a hacer frente a Israel con el crecimiento de la capacidad nuclear de Irán es ayudar a la gente de Siria derrocar el régimen de Bashar Assad.

Las negociaciones para limitar el programa nuclear de Irán no va a resolver el dilema de seguridad de Israel. Ni van a impedir que Irán mejorar la parte crucial de cualquier programa de armas nucleares – la capacidad

para enriquecer uranio. A lo sumo, las conversaciones entre las grandes potencias e Irán del mundo que comenzaron en Estambul este mes de abril y continuarán en Bagdad en mayo se permitirá a Israel de posponer por unos meses una decisión posibilidad de lanzar un ataque contra Irán que podría provocar una gran guerra en Medio Oriente .

el programa nuclear de Irán y la guerra civil de Siria pueden no parecen estar conectados, pero lo son. Para los líderes israelíes, la verdadera amenaza de un Irán con armas nucleares no es la perspectiva de un líder iraní loco lanzar un ataque nuclear iraní no provocado contra Israel que llevaría a la aniquilación de ambos países. Lo que los líderes militares israelíes realmente preocuparse por – pero no puede hablar – es

perder su monopolio nuclear. Una capacidad de Irán de armas nucleares no sólo pondría fin a ese monopolio nuclear, pero también podría impulsar a otros adversarios, como Arabia Saudita y Egipto, para ir nuclear. El resultado sería un equilibrio nuclear precaria en la que Israel no podía responder a las provocaciones con ataques militares convencionales en Siria y el Líbano, ya que puede hoy en día. Si Irán para alcanzar el umbral de un estado con armas nucleares, Teherán resulta mucho más fácil

para pedir a sus aliados en Siria y Hezbolá para atacar a Israel, a sabiendas de que sus armas nucleares servirían para disuadir a Israel de responder contra el propio Irán.

Volver a Siria. Es la relación estratégica entre Irán y el régimen de Bashar Assad en Siria, que hace posible que Irán para socavar la seguridad de Israel – no a través de un ataque directo, que en los treinta años de hostilidad entre Irán e Israel nunca ha ocurrido, pero a través de su proxies en el Líbano, como Hezbolá, que se sustentan, armados y entrenados por Irán a través de Siria. El fin del régimen de Assad podría poner fin a esta peligrosa alianza. El liderazgo de Israel entiende bien

¿por derrotar a Assad está ahora en sus intereses. Hablando en el programa Amanpour de CNN la semana pasada, el ministro de Defensa, Ehud Barak, argumentó que “va a ser un duro golpe para el eje radical, duro golpe a Irán la caída de Assad abajo …. Es el único tipo de puesto de avanzada de la influencia iraní en el … mundo árabe y se debilitará drásticamente tanto Hezbolá en el Líbano y Hamas y la Jihad Islámica en Gaza “.

Derribar Assad no sólo sería una gran ayuda masiva para la seguridad de Israel, sino que también aliviaría comprensible temor de Israel de perder su monopolio nuclear. Entonces, Israel y Estados Unidos

podría ser capaz de desarrollar una visión común de que el programa iraní es tan peligroso que la acción militar podría estar justificada. En este momento, es la combinación de la alianza estratégica de Irán con Siria y el progreso constante en el programa de enriquecimiento nuclear de Irán que ha llevado a los líderes israelíes a contemplar un ataque por sorpresa – si es necesario, sobre las objeciones de Washington. Con Assad ha ido, e Irán ya no es capaz de amenazar a Israel a través de sus servidores proxy, es posible que el

Estados Unidos e Israel pueden ponerse de acuerdo sobre las líneas rojas para cuando el programa de Irán ha cruzado un umbral inaceptable. En resumen, la Casa Blanca puede aliviar la tensión que se ha desarrollado con Israel sobre Irán por hacer lo correcto en Siria.

La rebelión en Siria ha durado más de un año. La oposición no va a desaparecer, ni es el régimen va a aceptar una solución diplomática desde el exterior. Con su vida y su familia en situación de riesgo, sólo la amenaza o al uso de la fuerza va a cambiar la mente del dictador sirio Bashar Assad.

Departamento de Estado de EE.UU. UNCLASSIFIED Caso No. F-2014-20439 Documento Nº C05794498 Fecha: 30/11/2015

El gobierno de Obama ha sido comprensiblemente cautos de participar en una operación aérea en Siria como la que se llevó a cabo en Libia por tres razones principales. A diferencia de las fuerzas de la oposición de Libia, los rebeldes sirios no están unificados y no tienen territorio. La Liga Árabe no ha pedido la intervención militar fuera como lo hizo en Libia. Y los rusos se oponen.

Libia es un caso fácil. Pero aparte de la loable propósito de salvar a los civiles libios

probables ataques de régimen de Gadafi, la operación de Libia tuvieron consecuencias no duraderos para la región. Siria es más difícil. Pero el éxito en Siria sería un evento de transformación para el Oriente Medio. No sólo sería otro dictador despiadado sucumbir a la oposición de las masas en las calles, pero la región sería cambiado para mejor ya que Irán ya no tendría un punto de apoyo en el Medio Oriente desde la que amenazan a Israel y socavar la estabilidad en la región.

A diferencia de Libia, una intervención exitosa en Siria requeriría liderazgo diplomático y militar sustancial de los Estados Unidos. Washington debería comenzar expresando su

voluntad de trabajar con los aliados regionales como Turquía, Arabia Saudita y Qatar para organizar, entrenar y armar a las fuerzas rebeldes sirios. El anuncio de una decisión de este tipo sería, por sí mismo, es susceptible de tener deserciones sustanciales de los militares sirios. Luego, utilizando el territorio de Turquía y posiblemente Jordan, los diplomáticos estadounidenses y funcionarios del Pentágono pueden comenzar el fortalecimiento de la oposición. Tomará tiempo. Pero la rebelión va a continuar durante mucho tiempo, con o sin la participación de EE.UU..

El segundo paso es desarrollar el apoyo internacional para una operación aérea de la coalición. Rusia

Nunca apoyar una misión de este tipo, así que no hay punto de funcionamiento a través del Consejo de Seguridad de la ONU. Algunos argumentan que la participación de EE.UU. corre el riesgo de una guerra más amplia con Rusia. Pero el ejemplo de Kosovo demuestra lo contrario. En ese caso, Rusia tenía auténticos lazos étnicos y políticos a los serbios, que no existen entre Rusia y Siria, e incluso entonces Rusia hizo poco más que quejarse. Las autoridades rusas ya han reconocido que no se interpondrá en el camino si viene la intervención.

Armar a los rebeldes sirios y el uso de la fuerza aérea occidental a tierra helicópteros y aviones sirios es un enfoque de alta rentabilidad bajo costo. Mientras los líderes políticos de Washington se mantienen firmes

que serán desplegados no hay tropas terrestres de Estados Unidos, como lo hicieron en Kosovo y Libia, los costos para los Estados Unidos serán limitados. La victoria no puede venir rápidamente o fácilmente, pero vendrá. Y el resultado será sustancial. Irán podría aislarse estratégicamente, incapaz de ejercer su influencia en el Medio Oriente. El régimen resultante en Siria verá los Estados Unidos como un amigo, no un enemigo. Washington ganaría reconocimiento importante como la lucha por la gente en el mundo árabe, no a los regímenes corruptos. Para Israel, la razón de un perno del ataque azul en las instalaciones nucleares de Irán se aliviaría. Y un nuevo régimen sirio podría muy bien estar abierto a la acción temprana

en las conversaciones de paz con Israel congelados. Hezbolá en el Líbano sería cortado de su patrocinador iraní desde Siria ya no sería un punto de tránsito para la formación de Irán, asistencia y misiles. Todos estos beneficios estratégicos y la perspectiva de ahorro de miles de civiles desde el asesinato a manos del régimen de Assad (10.000 ya han sido asesinados en este primer año de la guerra civil).

Con el velo del miedo levantado del pueblo sirio, que parecen determinar a luchar por su

libertad. Estados Unidos puede y debe ayudar a ellos – y de esta manera ayudar a Israel y ayudar a reducir el riesgo de una guerra más amplia.